Просмотр полной версии : Первый WINDOWS!!!
http://www.digibarn.com/collections/software/microsoft/windows10/Image68.jpg
Вы видите хорошо!!! 8O
Это ПЕРВЫЙ Windows из далекого 1986 года!!! :D
ed2k://|file|original_windows_1.0_(year_1986_for_collectors).[LioNetwork.net].rar|927481|99EF87B45ACE3BDA04099741E047C43F|/
А ed2k://|file|Windows_1.01.English.[LioNetwork.net].zip|726391|03E14CFE77D8E82F14AC247CF2A21581|/ версия 1.01 :lol:
Кроме юмора не нашел лучшего места :lol:
sleepwalker
22.03.2004, 16:20
знаю...ставил ради хохмы на завалявшийся 486-66DX :1: :1: :1:
sleepwalker,
я это не слишком мощнаю машина для него ;)
я с этой версией не встречался- первое знакомство с билом прошло на 3.11 и тот работал на 286 :twisted:
sleepwalker
22.03.2004, 17:08
Frutti, ну извини ХТ рабочей на тот момент у меня не было....
вот думаю из старых процов 486 и 586 сделать брелки и на следующей встречи пораздаривать.. :mrgreen:
Если руки до них дотянуться :roll: На 286 я даже на спор выходил в инет .,но только не на Винде кАнэчно...
а на GeOS Delit Office. Пиво выиграл....
какой-то злой модератор перекинул это дело ко мне, но не важно ;) :mrgreen:
братва так интересно,история прямо,везет вам вы хоть 3.11 поседели я же блин с ME начал :(
блин пол жизни потерял
Vidocq,
поверь мне - хорошо что ты это не застал.........
мне до сих пор иногда кошмары снятся - я ставлю винду - ищу драйверы(интернета нету, т.к. сетевую карту он не определил :mrgreen: ) и просыпаюсь в холодном поту :D , подбегаю ккомпу, а на нем Хрюшка стоит :1:
Frutti, :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :25:
Братан я насчет компов изврашенец вот сижу и жду пока новый вирус выйдет чтобы его поймать ,помучиться попереживать и победить :D
Просто мне хотелось бы ето все на собственой шкуре испытать :D
Ребята слышал есть симуляторы старых виндовсов может кто знает кинте ссылку плиз
sleepwalker
22.03.2004, 20:19
Vidocq, зачем симуляторы??? давай натурально балуйся хош... материнку от 486 подарю с процем :mrgreen: :?:
Заманчивое придложение :mrgreen: Только до германии не дойдет :mrgreen:
поверь мне - хорошо что ты это не застал.........
Ты действительно считаешь, что сейчас стало лучше? проще? надёжней? Что всё развивается в правильном направлении?
Не помню где читал, может и на нашем форуме:
На последней компьютерной выставке COMDEX Билл Гейтс заявил, что если бы General Motors развивался так, как Microsoft, мы бы уже все давно ездили на машинах стоимостью $25 и расходом топлива 0.005 л/100 км.
Через день представитель GM заявил в ответ, что если бы GM повторял тенденции Microsoft, то:
1. Абсолютно без причины, среднестатистическая машина попадала бы в аварию 2 раза в день.
2. Каждый раз, когда изменялась бы разметка на дороге, приходилось бы покупать новый автомобиль
3. Иногда машина бы просто останавливалась посреди шоссе. Чтобы поехать дальше, надо было бы оттолкать машину к обочине, закрыть все ОКНА, заглушить двигатель, открыть все ОКНА и только потом ехать.
4. Выполняя сложный маневр, машина может заглохнуть и больше не завестись. Тогда придется переинсталлировать двигатель.
5. Макинтош сделал бы автомобиль, который бы использовал энергию солнца, был бы в пять раз быстрее авто от Microsoft, вдвое легче в управлении - но мог бы ездить только по 5% дорог.
6. Датчики температуры двигателя, зарядки батареи, давления масла заменили бы на один -единственный: "Эта Машина осуществила нелегальную операцию и сейчас заглохнет".
7. Перед тем, как сработают подушки безопасности, появится надпись: Are you sure?
8. Иногда автомобиль закроет дверь на замок и вы не сможете попасть внутрь. Тогда нужно одновременно нажать ручку двери, вставить ключ и нажать на радиоантенну - система разблокируется.
9. Каждый раз при покупке нового авто придется учиться ездить заново - управление каждой новой машины будет в корне отличаться от старого.
10. Чтобы заглушить мотор, нужно нажать кнопку START.
Говорят, Билл Гейтс обиделся...
NT,
Слушай если это и в правду было, то "представитель GM" клевый чувак.
Так Била обломать, поделом ему, еще и обиделся, думает ему все можно.
25$ что-же пакет новой винды не стоит хтотябы 100$ а по office я уже вообще молчу.
:92:
NT,
а как ты видишь идеальное развитие Операционок? я не собираюсь билла защищать, но почему-то подавлаяющее большинство юзверей сидин на винде........ плохо ли хорошо ли......
и по крайней мере теперь я могу поставить винду за 40 минут, не сиьно боясь что будут проблемы с дровами, а если и будут то будет интернет, еще не всетрил сет, карту которую ХР не обнаруил бы, максимум- Generic drivers......
Так что по сравнению с тем что было, щас намного лучше....
Никто не говорит, что винда - плохая вещь. Но вот преимуществ ХР над ДОС 6.22 по большому счёту - убей не вижу. :) И ставилась за 5 мин, и не глючила, и машину завесить - это постараться надо было. И программ (современные аналоги делают тоже самое, только стали в 100 раз тяжелее) было на любой вкус и цвет.
Программирование было искусством - экономился любой байт, всё было изящным и лёгким. Сейчас же, вместо отладки алгоритма, программеры, зная что в их распоряжении сотни мега и гига, пишут такой код, за который в былые времена их от компов навечно отлучили бы...
Вот в Шатлах до сих пор 86 процы трудятся. Падают правда они - но тут уж человеческий фактор. А представь - на Шатл установить Р4, ХР и MS Office ;) - он ведь и не взлетит даже :)
Развитие IT идёт экстенсивно. Нет новых идей, новых решений, новых подходов. Это то и удручает... :(
преимуществ ХР над ДОС 6.22 по большому счёту - убей не вижу
ну это ты загнул........
начиная с графических возможностей и заканчивая многозадачностью, не кажды мог себе позволить работать в досе, просто потому что пребовалось знание коммандной строки, а людям нужна простота- на данный момент даже обезьяну можно научить работать в оффисе, ну а глюки- сам подумай- программу пишут 10000 програмистов, очень сложную программу, потом это все соединяется, вот тут и начинаются проблемы......
ну это ты загнул........
:):):)
Не рактически не застал ту пору. Всё было гораздо проще и надёжней. И множесто людей училось работать на компах совершенно не зная "командную строку" (был Нортон, РСтоолс), и "офис" был (тот же Ворд, Суперкалк, 123). И программные пакеты писались не одним программером. Но нельзя было представить ситуацию, при которой комп завис при запуске какой-нить из утилит ДОС. Человек подходил к компу практически со 100% уверенностью, что работу он сделает. Сейчас же никого не смущает, что махшев может зависнуть даже если на нём установлена только винда, драйверы от неё же и ни одного постороннего продукта. Подходя к нему всегда держишь в уме вероятность(и достаточно большую), что он глюканёт, зависнет, произойдёт сбой в самый неподходящий момент.
Причин этому много. Одна из них на мой взгляд - это повсеместно распространившаяся объектно-ориентированная модель в программировании. Код, написанный однажды, используется в дальнейшем многие годы. На нём строятся новые объекты, на них новые. Возможности что-то поправить и переопределить родительский объект нет. Сразу же начинает глючить чего-то ещё (винда, как тарелка со спагетти - в одном месте потянул, в другом зашевелилось) Как по твоему - что это за пустые серые кнопки, иногда появлявшиеся на Таскбаре в 98? Или "обгрызенная" левая нижняя кнопка калькулятора в нём же? Когда об этом спросили Стива Балмера - он честно ответил - "не знаю". И сказал, что исправлять это Майкрософт не собирается - могут вылезти более крупные проблемы ;)
Ну и теперь приведи мне в пример, какую-нить утилиту ДОС, которая работала как-то не так? Или работала иногда хорошо, а иногда не очень? И слышал ли ты в те времена -"Пора ДОС перставлять, чего-то глючить начала" ;)
В чём ты однозначно прав - так это в том, что графические возможности были послабее. Но это скорее связано с прогрессом в "железной" области. А сам графический интерфейс - на работу с ним тратится до 50% ресурсов системы. Так что преимущество это под большим вопросом.
И ещё ты прав по поводу многозадачности. Но скажи честно - оно тебе сильно надо? И главное - часто-ли?
Спор можно продолжать до бесконечности. Винда это безусловно прогресс. Только прогресс экстенсивный, количественный. А не качественный!
-=KEPLER=-
23.03.2004, 13:12
...Спор можно продолжать до бесконечности. Винда это безусловно прогресс. Только прогресс экстенсивный, количественный. А не качественный!
Позволю не согласиться , может быть 95- МЕ это и экстенсивный , Но XP это всё таки прорыв
Но XP это всё таки прорыв
В чём?
Давай так. Во-первых не будем сравнивать 9x и NT. Всё-таки принципиально разные ОС. Во-вторых, назови преимущества, только "качественные" этой самой ХР над NT 4.0?
Первая Винда Windows 1.0 вышла в ноябре 85-ого и выглядела она вот так:
http://members.fortunecity.com/pcmuseum/windows1.gif
-=KEPLER=-
23.03.2004, 14:46
To NT
Некорректно сравнивать ОС для бизнеса и Ос пришедшую на смену 9х
Конечно до устойчивости NT далеко , но от себя - я уже более полугода обхожусь без переустановки вот такой факт :roll:
Полностью не согласен с предыдущим оратором(НТ).
Для начала с 486 на.... Шатле. Онозначно - чуш.... если и расмaтривать какие-то чипы там, так это чипы Мотороллы ;) (Аплле - слышали?)
Никакого естественно доса или винды там нет - только реалтайм и скорее всего QNX (http://www.qnx.com/)
Проще? Спорный вопрос... Для кого? Для инженера-кибирнетика? - Возможно..Инженера-электроньшика? - Тоже....
Но не для 7-ми летнего пацана или пенсионера.(Некоторые из них сейчас и поставит wинду в два клика могут.)
нащет зависаний - вис не хуже винды.... из тех же игрух выходил только через рисет.
Правда потом подымался относительно быстро... - а что поднимать то надо было? Комманд.ком, да максимум маус.ком.
В винде нагромождение кучи драйверов и модулей - ето уже вам не шутки.
Ты хочеш камеру подключить, да так чтоб сразу заработала? Плати...
Мышку, джойстик, диск-он-кий, сидирайтер.....? Про нет я промолчу....
И все без перезагрузок и лишних движеноий.... И чтоб все, все твоё китайское железо опредилилось и работало без сбоев? - ПЛАТИ!
Не помню где, читал отчет от МС. 95% зависаний и сбоев - и- за софта третьих производителей. Програмюры криворукие - ДА, СОГЛСЕН. Но Бил то тут непричем!!!
У нас сервачок стоит в ицуре(на производственной линии) под w2к. Влад может подтвердить - работал до перезапуска почти 120 дней(специально следил) пока не потребовалось его перезапустить из-за других причин(надо было ещё хард подвесить ;) )
Стоял там Апач, мыскул, ПХП, Интербайз, СоурсСайф, ВПН, ДХСП, ДНС.... Базы там лежат - по 400 МБ (4.500.000 записей)
Вот тебе и ответ заодно нащет мультизадачности!
Ты говориш её не юзаеш? Сидиш в нете, записываеш сидюк и слушаеш Интернет радион в wинампе? Это как раз оно и есть!
Нащет классов, инкапсуляции и всего такого вообще не хочу ничего говорить.
Ты видать тот еще писатель(тока без обид ;) )
Утилитки доса сравниваем с..... ***, с чем же сравнить? Давай НС с Тотал командером?
Или лучше не надо? Проиграеш... ;)
И так далее....
А теперь самый главный вопрос:
Ту на чем работаеш, играеш, лазиш по нету?
Только не говори Линух - потому как там мультизадачность, мултиюзерство и ПОСИХ в самом ядре ;)
То-то же....
Админ как всегда все разложил по полочкам :25: , мне даже добавить ничего не осталось :(
sleepwalker
23.03.2004, 18:59
не кажды мог себе позволить работать в досе, просто потому что пребовалось знание коммандной строки, а людям нужна простота ......
а сейчас большинство даже одной команды не знает с командной строки...
sleepwalker,
а зачем это надо простому юзеру?
To NT
Некорректно сравнивать ОС для бизнеса и Ос пришедшую на смену 9х
Конечно до устойчивости NT далеко , но от себя - я уже более полугода обхожусь без переустановки вот такой факт :roll:
Так это ты же и сравнивал НТ с 95 :) А я тебе предложил сравнить НТ с НТ!
[hr:db529d6ca1]
кая не моторола. А именно Интел)
2 где я написал, что там стоит ДОС?
3 Много ты видел пенсионеров или 7-летних пацанов, ставящих винду (кроме своих и
моих детей ;) ) ? Но даже если так. Пусть винду может поставить 7-летний пацан. Но и уронить её может кто угодно, ДАЖЕ ОНА САМА! (ДОС на это не была способна)
4 Игры в ДОСе - отдельный разговор. А про зависания совершенно другой. И ежу понятно, что прямой доступ к железу не сильная строна ДОСа (зато какой стимул для твочества ;) ). Но зависания случались РЕЖЕ!!! Потому как операционка проще, программа проще. А чем проще система - тем устойчивей!
Понятно, что preemptive упрщает жизнь. Фигура из 3-х пальцев и ты убил задачу. Речь ведь не об этом. Речь о том, чтоб убивать надо было как можно реже.
5 Теперь о нагромождении драйверов и модулей. Кто с этим спорит? Только вопрос - для чего всё это? Почему любая техника (ТВ, холодильники, авто...) развивается интенсивно. Новые принципы, новые двигатели, новые трубки, отказ от фреона и т.п. Везде новые идеи! Назови мне что-нибудь принципиально новое в IT за последние 10 лет ? Только ПРИНЦИПИАЛЬНО новое! РЕВОЛЮЦИОННОЕ! Я ж и говорю о количественном росте - вышла новая железка - новый драйвер в виндузу вставили (если бы ты внимательно читал, то и эту мою мысль бы увидел)
6 Бил тут не причём? Конечно! Где в моём посте ты увидел обвинения в его адрес. В приведённой мной юморной выдержке? Кто бы позволил ему выпустить операционку для которой сейчас хватило бы 386 с 4 МБ памяти? Он бы потратил свои 40+ миллиардов на телохранителей для защиты от Интела, НР, IBM... Но вот в этом и проблема! Огромные ресурсы (в которых какую-то часть составляют мои и твои денежки) идут на разработку программ и железа. А что это даёт нам? Что такого хорошего ты лично получил от IT за последние лет 10? Только потратился на новое железо, новые программы. Что, возросла скорость прикладных программ? Быстрее стали работать эл.таблицы? Текстовые редакторы? Да, графика улучшилась. Но я это и говорил, если ты опять-таки внимательно читал мои посты.
7 По поводу серверов. Ты чего вдруг про это? Кому в голову приходило сервер под ДОС ставить? И как это было вообще возможно? На эту тему Новелл был (и по сейчас есть). Надеюсь ты не будешь меня и себя уговаривать, что винда устойчивей чем Нетварь? ;) 120 дней говоришь? А почти 1.5 года нетварь 3-я у меня жила и не уронилась ни разу - это как?
8 Я сказал, что не юзаю многозадачнось? ГДЕ??? Опять-таки твоя невнимательность! Юзаю я её! Я её ещё на БЭСМ-6 юзал ;) Только вот реализация её в винде не лучшая. И не часто юзеру нужная! Во всяком случае не за ту плату, которую он должет платить за неё - повышенную сложнось и неустойчивость системы!
9 По поводу писательста - я уже сказал. Не факт, что программируя на PHP, можно считать себя крутым программером! (только без обид ;) ) Моё мнение очень определённо - объектно-ориентированное программирование - тупиковая ветвь. Да, оно облегчает процесс. Да, оно позволяет единожды написанный код использовать многократно, при необходимости переопределяя объекты и методы. Но в этом его порочность! Развивать мысль далее не хочу, чтоб не влезать в тонкости не интересные широкой публике. Хочешь подискутировать - перейдём на ПМ.
10 Утилитки ДОСа... Где и с чем я их сравнивал? Я говорил о том, что они были настолько простыми, что работали в 100% случаев из 100. И это было хорошо! Сейчас же запустив какой-нить dxdiag ты можешь дать голову на отсечение, что она сделает то, что ты от неё ожидаешь? То-то! Не надо мне объяснять, что в силу своей сложности винда менее устойчива. Само собой неустойчивость возрастает пропорционально сложности. Так вот я считаю, что сложность эта НЕОПРАВДАНА. Ели оставить в стороне денежные интересы Винтела, то этого же результата можно было добиться проще.
Вывод: (читай внимательно, что б опять не отвечать мимо)
Windows (9x&NT) - ПРОГРЕСС! ШАГ ВПЕРЁД! КЛАССНЫЕ ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ!
НО: ПРОГРЕСС КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ - НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО В ЭТОТ МИР ОНИ НЕ ПРИВНЕСЛИ! И КАЖДАЯ НОВАЯ ВЕРСИЯ ОТЛИЧАЕТСЯ ЛИШЬ КОЛИЧЕСТВОМ РАЗНООБРАЗНЫХ ФЕНЕЧЕК, КОТОРЫЕ УМЕНЬШАЮТ ЕЁ НАДЁЖНОСТЬ
sleepwalker
23.03.2004, 22:49
Admin, кстати вопросик есть....
я когда то в сети нарыл сырец...образ диска с портированной системой MacOS X для Интела....без графической оболочки...называется Darwin.(на основе какой то версии Linux)
Потом читал ,что проэкт они закрыли не стали играть с Биллом...
А по теории там не хватало только оболочки AQVA.
Можно с этим ,что то самим сделать?? Сборки Linux же делают....
sleepwalker
23.03.2004, 22:51
Frutti, Может и не к чему...так мысли вслух.Обычный пользователь желает одну большую кнопку которая включает все ,что он хочет и при этом догадывается ,что же он хочет на самом деле....
sleepwalker,
так этого билл и добивается! чем больше будет таких желающих, тем больше будут у билла продажи ;)
NT,
я насчет шатлов заикатся не буду, точно скажу что в СУ-27 начиная с первых моделлей стоял аналог 3 пня........
остально просмотрим когда с работы вернусь :lol:
в СУ-27 начиная с первых моделлей стоял аналог 3 пня........
8O 8O 8O
ся в 1977 году!!! [/url]
Это во-первых...
А во вторых
1. Бортовые электронные вычислительные машины серий Ц100, Ц101.
2. Главный конструктор: Соловьев А. А.; ведущие разработчики: Курбатов Б. Ю., Брехов В. М., Левшин В. И., Горшенин Ю. С., Алексеев А. А., Чижов А. А., Юргаев Б. И.
3. Организация-разработчик: научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники (НИЦЭВТ), с 1986 г. НИИ "Аргон".
БЦВМ Ц-101
4. Завод-изготовитель, ведомство: ГППО "Октябрь" (г. Каменск-Уральский). МРП СССР.
5. Год окончания разработки: 1982 (Ц100); 1991 (Ц101, Ц102).
6. Год начала выпуска: 1983 (Ц100); 1991 (Ц101, Ц102).
7. Год прекращения производства: производятся до настоящего времени.
8. Область применения: системы управления вооружением истребителей МиГ-29, Су-27, Су-35.
9. Число выпущенных машин: более 4000.
10. Описание машины: серия Ц100 включает в себя модель Ц100 и ее модификации; серия Ц101 — модели Ц101 и Ц102 и их модификации. В машинах реализована оригинальная архитектура "ПОИСК" (Проблемно-ориентируемая с изменяемой системой команд), разработанная НИИ "Аргон". Ее отличительная особенность — возможность адаптации набора команд к решаемым задачам путем добавления к основному набору операторов, свойственных конкретным задачам.
Модуль центрального процессора Ц101/Ц102
Набор команд-операторов состоит из операторов ядра типа обычных команд, операторов более сложной структуры, специальных операторов (обмена, ОС) и операторов пользователя. Разрядность операторов переменная. В зависимости от области применения число операторов в системе команд колеблется от 157 до 256.
Как показали исследования и опыт эксплуатации, бортовые ЭВМ архитектуры "ПОИСК" при условии одинаковости элементной базы превосходят обычные одноадресные архитектуры по производительности в 1,5—2,5 раза, а по компактности программ — в 3—5 раз. Это особенно важно для авиационных машин с жесткими ограничениями по массе и габаритам.
БЭВМ серий Ц100, Ц101 являются 16-разрядными, синхронными, многоадресными машинами параллельного действия. Структура машин магистрально-модульная с микропрограммным управлением. В их состав входят центральный процессор, ОЗУ, ПЗУ и устройство ввода-вывода (УВВ). УВВ обеспечивает сопряжение с аппаратурой системы по каналам ГОСТ 18977—79 и ГОСТ 26765—87. Ц101/Ц102 имеют двухшинную организацию. Один интерфейс является быстрым синхронным, другой — более медленным асинхронным внутренним магистральным интерфейсом. В Ц102 предусмотрена возможность создания двухмашинного комплекса в составе Ц101—Ц102 с управлением от Ц101 через адаптер межмашинной связи.
Представление чисел — с фиксированной точкой; разрядность данных — 16 бит, разрядность команд — переменная.
Ячейка Ц-101
Производительность, тыс. оп/с
Ц101/102 — 400
Ц100—170
Емкость, Кб
Ц101/102—16
Ц100—8
Емкость ПЗУ, Кб
Ц101/102— 128/256/384
Ц100—136
УВВ
число каналов ВВ по ОСТ 11.305.903—80
Ц100 — 1
Ц101/102 — 1 или 2
пропускная способность канала, Кб/с — 400—800
число входных/выходных линий по ГОСТ 18977—79
Ц100—18/16
Ц100/102—24/16
Число разовых входных/выходных
команд по ГОСТ 18977-79
Ц100 — 9/3;
Ц101/102 — 10/10 или 8/6
число программируемых таймеров
Ц100 — 1
Ц101/102 — 2
Система прерываний
число уровней прерывания 7
время реакции на запрос, мкс
Ц100 — 100
Ц101/102 — 50
число линий запроса
Ц100 — 2
Ц101/102 — 4
11. Элементная база: микросхемы средней степени интеграции серий 106, 133, 134, 136 (Ц100); серий 1802, 1804, 530, 533 (Ц101/102).
Контрольно-сервисная аппаратура (КСА) Ц101/102
12. Конструкция: модульная, с тремя иерархическими уровнями (плата — ячейка — блок). Ячейка состоит из двух плат с установленным на одной из двух плат соединителем. Платы электрически соединены проводным монтажом и механически закреплены на легкой несущей и направляющей рамке. Связи между ячейками выполнены проводным монтажом методом накрутки. Ячейки функциональных устройств и источник питания скомпонованы в корпусе в виде сборной амортизированной конструкции. Охлаждение принудительное воздушное.
13. Технология: многослойные печатные платы, изготавливаемые методом металлизации сквозных отверстий.
14. Программное обеспечение: набор программных и микропрограммных средств, составляющих специальное и общее ПО. В состав специального ПО входят рабочие программы, программы обработки прерываний и обмена с внешними устройствами. К общему ПО относится автоматизированная система программирования, отладки и документирования целевых программ (САПОД). Для Ц101/102 разработаны две версии САПОД. Система САПОД-Е реализована на ЕС ЭВМ, САПОД-М — на СМ ЭВМ. Входным унифицированным языком программирования является язык символического кодирования операторов ЯСКО.
15. Технико-эксплуатационные характеристики: группа эксплуатации — 3.4.1 по ГОСТ В 20.39.304.
16. Особенности: архитектура "ПОИСК" с возможностью адаптации системы команд к решаемым задачам. По объему производства (более 4000 образцов) относится к числу самых массовых авиационных бортовых ЭВМ.
Пат. РФ 1149273, 1424568, 1669303.
Что здесь тебе напоминает Пентиум?
Ну и наконец, в-третьих:
...Nasa needed the units" Intel 8086 computer chips which are almost identical to the those that powered IBM"s first personal computer in 1981.
That same year, when the first shuttle blasted into space, the Intel 8086 played a crucial role in the diagnostic equipment that told Mission Control the twin booster rockets were safe for launch. Today, booster monitoring still relies on 8086 chips...
www.telegraph.co.uk (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/07/21/wnasa21.xml)
Ну не в самих Шатлах :) Ну в системе их подготовки :) Хотя я где-то читал, что и на самих Шатлах тоже. В любом случае сути дела это не меняет!
ну ка кинь данные пентоума, скока у него кеш L1? скока операций в секунду?
я сказал аналог, это не означает что там ставили интеловский пень, но по данным они схожи.
дело это меняет, ты сравниваешь boostrer monitoring с управляюшими системами шатла?? ну тут мне нечего сказать
2 НТ:
Я не системщик. Так.... играюсь....
Значит так.
486....86..... А разница большая? Основной набор комманд тот же вроде как... + в ДХ мат. сопрацессор, ну да не суть важно...
Про пенсионеров и дитей.... Малой в 3.5 года включает комп запускает игруху и сидит мочится.... Отец пенсионер приезжает с работы и первым делом в Нет -"Что там в новостях?"
Теперь я б хотел услушать как бы выглядело это все если б мы остались на том уровне - двадцатилетней давности....
Так значит всё таки есть развитие вперед?
О развитии ИТ.
У тебя случайно не осталось модема на 9600?
А, нет? Ты на Кабел модем 1.5 МБ?.... Да ты что!?.... А можеш мне перезвонить на мобилу? Или Нет, пошли мне ММС(не СМС). Да с фоткой того места где ты находишся... И потом мы порубимся в ява игруху на мобильниках.... ОК?
Немного о железках.
Как тебе ГФорс? А? А релистичность картинки? А? А кинохи которые мы качаем и смотрим через ТВ-Аут? Смотрел "Последнюю фантазию"? Нет еще? Рекомендую....
нащет скорости....
Я не думаю что надо что то обь яснять, достаточно сравнить две цифры - скажем 100 МХЗ и 2.8 ГХз... Даже если оставить тот же код что и был, ну никак он не может медленнее работать... ему просто процессор не даст ;)
Ещё немного о развитии ИТ.
Я работаю в компании, которая занимается разработкой средств передачи информации(о как придумал описать её ;) ) Так вот когда я пришел в неё, разрабатывались машинки, которые были способны передавать информацию на ДС3(45 МБ/с) Сейчас, через... 3 года - выходит на рынок машинка, которая при тех же размерах, стоимостью в... 10!!! раз дешевле и передаёт.... 620! МБ/с
Да... рост не заметен... почти.
По поводу серверов...
Я не сказал что это рекорд - 120 дней - просто, что стоит зараза, а вот 95-98 не хочит блин... - Это ли не развитие вперёд? нетwаре помню, помню сколько времени надо было на поднятии сетки.... ну это мелочи...
Ладно, что то я отвлёкся...
Развитие колличественное... Чот не пойму я этой фразы.
Сколько винде лет то? 10? Сколько версий ест? 4-5? Это разви не развитие?
Ты сам то сидиш на ХП поди? А че не на w3.11? А че так? Ведь всё тоже самое, да же наоборот - меньше багов и падений.
Твои слова?
И ещё ты прав по поводу многозадачности. Но скажи честно - оно тебе сильно надо? И главное - часто-ли?
Оно тебе не надо? Ты им не часто пользуешся?
Посмотри вниз - сколько окон открыто? А это всё задачи.....
И Аська снифирит и браузер..... всё в одно и тоже время.
Да, возможно реализация кривая.... А у тебя есть свой вариант?
Не люблю я такое дело, когда пилят тот сук на котором сидят. :(
Теперь о личном ;)
Я не wеб програмист. ПХП - просто хорошее средство, которое кстати придумали в последнее десятилетие, просто так... чтоб озадачить пользователей всякой ерундой(да, какие были странички 5-6 лет назад - 15 К щиталось супер тяжелой и туда никто не ходил, а теперь.... У нас главная весит помойму около полумега...
Я пишу на Делфи. Иногда на Ява. Занимаюсь разработкой драйверов для работы с разнообразными приборами и написанием разнообразных тестовых утилит для "облегчения" жизни нашим разработчикам.
Нащёт классов вообще не понял ничё. Основной прикол их в том, что если что то надо изменить, достаточно изменить радительский класс и псё ;)
Прошу принять без обид - мы ведь просто обсуждаем ;)
-=KEPLER=-
24.03.2004, 17:44
Я ни грамма не сожалею о тех временах , когда игра помещалась на дискете . И дяде Биллу, несмотря на множество недостатков стоит сказать спасибо , за те чудеса мультимедии , что продвинулись в самые широкие массы .
Во -=KEPLER=-[/b][/eng:d34fc74cfc], аж слезу пробил.
Doom II, Duke Nukem, а старый добрый Packman... :cry:
-=KEPLER=-
24.03.2004, 18:26
А разве это в Досе было :?: Я енто уже под виндой юзал :roll:
А из доса только Ларри 1 запомнился
Они самые. Я их через NORTON COMANDER запихивал :twisted:
ну ка кинь данные пентоума, скока у него кеш L1? скока операций в секунду?
я сказал аналог, это не означает что там ставили интеловский пень, но по данным они схожи.
дело это меняет, ты сравниваешь boostrer monitoring с управляюшими системами шатла?? ну тут мне нечего сказать
Меняет для Шатла. Не меняет для обсуждаемой темы!
Ну и про Пентиум. Ты вправду считаешь, что можно 16-разрядный проц, с быстродействием 400 килофлопов, назвать аналогом Пентиума? Причём именно 3-его? При этом не обращать внимание на разрядность Р3, на его 64-битную EDB, на L2 размером 256/512К (причём на плате процессора), на 4 Pipe Line, на ММХ, на SSE ? Давай уж тогда его сразу аналогом Xeon назовём :)
Да, если тебе интересно, то L1 у Р3 =16K. А вот кол-во операций в секунду назвать не могу - зависит от тактовой частоты ;)
Admin, при таких знаниях удивительно, что не врубился в то что я имел ввиду ;)
Разницу понимаешь: "интенсивный" vs "экстенсивный" ?
Я ж тебе и толкую о простом наращивании мощностей!...разрабатывались машинки, которые были способны передавать информацию на ДС3(45 МБ/с) Сейчас, через... 3 года - выходит на рынок машинка, которая при тех же размерах, стоимостью в... 10!!! раз дешевле и передаёт.... 620! МБ/с...
О том, что давно уже прорывов нигде давно уже небыло! Что "общение" с компом не перешло ни в какую качественно-новую плоскость! А уже пора бы!
Далее. Тебе не кажется, что современное развитие IT-индустрии собственно не развитие, а всё новые рекомбинации давно известных устройств? Ну соединили камеру с мобилой... И что? А вот когда-то ИЗОБРЕЛИ и телефон и фотоаппарат!
486....86..... А разница большая? Основной набор комманд тот же вроде как... + в ДХ мат. сопрацессор, ну да не суть важно... Ну если 32 битный проц, с clock doubling, с 32 битной адресной шиной, с элементами RISC то же самое что и 86, то я даже не знаю, как отреагировать ... :(
Немного о железках.
Как тебе ГФорс? А? А релистичность картинки? А? А кинохи которые мы качаем и смотрим через ТВ-Аут? Смотрел "Последнюю фантазию"? Нет еще? Рекомендую....
Уф! Я могу в третий раз повторить, что развитие графики меня впечатляет! Но причем здесь Винда? Программно реализовали то, что давным давно реализовано аппаратно?(язвительность твою я оценил ;) )
Я не сказал что это рекорд - 120 дней - просто, что стоит зараза, а вот 95-98 не хочит блин... - Это ли не развитие вперёд? нетwаре помню, помню сколько времени надо было на поднятии сетки....Ты ж профессионал! И тоже сравниваешь 9х с НТ :(. А вот на поднятие (и наладку) сетки времени надо не больше чем для винды. Поверь мне, т.к. я её не только помню, но и с ней работаю. Да и причём тут время? Речь идёт о НАДЁЖНОСТИ!
Ты сам то сидиш на ХП поди? А че не на w3.11? А че так? Ведь всё тоже самое, да же наоборот - меньше багов и падений. Ну вообще-то у меня стоит НТ 4.0, 2000, ХР, 2003, 98, Ме :) Вынужден держать - по роду деятельности... Но для работы предпочитаю 2000. Потому как новые фенечки ХР мне нафиг не нужны ;) Кстати, давай раз и навсегда договоримся - не смешивать НТ с другими ОС.
Ты, почему-то, никак не поймёшь ту мысль, которую я очередной раз пытаюсь высказать (см. мой самый первый пост в этом топике)
Ты действительно считаешь, что сейчас стало лучше? проще? надёжней? Что всё развивается в правильном направлении? Когда я сидел за ДОСовской машиной, я был уверен в том, что она сделает всё, что я "попрошу". А СЕЙЧАС НЕТ!!!
Посмотри вниз - сколько окон открыто? А это всё задачи..... Ну про это я как-то и сам догадался :) Я говорю о многозадачности не в ущерб надёжности. Ты постоянно мне про аську, браузер, цорев... А я про то, что сидит бухгалтер и щёлкает в экселе или в хошавшевет чего-нить своё-интимное. А винда вылетает в задницу! И коту под хвост целый час-день-неделя-месяц работы! Ты как-нибудь учитывай, что основной рынок винды это корпоративный рынок! И сидят за ней всякие там бухгалтера, секретарши, завсклады разные. И им твоя многозадачность глубоко пофигу!
Нащёт классов вообще не понял ничё. Основной прикол их в том, что если что то надо изменить, достаточно изменить радительский класс и псё Так и я ж про то! А если на этом родительском классе определено два других? А если 10? А на них свои? А ты взял да изменил родительский класс? В системе из 5 млн. строк кода (винда 2000)!!! Проследить и предсказать, что получится сможешь? Думаю, что нет. Поэтому никто ничего и не меняет... Поэтому ошибки в коде накапливаюся годами, затыкаюся заплатами... Я уже приводил пример - переопределят родительский класс, на основе которого через несколько "поколений" нарисован калькулятор - перестанет ноутпад, к примеру, работать ;)
Я пишу на Делфи. Дельфай - это хорошо! :) Я вообще Паскаль больше всех уважаю :) Беру свои слова назад! ;)
Так... Мы плодотворно мнениями обменялись :) Я думаю, дальше спорить смысла не имеет. Если ты изначально не готов принять мой подход (почти философский ;) ) - о путях развития IT в целом (ДОС и винда тут служили только примером), а сводишь всё к частностям (ася, винамп, 3.11...), то дискуссию можно прекратить :)
Barabashka
24.04.2004, 01:47
как раз корпоративному рынку многозадачность нужнее
так бугалтерша или секретутка, хоть и пользуется только вордом или чем то похожем
хочет хто бы ей и проверку синтаксиса сделали, там красненйким подсветили ошибочку и почту от боса зарание высветили (ну как в 2003 оутлуке)
и хашевшевет с базой даных связывался во время работы над другоим отчетом
(кстати, именно ДОС и не желание вкладывать деньги тормозит этот самый хашевшевет)
кстати о надежности винды, у мена даже где то есть скриншот компа програмера
который проработал без перезагруски около 4х месяцев
помоему такая проверка боем самая лучшая
я начял свое общение с компом еще с аналога 1его доса
тогда я действительно не мог быть уверен в том что машина выполнит
то что мне надо
но со времен 2000 виндовса я уверен на 99%
всегда и везде
правда я считаю свои руки достаточно прамыми
а вот в кривых руках ни одна система не выдержит ...
ни ДОС ни ХП ...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.