Это у нас закономерно - мы слушаем только одну сторону (какая она (эта сторона) добрая и пушистая) и делаем однозначный вывод, такой, который хочется сделать. Нам побоку остальные мнения и кто другая сторона конфликта, что она из себя представляет, права эта сторона или нет - значения не имеет. Мы подгоняем правильный вывод под то, что нам приятно думать. Это наша истина, мы за это на баррикады! И нам плевать на другие мнения - они априори неправильные! :-)

а зачем слушать вторую сторону? Вот здесь один из форумчан, активно интересовавшийся происходящим, хотел увидеть "изложение события с другой стороны". Не далее как в следующем же посте события изложены более трезво, принимая во внимание вторую сторону: Но кто ж это читает?
Я только надеюсь, что под ником заинтересованного форумчанина не скрывается и другая, менее заинтересованная личность, иначе чем еще объяснить сегодняшний приговор:Либо нечитанием ответов на собственные вопросы, либо, страшно подумать, раздвоением, а то и растроением личности...

Первое. Я понимаю, что ты заинтерессован верить только израильским СМИ, причем только тем, которые защищают отца. На любую другую точку зрения ты просто не будешь реагировать, или опять скажешь- "враньё, да мне мой друг точно сказал, моя прабабушка точно знает" и так далее... так вот- пойми, я точно так же отношусь к цитате, на которую ты ссылаешься. Почему?- да хотя бы потому, что не указан источник. Статья просто высосана из... пусть- пальца.
Я же говорил, что слышал историю от первого лица. Не склонен думать, что это подделка кГБ.
Второе. Я больше не буду с тобой на эту тему спорить. Ничего личного, а только изза того, что в данной теме ты будешь предвзят. Тебе невозможно будет переубедить, никакими аудио, видео и прочими материалами. Ведь у тебя похожая ситуация. Так что, прими соболезнования -))

весь твой пост высосан из пальца, включая вывод с похожей ситуацией... Тоже не собираюсь с тобо спорить... Просто не забывай, что то самое "первое лицо" - лицо заинтересованное.

Я бы сказал - самое заинртересованное. Я на форуме тоже иногда читаю некоторые личные истории. Не в обиду их авторам, но изложение событий не всегда правдивое и не всегда последовательность в хронологическом порядке. Это тольько мои личные наблюдения и только того, что я сам знаю.

ты сам говорил, что у тебя дочь с женой остались в России... разве не так? -тогда извини.

Мне кажется, что изложение личных историй любой стороной, субьективно априори...

так, но почему это делает меня предвзятым? У меня совсем иной случай, абсолютно непохожий на этот. Точно так же я могу сказать, что у тебя предвзятое отношение из за того, что мать и бабушка говорят по-русски и выкрали ребенка в Россию. Будь это семья, скажем, марокканской, и если бы девочка была выкрадена куда-нибудь в Уганду, обратил ли бы ты внимания на подобную новость? В прошлой теме тебе не раз писали, что если существует малейшее подозрение на насилие со стороны родителя по отношению к ребенку, ни один суд не примет решения в пользу этого родителя вне зависимости от его страны исхода, цвета кожи и вероисповедания. Если же на суде было принято иное решение, значит не было ничего, указывающего на агрессивное поведение отца. Еще одним из твоих доводов было отсутствие у отца постоянной работы. И что? Это мешает ему быть хорошим отцом? Ведь речь не шла об опекунстве. Мать же и бабушка решили оградить ребенка от общения с отцом. И пошли на преступление ради этого. На преступление, которое, по-твоему, является геройским поступком.

Ну очевидно, что ребёнку в России будет лучше. С этим трудно поспорить -)

Кому очевидно? :)