Ramerup, а мы будем дискутировать нормально или изменяя свои слова и формулировки по ходу дела? Если второе, то без меня. Если нормально, то к твоим услугам. Что ты выбираешь?

Ну зачем оставлять поле дискуссии? Мы обсуждали республики б.СССР: как кто относится к России, как и кто вошел в состав СССР. Давай обсудим предметно по списку республик. А Сибирь вообще в настоящее время является неотъемлемой частью России.

Арагорн, так вроде весь сыр-бор разгорелся из за этой фразы:

Mice, ты мог бы заметить - я сам дискуссии не провоцирую(не в обиду), у меня нет желания устраивать словесные баталии, мне хватает чем заняться. И даже больше скажу - за полгода изучил набор ваших аргументов, и в ходе диспута не жду никаких открытий, всё будет предсказуемо... Стоит ли время терять? Кароче, - хочешь - пиши, а я посмотрю и если мне не понравится - отвечу...:mrgreen:

Посмотрите фильм "Россия с ножом в спине", если найдете. Тогда вопросов типа: А если Путин примет иудаизм? - у вас не будет. И нечего переливать из пустого в порожнее. Скоро настанет "Конец света" для темных сил, и "Конец тьмы" для светлых. Так что лучше подумайте, к каким вы относитесь.

История вообще сложная штука: например, современные области России - Рязань и Псков - присоединили насильственным путём; Грузия вошла в состав России добровольно, а Армения была отвоевана у Ирана и Турции (благодаря чему многих армян спасли от геноцида). И я не отказываюсь от своих слов: многие земли были присоединены добровольно.

А где это кто говорил про Путина и иудаизм? Это, что-ли? дык кроме Путина и другие Владимиры были... Ленин например...:31:
Зачот! Всем думать! Можно и объяснительную написать, я вот думаю - синим шариком можно, или лучше кровью...??
:mrgreen:

Ну хотя бы затем, что ты сначала пишешь а потом резко уходишь в сторону Так будем зрить в корень или куда?

Ну давай попробуем, а дальше посмотрим. Начнём отсюда.
Читаем внимательно, не пропуская слово "многие". На мой взгляд это подразумевает как минимум 2 варианта - многие и малые. Одни так, другие этак. Или в русском языке ввели новые правила? (А вопросом на вопрос я тоже умею отвечать, только это уже не дискуссия)
Итак: добровольное присоединение разумеется было, но большинство территорий было захвачено (завоёвано), несмотря на утверждение обратного.
Будешь это оспаривать?
Далее:
А вот тут сторонники добровольности попались на формулировке. Добровольность предполагает согласие одной стороны пойти на условия другой. Если отсутствует вторая сторона, то добровольности нет. По определению. Если я не прав, хотелось бы выслушать в чём.
:wink:

SergioneR, что, Лукьяненко пишет заключительную часть "Дозоров", где приходит пи... апокалипсис?

Земли может быть и добровольно. А народы?
Дружище, я согласился бы с твоим утверждением при условии, что были предоставлены доказательства твоего утверждения. А без доказательств это эмоциональное, но голословное заявление .

уже хорошо... Захват у кого? Я второй раз задаю этот вопрос, и мне хотелось бы получить на него ответ. У какого государственного субъекта была захвачена, такая немаленькая часть российской территории как Сибирь? Кто ею обладал на тот момент, и чьи права нагло попрала и растоптала Россия? Потом можно ещё задаться вопросом - прилагала ли верховная власть такие усилия по включению этих земель в состав Московского государства, которые могут считаться систематическими и целенаправленными? Или экспансия носила стихийный и неконтролируемый характер, и соответственно говорить о захвате можно равно так, как если жидкость заполняющая пустоты пространства - захватчик?