36-й ФРЕЙМ в эфире!!!
 

Мы приветствуем вас, дорогие друзья, нашим новым выпуском журнала "Фрейм". Надеемся, вы сочтёте его не менее (а может быть, даже более) интересным, чем предыдущие.

http://img7.imageshack.us/img7/7135/64326328.jpg

Журнал живёт ЗДЕСЬ

Будем изучать журнал.Спасибо всем авторам:25:

Ураааааа!!!:-)

В «Мурка» и «Окотилася» к рыжему отцу не хватает хотя бы одного рыжего котёнка :wink:

Удивительно продвинутый и требовательный читатель! :-)

Это я в соавторы набиваюсь :oops:

Набиваешься в соавторы котенка в качестве мамы-кошки...? :oops::lol:

Вот и ещё один выпуск журнала "Фрейм" увидел свет, что не можеть не радовать. В номере опубликованы работы уже известных и полюбившихся нам авторов, есть новички. Как бы тяжело мне не было судить объективно, но 36-ой удался! :wink:

В качестве духовного отца :wink: :lol:

Ага, и автор тоже. Прошу прощения, только сегодня вернулся из заслуженного отпуска. Отдыхал две недели у брата на даче в Жостово ( москвичи знают, где это ). Подробности и, возможно, фото, в болталке. А сейчас по телу. У меня в стихе " Окаянные дни " появилась " очепятка ". В последнем катрене вместо слова " саваном " - слово " саваом ". Уж будьте любезны, исправьте, пжалуйста. Или - что написано пером, фиг вырубишь ? Я плякаль !:cry:

Сова, исправлено. :-)

бегло просмотрев весь журнал, понимаю, что он каждый раз становится другим. интереснее - конечно, но это " другое ", как еще один уровень. хоть в издательство неси. спасибо всем авторам и тем работникам, у которых всегда рука на пульсе:-)

Как будто делаешь выпуск и бросаешь его в молчаливую бездонную пропасть - вот такие у меня ассоциации, вызванные молчанием форумчан... :-(

Давайте проведем опрос форумчан. Спросим, почему они ничего не говорят о журнале:

Потому что не читают?
Потому что читают, но им не нравится?
Читают и нравится, но лень высказываться?
Читают и нравится, но стесняются?
Еще какие-то причины?

Возможно, из ответов (или их отсутствия) что-нибудь станет понятно.

У меня есть предположение (оно циничное, поэтому попрошу не бросаться в меня тухлыми помидорами, но основанное на трехлетнем опыте ведения блога, ЖЖ и рассылки): людям намного больше нравится спорить и обсуждать провокационные темы, чем говорить: "Какие прекрасные стихи (фотографии, рассказы, сказки)". А те, кто любит прекрасное больше, обычно застенчивы и молчаливы, если их не поощрить и не дать понять, что их мнение действительно важно и ценно.

И вовсе нет! Я, правда, меньше половины прочитала, мне нравится ВСЁ. Жаль, что не хватает времени проглотить все сразу. Или я просто смакую, растягивая удовольствие? Не знаю... Некоторые рассказы меня просто оглушили, и нужно время, чтобы прийти в себя, подобрать правильные слова о том, что я чувствую...
Может, не только у меня так? ведь так мало времени еще прошло с выхода последнего номера.

Наконец - то прочёл всю поэтичекую страницу. Прошу не судить меня за нерасторопность, только что вернулся из отпуска.
Стихи все очень понравились, о чем я засвидетельствовал каждому автору. Все остальное - чуть позже, ибо есть долги перед ребятами и на Стихире, и в Майл.ру и, прежде всего, в своем любимом " Замке. "
Но я вас всех тоже очень - очень люблю !:-*

Специально посмотрела весь журнал. Количество просмотров - от 14 до 43. В среднем - 20-24. Комментариев на весь журнал чуть больше десятка. При этом комментируют авторы журнала. Нашла три комментария тех, кто сами в журнал не пишут. Лучше всего комментируют статьи о путешествиях. А также статью о кошках. В основном хвалят за красивые фотографии. Предварительный вывод: нравится то, где есть интересные и красивые изображения.

Не "весь журнал", а 36-й выпуск! Не пугай меня так больше! :wink:
Выпуск всего два-три дня, как вышел. Еще рано судить. Обычные проценты раскачки... Большая часть читателей еще не подтянулась. :-)

Да, естественно, выпуск.
Можно посмотреть два-три предыдущих выпуска, сравнить количество просмотров и комментариев и обратить внимание, какие статьи больше всего просматривают и комментируют.

Интересно а что вобще нравится катрине на форуме? Нет такого в помине. Но тут возникает другой вопрос если все так плохо, то зачем сидеть на форуме и все мазать. ... Это поведение характерно только для троллизма.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Я так и думал что мои фотографии мало кому нравятся... :cry:

P.S. Настаиваю на том чтобы количество просмотров и комментариев было видно на странице журнала возле заголовка каждой публикации :roll:

Кстати, ни комменты ни ответы на них не приходят на почту. Чтобы узнать комментируют ли статью и отвечают ли на комменты приходится открывать статью и смотреть.

Ну, а чего вы ожидали от комментаторов? Я вот на подвижность языка не жалуюсь (девочки, не обольщайтесь, я женат :-P), но тем не менее, ни чего не комментирую. До 36-го добрался (месяц 35-ый пилил) пока пробежал выпуск... ну, так, наискосок, как бы посмотрел. К каким-то материалам вернусь обязательно, какие-то вовсе не открою. И если материал нравится, то что человек должен писать? "Ах, какой автор молодец?" "Афтар, пишы исчо?" "Вот это круть!, вау!"
И это положительные отзывы. Без иронии - это и есть положительные отзывы. На пространную рецензию далеко не все способны. На замечания, анализ, критику тоже (нужно быть в теме). А кто не в теме, а просто нравится, что писать?
Это не риторический, а вполне конкретный вопрос. Что бы автор хотел увидеть в комментариях? Сортясение воздуха овацией, охи-ахи и восторги от 50 человек, прочитавших его материал? Так набор хвалебных эпитетов тоже ограничен, а разговор по существу в формате комментариев не получится. Разговор по-существу открывается в теме форума, в беседке в Дискуссионном клубе...
Глупости все эти комменты, по-моему. На конкретный вопрос автор и в личке ответит, если уж кому-то горит этот вопрос задать. А просто так, ради поддержания разговора...Так это к Ржевскому - он спец по этой части.

dandrey, твои фотографии полностью соответствуют определению: "нравится то, где есть интересные и красивые изображения". :wink:

Кстати, изначально я был против комментов в статьях. Но народу очень хотелось - пришлось уступить. Полностью согласен с Олегом - обсуждение на Форуме было бы намного богаче, если бы оно было...

Я попытаюсь высказать своё отношение к нашему журналу.
Мне очень лестно публиковать свои стихи в нём, безусловно. Но я, как и любой пишущий человек. заинтересован в расширении круга своих читателей. Вот в этом плане наш журнал такую прибавку мне не даёт, увы. Как говорится " широко известный в узких кругах " любителей русского языка. Я уж не знаю, есть ли какие - то способы или методы продвижения нашего журнала 7
Мне также хотелось бы получать не просто оценки " нравится - не нравится ", а квалифицированный " разбор полётов ". М. б. можно привлечь для этого профессиональных критиков ? Вопросы, вопросы...
Прошу не обижаться, ребята, на мой пост. Я честно высказал то, что думаю.

М-да. Интересная реакция в ответ на мое искреннее желание разобраться, почему форумчане так мало реагируют на журнал, и понять, как повысить их активность.

Видимо, придется объяснять то, что мне казалось и так ясным:

На журнал очень мало откликов, и редактора, естественно, это не радует. Меня, как одного из авторов, тоже. Очень хочется, чтобы читали больше и откликались больше.

У меня есть некоторый опыт в ведении блога и рассылки. И я знаю, что опросы: 1) Повышают отклик и вовлекают читателей; 2) Помогают понять их отношение. Есть такое хорошее правило: не понимаешь - спроси.

То, что люди охотнее участвуют в скандальных темах, меня, повторяю, не радует. Но, к сожалению, это факт, в котором можно убедиться, сравнив активность в "Уголке графомана", "Волнении души" и "Фрейме", с одной стороны, и в темах о богатых-бедных, Тнуве и т.п. в "Беседке".

Это не означает, что я предлагаю превратить "Фрейм" в желтую прессу. Это лишь означает, что в него труднее вовлечь читателей, чем в бульварщину, и над этим вовлечением стОит поработать, если мы не хотим писать в основном сами для себя.

Каким образом мое желание сделать журнал более читаемым можно истолковать как "если все так плохо, то зачем сидеть на форуме и все мазать", а мои публикации и во "Фрейме" и в "Уголке графомана", как "Это поведение характерно только для троллизма" - для меня это непостижимо. Поэтому я попрошу Вас, Борис, либо объяснить мне это, либо признать, что Вы слегка погорячились, не вникнув в суть моего поста. Подозреваю также, что моих работ Вы не читали - ни во "Фрейме", ни в "Сказках, притчах и повестях". Я права?

Ну, конечно, в идеале какое-то вразумительное мнение. Но понятно, что на рецензии способны не все, да и не всем они нравятся. Но хотелось бы хотя бы какой-то обратной связи. Может быть, в опции опроса: "нравится", "так себе", "не нравится". Возможно, стОит создать тему на форуме с опросом. Пробовать надо, экспериментировать. Просто действительно тяжело писать, издавать, работать над журналом, если ощущение, что все это в пустоту. :-(

Возможно, здесь есть еще и такой момент: форумчане могут считать, что эта тема - специально для авторов. Может быть, создать еще одну тему, где заявить, что это - для читателей, и сразу устроить опрос, предложить темы для обсуждения, спросить, что еще они хотели бы видеть в журнале. В общем, как-то расшевелить, оживить и вовлечь.

Есть. Но они требуют времени и работы мысли.

По аналогии... Почему бы не закрыть эти никому не нужные узкие улочки старого Яффо - эти картинные галереи на 10 посетителей и на 3 покупателя, эти театрики на 25-50 зрителей? Ведь есть же широкие проспекты и концерты "поющих сисик" на огромных стадионах? Давайте и сассера (слышали о нем? "фрик", а?! и ваще... потом... на ушко о нем пошепчемся... типа 6 лет его не было... нет дыма без огня) с ФФ попросим - забаним за длиннный язык. В 36-м 40 статей оформил и ни одной своей собственной - ну, не дурак ли?! 8) Зачем нужен Фрейм, если есть Стихира с 200 тыс. посещений страницы (из которых 199 тыс. - "роботы" google)? :-)

"Борис, ты не прав"... :wink:

Так владельцы галерей в Яффо вроде бы не жалуются на малое количество посетителей. Стало быть, их это устраивает.

А тебя устраивает нынешний отклик на журнал? Если устраивает - все в порядке. Если не устраивает - значит, имеет смысл что-то с этим делать.

Catriana, я же с иронией на предыдущий пост написал про Яффо. Это такая Жемчужина! Перечитай.
Лично меня пракически все устраивает, иначе бы не пахал за бесплатно (я на работе за деньги так не пашу!).:-)

В каждой шутке есть доля шутки.:-)

Ок, тогда все в порядке. А то у меня уже начали разные идеи генерироваться. (Профессиональная деформация ПИАР-менеджера непопулярных-немассовых-непопсовых тем).

Ладно, буду их применять на работе. :-)

Напрасно. Идея с комментариями хорошая, но реализована, пока, не очень.

- Стоило бы упростить способ комментирования для пользователей форума. Глупо как-то вводить свои данные на ресурсе на котором я уже залогинен. И хотел бы оставить коммент, но влом заполнять анкету.

- Комменты не приходят на почту и их количество не возможно контролировать никаким другим способом кроме как зайти в статью. Раз зашёл - нет ответа. Второй раз зашёл - нет ответа. В третий раз и не зайдёшь, а автор, возможно уже ответил, возможно даже с встречным вопросом. Но кто ж его ответ/вопрос увидит и как узнает что он есть? Опять же, комментить после такого опыта не очень-то и захочется.

- Хотите видеть комменты к статьям в форуме? Почему бы нет? Создайте механизм дублирования комментов в тему обсуждения номера журнала: название статьи (в виде ссылки) и коммент.

Я думаю, если названия статей и комменты будут видны на форуме, это оживит читателей. Пообсуждать между собой, а не только с автором, всегда приятно.:-)

Зачем писать всю эту галиматью? Скажми проще хочу в редакцию журнала. Но опять но имея прошлый опыт в модерации это не имеет смысла.

Я сказала именно то, что хотела сказать: хочу помочь сделать журнал более читаемым, если другие хотят того же.

У меня есть опыт в модерации. Правда, это не имеет никакого отношения к участию в редакции, но в любом случае я отказываюсь продолжать этот бессмысленный флейм. Тем более, в подобном тоне:

Для меня этот тон неприемлем. Всего доброго.

Често говоря не совсем ясно о каком продвижении речь? Если имеется в виду PR, то самой главной рекламной акцией является объявление о выходе очередного номера на главной странице нашего ФФ сайта - спасибо Админу!
Надя в Фейсбуке раскручивает журнал, я вешаю в сообщество саморекламы ЖЖ объявление о выходе очередного номера. На этом всё.
Что бы по-настоящему раскрутить нужно вешать банеры и ссылки на журнал на разных ресурсах. это НЕ делается бесплатно. Все попытки якобы бесплатной раскрутки на соответствующих для этого порталах закончились неудачей, так как опять же требуют плату.
Поэтому обращение ко всем - где и кто может, давайте ссылку на Фрейм, если знаете бесплатные места раскрутки - помогайте пиарить Фрейм. Каждый желающий может внести свою лепту в хорошее дело, потому как НИКТО этим специально не занимается и заниматься не будет.

все. пипец. пойду убьюсь ап стену. меня никто не коментит, никто не читает, я никому не нужна. где моя треуголка?
народ, вы в каком веке живете? вся жизнь давно проходит в сети. почти у каждого сегодня есть блог или дневник, ну страничка точно. взяли ссылку и поставили к себе. причем ставьте Только свою работу в журнале, на других люди выйдут сами. кому тут проценты просмотров неугодили? нас кто-то пиарит еще где-то кроме ФБ, ЖЖ? а теперь мне действительно ОООООЧЕНЬ интересно, кто еще занимается такой фигней, как мы с Любой, что тратит свое время на ПИАР в своих углах? не слыыышу!!! Сассер тратит туеву хучу времени на облицовку и статьи, девчонки тратят то же время, чтобы вам преподнести журнал красиво. таки да - выражение ТРАТЯТ ВРЕМЯ - ключевое. хотите поговорить об этом? лехко.

Сами по себе ссылки, скорее всего, не помогут. Все мы в сети видим огромное количество ссылок. Но чтобы человек по ним зашел, ему нужно хотя бы в общих чертах понимать, о чем это и зачем ему туда. Под "работой мысли" я имела в виду, в частности, краткое (буквально несколько фраз) описание журнала. О чем и для кого.

Скажем, я могу рассказать о журнале много кому и где: и в соцсетях, и в блоге, и в ЖЖ, и в рассылке. Это в общей сложности около 8 тыс. человек.Но что мне им писать? "Читайте журнал?" Не будут. Мне нужно дать краткую аннотацию с концепцией журнала. Кто может ее написать?

Catriana, я не могу понять, ты столько всего знаешь и пишешь, а задаешь такой примитивный вопрос:
это вообще что?

Я не поняла вопроса. В каком смысле "это вообще что"? Я спросила, кто может написать аннотацию с краткой концепцией журнала. Думаю, что лучше всего это сможет сделать кто-то из редакции. Что в этом примитивного?

с твоим-то опытом в сети ты не сможешь донести своими словами до зрителей? не поверю. если твоя аудитория около 8 тыс. человек, то это дважды удивляет. в конце концов можно взять из журнала краткое описание - оно там, от Редакции. и добавить свое.

Поняла. Действительно не могу - потому что не я придумала концепцию, не я создавала журнал, не я знала, ради чего его создаю и для кого. У меня нет ответа на эти вопросы - такого, который я могу назвать читателям. А у создателей он есть, и только они могут озвучить его так, чтобы это звучало искренне. А фальшь люди очень хорошо чувствуют.

Своей аудитории я рассказываю СВОИ идеи, которые я знаю, понимаю и могу внятно выразить. Иногда рассказываю чужие - но тогда обязательно долго и пристрастно допрашиваю автора, чтобы понять его идеи, как свои.

И так делают все копирайтеры, журналисты и промоутеры, если они не халтурщики. Они говорят с автором, изучают его творения вдоль и поперек, задают массу вопросов, пробуют разные варианты - иногда месяцами. Я могу, конечно, устроить такой допрос с пристрастием кому-то из основателей, но думаю, что они не согласятся. Поэтому и прошу: напишите сами очень кратко, о чем, для кого и для чего этот журнал. Тогда из 8 тыс. моих читателей часть поймет: "Да, это то, что мне нужно!"

Вспомните,пожалуйста момент,когда журнал снова "вышел в свет".Восторгам не было предела,народ высказывался весьма активно,и было видно,что это от души.Но восторгаться из выпуска в выпуск - это было бы как-то по сценарию: выпуск-восторги-крики "браво"...в итоге выглядело бы неискренне.И так понятно,что те,кому нравится журнал,читали,читают и будут читать...ну ,по крайней мере, пока интересно будет.
По поводу комментариев к статьям - все правильно,писать "ахи-охи-вау-шмау" - как минимум примитивно.А критика...вы меня простите,но пару раз я видела критические отзывы в статьях,которые через пару дней исчезали.Поэтому,лично я для себя решила быть читателем,и не писать откликов:нафиг нужно, если непонравившееся все равно сотрут?Или авторы хотят исключительно аплодисментов?
Я очень люблю Фрейм,но есть статьи ,которые откровенно "подмочили" предыдущие выпуски. Это,опять же, лично мое мнение,оно субъективно,и даже после этого я не перестану читать журнал,потому что интересного гораздо больше.

Очередной выпуск вышел в свет,вернее в сеть.На этот раз,подумалось мне,какую оценку дать ему?Что выделить?
"Мурка" и "Окотилася" ,Ирины ,очень тёплая,душевная,домашняя и успокаивающая.Считаю - звезда выпуска.Такие же умиротворяющие,вызывающие ассоциации тёплой волны,работы Екатерины Клименко.Фотоработы Herminа оценке не подлежат,поскольку мастеркласс,просто надо впитывать образы,неспеша.
Навигатор,вернее виртуальное путешествие,заводит в скалистую,холодноватую,но завораживающую Норвегию,заманивает в прохладные пещеры жаркой Майорки,переносит к слегка бушующему океану у берегов Новой Зеландии,окунает в мир подводного дайвинга,даёт побродить по улочкам старого Яффо,покормить зебру из окна автомобиля...наслаждение и отдых,спасибо вам ,авторы.
О стихах писать можно долго и восторженно,но не буду,просто скажу,что очень ценю и работы Михаэля Маца и Миши Розенштейна.Было приятно познакомиться с творчеством Ваньки Жука,"Город вечных дождей" разворошил массу воспоминаний.Раннее Эллы трогательно и нежно,"Дневник" arafel дал заглянуть в калейдоскоп жизни."Душевнобольное" Александра Когана оставил напоследок из-за двух строчек :
"Мой ампутированный разум
Твоя рука как глину месит." Сильный,жёсткий,надрывной образ.
Как хлыстом по спине,как скальпелем по оголённому сердцу ,взрывая эмоции ,прошлись,переехали меня и "Могла ли спасти любовь?" и "Счастливые",вызывая бурю ассоциаций,заставляющие задуматься рассказы .Очень понравилось ,теперь уже словесное,путешествие - "Леденцы из Лондона".Защемил,заставил сильней биться "моторчик" интересно описанный "Altahman".Увлёк,очень увлёк "Жил ли на свете король Артур",жалко что так быстро закончился,Catriana,продолжение в студию,как говорится,пожалуйста и спасибо.
Ну,вот,молодёжь "припёрлась","гонят".Кого не успел поблагодарить,извините.Ведь журнал прочитан "от корки до корки" и опять на одном дыхании.Спасибо команде редакции .Ребята,вы супер!
И оставьте в покое рейтинги-шмейтинги.Главное чтобы журнал и дальше так же регулярно выходил и "цеплял","цеплял","цеплял".

О себе скажу, что в основном предпочитаю читать короткие художественные рассказы, или рассказы из жизни. Поэтому не читаю все.
В последнем выпуске понравился рассказ «Конфликт этносов».
Классная веСчь. Сразу зацепило своей непринужденностью и простотой.
А ведь в главных ролях собаки... Это рассказ из жизни, но очень художественно написан. И улыбка не сходит с лица, пока читаешь.
К сожалению маловато в журнале миниатюр и коротких рассказов.
На тему мистики и хоррора, я вообще вроде как одиночка:-) хотя не претендую на овации. По мне, если одному человеку понравилось, то что я пишу-уже здорово!
Я же не за деньги пишу. Даже в местной русскоязычной газетенке Виннипега, на пару тысяч экземпляров, да и то раз в месяц, издаюсь бесплатно. По рассказу в месяц. Я для кайфа пишу, и уверен, что большинство форумчан, так же как и я.
Что касается коментов, то действительно иногда лень заполнять всю эту фигню.
И если бы была возможность просто ставить оценки авторам, то можно было бы легко проследить посещаемость журнала и тп...
И было бы здорово, если в журнале были бы свои профессиональные критики, которые бы могли выказывать свою точку зрения. Это бы привело к дебатам и спорам. Это практикуется на сайтах писателей, и действительно помогает. Главное научится воспринимать критику с улыбкой, а не с недовольством.
Сегодня, многие мои рассказы, я бы изменил, или исправил, так как только сейчас замечаю недочеты и просчеты. Это благодаря критикам, которые меня просто раздирают на куски. Так что думаю, что критики не помешали бы. Да и критика, это не всегда плохие отзывы.:-)

Ситуация такая: про то, нужны ли комментарии к статьям, мы начали говорить еще в 2004 (!) году и уже тогда я был категорически против превращения Фрейма в говорильню! Так, по сути, и вышло. И не думаю, что лично я все это должен расхлебывать, хоть и отвечаю за все.
Начнем с того, что если явный, узнаваемый форумчанин критикует автора анонимно, называя себя Букинистом, Онанистом или Королем Лиром, то уже ни о какой конструктивной критике речи идти не может.
Да и как считать конструктивной критикой примерно такое:"Зачем вы разместили это г*вно в журнале?!". По поводку стертой критики... Один раз я случайно что-то стер - просто у нас в Админке кнопки управления почему-то не подписаны (явный баг программы), да и разнервничался - было по началу много спама (пока фильтр не поставили). Оно критическое замечание меня попросил стереть сам критик (постучал в личку и объяснил свои мотивы). Все остальное стертое - в рассказе Юли про ЛюбOFF. Просто раз предупредил, два предупредил. Люди оскорбляли друг друга под левыми никами, да сами себе писали комплименты и пр. - сплошной ацтой. Но и даже тогда я говорил с Ирой и с Алексгором1 (они подтвердят) - поставил их в известность и получил согласие на удаление их комментов (они-то комментировали под настоящими никами, между прочим!).

По поводу "подмоченных" выпусков. Уверен, речь идет о том же рассказе с продолжением! Автор его написал специально для Фрейма, он автобиографичен и уже этим ценный. Кроме того, общаясь с автором, я, как редактор, могу сказать о нем только положительные вещи - старательный, обязательный и переживающий за дело человек. По поводу того, что автор - не Бунин. Но ведь и мы все тут - не Шекспиры!
Да и, если положить руку на сердце, я просил почти всех членов редколллегии, всех корректоров, включая присутствующих в беседе, проверить и исправить некоторые "шероховатости" текста, на что мне отвечали - "но тогда это уже будет мой рассказ, а не автора", что в корне неверно! Получается, что критикуем мы все тут констуктивно, а помогаем, когда это действительно надо - через "не хочу". 8)

И что,теперь всю чушь,которую написали специльно для Фреймапубликовать только потому, что такой замечательный посыл у автора?Вик
,не смеши меня,это не аргумент.
Если говорить о конкретном авторе- да,после коррекции автора можно было бы менять.И да...если я не умею писать стихи,я их не пишу и не напишу,даже "специально для"...если я не фотограф,я не стану отсылать фотку с мобильного для срочной публикации,потому что, читая журнал, -я вижу УРОВЕНЬ публикующихся там людей...это если не высокопрофессионально,то близко к этому,а выпячивать собственное Я тут ни к чему,поэтому кроме критики должна быть еще и самокритика.а если она отсутствует - что же,тогда нечего удивляться появлению не очень приятных комментариев.Создавать журнал нелегкий труд,поэтому авторы еще и должны уважать труд редакции(а на крайняк -хотя бы внимать советам;)),а не "любить себя в искусстве".Опять же,мое сугубое ИМХО.

Это тяжело автору - объективно оценивать себя. Обычно или недолет, или перелет.

Я помню, как написала первый вариант своей фентези, которая мне казалась оооооочень классной, и попросила свою знакомую - профессионального редактора - прочитать и дать мне обратную связь. И она раскритиковала в пух и прах - но ОЧЕНЬ точно и по делу. Сначала я загрустила, а потом взялась переписывать все с самого начала. Полгода этим занималась, повесть увеличилась вчетверо и превратилась в роман. Но когда я закончила, я поняла, что оно того стОило. Однако без хорошего пинка Юли (так звали редактора) я бы даже не поняла, что именно было не так, за что ей большое человеческое спасибо.

про коменты. я помню мне под "Волка" написали мол, как это вообще можно людям показывать? меня это вообще не коснулось. зато коснулось тех, кто таким являлся. нужны коментарии в статьях. даже плохие. а иногда только плохие и нужны. и удалять их не стоит, если только это не мат или вымазывание.

Ребяяята, давайте жить друужно!

А я уже говорил что мои публикации можно и нужно критиковать, как по тексту, так и по фотографии? :31:

Лезвие, ты явно не в курсе, что мы создавали этот журнал не только для размещения "качественных" статей, но и для общения людей по интересам, и для того, чтобы с помощью журнала как-то на них повлиять в лучшую строну, да и на себя - тоже... И у нас очень много положительных примеров, как и авторов, которые начинали у нас с нуля и которым мы открыли дорогу в творчество. Считаю твои выступления вотумом недоверия лично мне, как главреду. Кстати, ты можешь меня заменить на этом посту на минуточку. :wink:

Мы опять путаем конструктивизм с желанием унизить оппонента (читай автора). Фрейм - журнал прежде всего для форумчан, а не только для профи. Просьба не забывать это. Конечно, очень похвально, что читатели оценили талант и мастерство печатаемых авторов и каждый по-своему желает, чтобы журнал поднялся на более высокий и серьёзный уровень. Но это не значит, что Фрейм только для избранных, а за сим вход остальным "запрещён". Критика, о которой говорили Сова, раскумарин, dandrey, имеет право на существование, только до сих пор желающих устроить "разбор полётов" так и не нашлось, а негативизму, основанному не столько на неприятии произведения, сколько на неприятии автора, место в личке. ИМХО.
P.S. выяснения отношений и на форуме хватает... Хотите пиарить журнал - пиарьте, но не чёрными методами... 8)

Мои тексты тоже можно и нужно критиковать, я только за, если по делу.

sasser, так считаешь ТЫ.Причем,необоснованно и напрасно;)

Даже на секундочку не смогу.Я отдаю себе отчет,какой это труд.Именно поэтому и написала предыдущий пост.Он был посвящен не техническим создателям журнала,отнюдь...
Я где-то сказала,что печататься должны только Пушкин и Рабле? Здесь достаточно непрофессиональных авторов,которых читать - просто удовольствие,потому что у них есть дар писать, потому что они это делают не "специально для " ,а от души...
P.S.Непонятно вот что: вы хотите мнений.Почему тогда они воспринимаются в штыки? Или мнения должны быть какие-то специальные?

Начинать с нуля и писать нулевые статьи - немного разные вещи,согласись).

Лучше писать нулевые статьи, чем писать нулевые посты про автора, работы которого ты сама же в качестве корректора проверяла. Кодекс чести еще никто не отменил.

sasser, не надо про кодекс чести.Я нигде конкретно ни одного автора не назвала,ок?А на кого ты спроэцировал мои высказывания - это уже твое дело.Не будем переходить на личности. И уж раз ты это выносишь - я проверяла исключительно орфографию.По поводу грамматики и стилистики - были рекомендации.Их кто-то увидел-услышал?
Еще раз повторюсь: мой пост был не про автора,не про редактора,не про дядю Федора из Простоквашино, а про целесообразность комментариев .Не стоит приписывать мне того,что я не писала.

В создавшейся атмосфере работать не хочу. Свое участие в создании 37-го выпуска журнала Фрейм замораживаю на неделю, а там видно будет. Бай.

я поняла в чем плюс редкого прибывания на форуме. тех же людей ты читаешь уже подругому и совсем без эмоций. это не призыв покидать форум - это призыв слышать. столько лет форум бьется над этим - впус-ту-ю. кто вам виноват - са-ми. не умеете без эмоций читать - выход. успокоились - вход. выдыхайте вовремя, пиплы. лопнуть можно.

Почитал на досуге...
По-моему,это один из лучших выпусков журнала вообще,авторы тоже становятся более профессиональными в творческом плане.
Я никого не хотел отмечать особо,но не могу не упомянуть о рассказе *Foxy*, 20 жизней сгоревших разом .Повествование ведется от лица пачки сигарет,есть в этом что-то от сказок Андерсена,когда оживают чирнильницы и пивные кружки.И в то-же время рассказ очень современный.Зачетно одним словом!
Не писал никаких комментов,просто не люблю писать банальных спасибок на то,что понравилось,а не понравившееся просто не читаю.

А у меня, как ни стараюсь, не выходит критика, просто не читаю, как Trooper и другие ребята, то, что не легло на душу. Поэтому пару слов о душе.
Кесария Andrey Deveykin (dandrey) . Посчастливилось побывать в Кесарии. Это место, от которого остались одни из самых ярких впечатлений. Поэтому автору я могу выразить только благодарность за возможность ещё раз окунуться в сказочную атмосферу прекрасного города. Время моего пребывания в Кесарии совпало с закатом, удалось пофотографировать, но фотографии получились тёмными, нечёткими в силу того, что фотоаппарат не профессиональный. Интересно было посмотреть на те же места, но в более в светлое время суток. Более всего поразил ипподром и фрески.
http://frame.friends-forum.com/Gazeta/48/67/1346.html

И ещё немного слов о Кесарии... Увидела, как небо сливается с морем, как бушуют волны, оставляющие перламутровые следы на песке, убегая обратно, как люди спешат на закат, чтобы насладиться красотой природы и спокойным общением друг с другом. А ещё поймала в объективе киску, которую дарю любителю кошек. Моим фото до качества далеко, так что выслушать правильные советы от профи буду рада. :wink:
http://s39.radikal.ru/i086/1108/29/229ae0b1ba3d.jpg

http://s40.radikal.ru/i090/1108/18/78928c73d658.jpg

P.S. Вик, а без тебя журнал никак... А можно как-нибудь задним числом неделю сократить до одного дня...:oops:

Езжу в Кейсарию на пляж летом каждую неделю,и это на протяжении последних 20-и лет,многих вещей уже просто не замечаю.
Всегда интересно увидеть знакомые места свежим,не "замыленным" взглядом.

Попробую как-то собрать вместе основные, замеченные мною моменты. Итак:
и далее ответы, с которыми я согласен:
Вот с этим всем согласен. Если меня заинтересовала конкретная страничка в журнале - там и отпишусь. Журнал ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересный, но, по-моему вполне достаточно поставить "спасибо" под первым постом в теме... Поэтому мне не вполне понятно вот это:
И что сейчас? Будешь надутым сидеть в углу и ждать когда все дружно позовут тебя обратно? Иногда бывают ситуации, в которые лучше просто себя не загонять, чтобы потом не думать, как бы из нее выбраться... Уж извини за резкость.

Куча "правильных" цитат,традиционный "одобрямс",и в итоге резкий спуск в негатиФФ!
Ну сказал главред что-то в сердцах,достали патамушта,не нужно открывать диспут по этому поводу.
Я кончил.

Вставлю и свои "5 копеек" - по моему всем уже понятно, о каком произведении и каком авторе и о каких исчезнувших комментах идёт речь(если нет, то дальше можно не читать) - так там просто хотелось бы это или нет, но отрицательные рецензии бросались в глаза именно явно личностным, негативным отношением к автору, а не к произведению! Ну понятно, если бы была критика материала, но нет, чёрным по белому высвечивалась неприязнь к конкретному человеку, лично меня это задело больше всего - пожалуйста, не любите и даже более чем не любите кого-нибудь, но зачем так явно превносить это в литературный журнал? Если я преувеличиваю - готов признать свою вину и попросить извинения у всех, кого задел этим постом, но только ответьте честно - негатив был к рассказу или к его автору?

Ребята, когда я написал вот это...

... я не выпрашивал "спасибки" для первой страницы и не имел в виду комментарии к статьям авторов (кстати, лично я в 36-м выпуске в качестве автора не участвую) - я хотел обсуждать работы ребят именно ТУТ - на ФФ, в этой теме! Но, как правильно заметил Алик, сегодня меня просто ДОСТАЛИ негативом! И это мое право - взять тайм-аут! Если же я решу уйти, то уйду, как мужик, не позволив за собой бегать и не дав себя уговорить вернуться, как некоторые... :wink:

Может, только я здесь такая недогадливая, но я из твоего поста этого совершенно не поняла. Я действительно думала, что ты хочешь увеличить число читателей. Очень глупо получилось.:-( Может, стОит в будущем прямо предлагать, чего ты хочешь? Например, "Давайте обсуждать авторов в этой теме". И никаких непоняток и негатива, который очень часто возникает именно из-за недопонимания.

А кто может проверить в чем дело: пишу сегодня комментарии, но они по какой то причине не появляются.:(

Точно - дважды пытался отправить комментарий в теме " Ретро. «Жизнь влюблённого в магнитофоны»" и без успеха - что то не срабатывает вообще!

Не знаю, журнал родился из форума и вероятно именно поэтому мы воспринимаем его совсем по-другому. Мы его видим чем-то своим, родным, любимым как дитя и несовершенным. Видимо, родители так воспринимают ребёнка (даже если он - самый главный человек во всём мире, родителям всё равно найдётся за что его покритиковать).
Возможно, я не права. Но! Свою обычную фразу "вам видней" я в данном случае не пишу именно потому, что никому из нас, форумчан, не видно, что журнал наш набирает обороты, его начали воспринимать с почтением. Авторы, когда их приглашают, испытывают вначале робость, опасаясь что не смогут, не соответствуют и т.д. Они правят тексты по 100 раз и категорически отказываются называть редакторов на "ты"...
Это появилось совсем недавно (раньше авторов приходилось убеждать, что мы - настоящий журнал, а не частный блог) и лично меня потряло и смутило невероятно.
Просто для нас "Фрейм" - как бы ещё один раздел на форуме, но с другим форматом. Мы не видим ГЛАВНОГО: он - возможность дать о нас узнать всему миру! И я пишу здесь не "рунету", а "миру" намеренно, потому что как минимум 2 мои англоязычные знакомые читают наш журнал. Да-да! Открывают страницу, делают "гугл-перевод" и читают. Корявенько переводит, но им всё равно интересно.
И отзывы от людей извне всегда неизменно положительные и счастливые.

Напиши мне - передам Риверрэту. :wink:

Я делаю журнал, потому что мне хорошо и спокойно это делать, потому что мне в этот момент светло. И если я работаю за "спасибо", то это не значит, что меня можно этим "спасибо" купить или им попрекнуть, как куском чужого хлеба в горле. И я прекрасно знаю цену себе и своему замечательному коллективу! И не надо вырезать маникюрными ножничками, а потом подклеивать кусочки фраз, не дающих совершенно никакого представления о РЕАЛЬНОЙ ситуации в журнале, которая просто замечательна, даже не смотря на временные сомнения и творческие срывы! :-)

Хотелось бы особо отметить и оценить удачный дебют нашей форумчанки - Tavia ("Вспоминая Тайвань"). Такое ощущение, что автор полностью на волне "Фрейма". :25:
Так же не могу обойти молчанием еще одного новичка журнала, прекрасного поэта - Ванька Жук ("Вокзал для двоих").

Gladness, спасибо :-)

Самый главный совет при съёмке близких объектов в условиях плохой освещённости - использовать вспышку :wink: Можно ещё вносить поправку экспозиции с учётом освещения. Я считаю что это первый приём которому должен научиться фотограф-любитель. Посмотри в инструкции к фотоаппарату как у тебя можно вносить поправку экспозиции и поэкспериментируй :-)

Кстати! Заметил пунктик в конце статьи: "Другие статьи автора...". Это уже давно существует? Очень хорошая идея! ОЧЕНЬ! :25: Одно но (я дядька привередливый :wink: ) Эта штука показывает только предыдущие статьи. То есть, из предыдущих статей не видны следующие. Хотелось бы чтобы были видны :-)

Ну, раз пошла такая пьянка..., токи не обижайся на критику.
С одной стороны радует, что ты начал комментировать фотографии (комментарии фоткам необходимы, как оправа драгоценным камням, если никого не коробит такое сравнение), но с другой стороны перебор бородатых шуток. Ну и в кавычки их можно было бы взять.
А сами фотки, как всегда. В смысле - классные! :-)

Уже ОК! Admin всё починил...:wink:

А вы в курсе что в журнале уже можно голосовать за статьи? :wink:

dandrey, это одно из последних новшеств введёных Админом. :)

Прошу прощения у постоянных авторов и читателей. Я виноват перед вами. И еще... Я вам ВЕРЮ и верю, что у ВАС всё получится. Просто надо верить в Сказку. Вера - приводит. Я вас всех люблю.

Сассер,мне некогда в ваших терках разбираться,я на работе и очень занят.Но ты сейчас крупную ошибку делаешь ради какого-то сиюминутного аффекта...

Я верю в сказки. Я даже их пишу. И, к сожалению, знаю, что по законам сказочного королевства самолюбивые герои становятся добычей злых колдунов.:-( Прости, sasser. Жаль, что сейчас ты все равно не услышишь - роль Кассандры самая неблагодарная. Но осколки кривых зеркал и дворец Снежной королевы существуют не только в сказках.

Сентябрь кончается, а номера всё нет :?