Цитата:
Сообщение от AlexaCo
Есть наука пермакультура. И есть много хозяйств по всему миру, применяющих ее на прктике.
|
Да, в этой идее есть здравое зерно - но плюсы пермакультуры резко преувеличены.
Во первых, их утверждения о более высокой урожайности по сравнению с использованием химии - это неправда. Кое-где, за счёт на самом деле намного более эффективного использования земли, они получают хорошие (для местного климата) урожаи, но в тех местах, где технологический процесс отработан, высокотехнологические методы дают намного больший урожай.
Во вторых, система пермакультуры вообще не рассчитана на продажу сколько нибудь значительных избытков продуктов. Да, возможно, засадив пшеницу среди специально отобранных кустарников и деревьев, мы предотвратим истощение земли, а выпустив после сбора урожая на поле цыплят, подберём остатки, накормим наше будущее мясо и обогатим почву отходами цыплячьей жизнедеятельности - но сколько зерна сможет собрать один работник в таких условиях (среди деревьев и кустарников)? Для сравнения, посмотрите, сколько человек может прокормить, скажем, один американский фермер, и, так сказать, почувствуйте разницу. Следовательно, массовый переход на пермакультуру требует отказа от сегодняшней системы городов с их промышленным производством, что подводит нас к очередной проблеме:
В третьих, пермакультура не отказывается от сегодняшних технологий, а их использует. Но ведь тех, кто развивает и производит высокотехнологический товар, надо кормить! Или надо резко уменьшить количество пригодных земель (почти вся Россия, например - зона рискованного земледелия) - а куда деть их население?
В четвёртых (хотя, кажется, на сегодня это главное) такое сельское хозяйство требует довольно высокой квалификации и необходимого для этой квалификации интеллектуального уровня. Даже если мы сможем уговорить большую часть таких людей заняться сельским хозяйством - но ведь их в общем населении проценты, а что будут кушать остальные? Мне видится такое решение: фермы под руководством специалиста и работающие под его контролем менее развитые работники. Фактически, батраки, в следующем поколении - крепостные или даже рабы. А в третьем поколении внук или правнук фермера уже не будет специалистом - но владельцем. Причём одновременно по всему шарику, и начнётся голод, мор, который, конечно решит проблему перенаселения - и мы вернёмся в средние века, уже без какой-либо пермакультуры.
Про такие мелочи, как то, что пермакультура совсем не отказывается от животноводства, говорить незачем - это и так понятно. Создать грамотную и эффективную экосистему без животных можно совсем не везде - да по их мнению и незачем. Так что главная цель "животнозащитников" достигнута всё равно не будет.
Я могу привести ещё много аргументов, но зачем? И так всё ясно.
Моё мнение:
пермакультура это интересно, эффективно и во многих местах является решением большого количества проблем (если удастся её внедрить - к сожалению, большинство таких мест особенно страдают по "четвёртому пункту" моего поста). Но она решает проблему лишь частично, никак не претендуя на глобальное решение стоящих перед цивилизацией сегодняшних проблем. Увы.