Моё мнение - что Mракович, как ни странно, прав. Не в том, что надо покупать - это неоднозначно, а в том, что фильмы и софт это не одно и то же.
Фильм смотрится один раз (максимум - несколько, с большим перерывом) - а софтом пользуются постоянно.
Несколько секунд плохого качества фильма - дело почти незаметное, а даже небольшая (да ещё и заранее не известная) проблема в программе могут внезапно обойтись дороже стоимости покупки.
И фильму не нужна поддержка - а программе иногда это полезно.
Это если говорить о личном удобстве.
А если говорить о социальном влиянии пиратства, то любимый аргумент правообладателей это то, что при потере из-за пиратства значительной части доходов эта область становится значительно менее интересной для инвестиций и мы не сможем получить другой, новый продукт (станут меньше снимать фильмов и писать программ).
Так вот - в фильмах этот аргумент бессмыслен, они получают настолько большие доходы, что некоторая доля качающих интереса инвесторов не уменьшит. А если какой-то фильм плохо окупается - так его обычно практически и не скачивают. Зато с программами другое дело, многие программы, рассчитанные на использование не в офисах, а дома, не окупаются - и как результат такие программы действительно практически не разрабатываются, а мы в результате имеем или большие системы, окупаемые использованием в офисах (которые, конечно, платят) или бесплатные поделки энтузиастов. Что тоже хорошо, но увы - недостаточно.
======================
P.S. Это не столько аргументы за оплату, сколько объяснения, почему для фильмов и для программ ответ на этот вопрос может быть совершенно разный.
|