Подарит ли Украина Крымскую волость России?

[sleepwalker]

Подарит ли Украина Крымскую волость России?

03.06.2008 18:35 ___ Игорь Радзиевский, для УП



--------------------------------------------------------------------------------

А что, может, и в самом деле подарим Крым России? Только и всего – передать Крымскую волость, забытый Богом край. Россия же так жалобно хнычет. Мы воевали, говорит, так подавай нам ее сюда. А то мы без нее и дня не проживем.

Действительно, пусть забирают себе на здоровье, государство не обеднеет.

Еще лучше – сделаем Медведеву неожиданный сюрприз на день рождения. Мы ему Крымскую волость преподнесем, а он в ответ, гляди, тоже что-то интересное подбросит. Ну, например, газ по 50 долларов.

И россиянам приятно, и украинцам – избавиться от лишней головной боли.

Да и опять-таки можно на этом новую сногсшибательную теневую схему выстроить. Сейчас таких дел мастера во всех парламентских фракциях окопались. Вот, наконец, и объединится восток и запад.

Ну, а если серьезно. Надо в шею гнать этих сучьих сынов и дочерей, самозванцев, которые "казенные земли разбазаривают". Вместе с тем пора понять, и не только, как говорят, "в общих чертах", что же на самом деле происходит в Украине и ее окраинах.

На фоне всплеска патриотичной, антивеликодержавной риторики в Украине, уже раздаются неодиночные голоса на манер: сколько можно скулить о внешних врагах и проявлять врожденные комплексы неполноценности.

Причины проблем надо искать в середине страны. Внутренние кланово-олигархические распри, бездарность власти и полнейшее ее равнодушие к нуждам и требованиям граждан легче всего списать на происки соседей. Разберитесь, мол, сначала у себя дома.

С этим можно полностью согласиться, если бы не тот угрожающий характер, который в последнее время приобретают украинско-российские отношения. К сожалению, все чаще с обеих сторон – завуалировано или открыто – звучит жестокое слово "война". Реальная опасность исчезновения суверенной Украины вынуждает снова и снова бить тревогу.

Нынешнее межгосударственное препирание Украины с Россией происходит в условиях радикального изменения мирового политического ландшафта, сформированного в результате II мировой войны.

Процесс перекройки территориальных границ современных национальных государств начался с распада СССР, Чехословакии и Югославии и продолжается до сих пор. Косовский пример это подтверждает.

Сепаратистские движения активизировались в Грузии, Молдове, Бельгии, Великобритании и других странах.

РФ, вопреки определенным иллюзорным признакам консолидации, также движется в сторону нового витка дезинтеграции. При определенных условиях вскоре собственные государственные проекты могут предложить Татарстан, Северокавказские народы, Саха (Якутия), Башкирстан и прочие национально-территориальные формирования.

Под реальной угрозой развала и поголовной китаизации Россия начинает хорохориться и искать врага, чтобы сплотиться и оттянуть время схлопывания Великой России в нематериальную точку сингулярности.

Маниакальное обострение воинственности России на почве постимперской неполноценности нашло выход в ритуализированной агрессии против Украины. Сегодня развеиваются, как дым, последние иллюзии относительно возможности трансформации российского имперского авторитаризма в сторону демократии.

Признаки непреодолимости этого свойства "русского духа" приобретают особою рельефность в свете украинского вопроса. Нельзя ничего поделать с ментальностью северного славянского народа, когда на обоих полушариях головного мозга каждого россиянина золотыми церковнославянскими отчеканено: "Украина – Малороссия, Севастополь – город русской славы".

Из стен столичного Кремля сам факт существования независимой Украины видится как историческое недоразумение, а окончательное ее исчезновение с политической карты мира – только вопрос времени. При этом идти на какой-то компромисс с украинской властью, которая будет отстаивать национальные интересы, Москва не собирается.

В конфликте с ненавистным им "бандеровским режимом" геостратеги северного соседа выходят из таких базовых соображений. Во-первых, Крымский полуостров – неотъемлемая часть территории России, временно оккупированная "галицаями" – самое слабое звено украинской государственной самостоятельности.

Во-вторых, вывод ЧФ из Севастополя будет значить крах кремлевской политики возрождения Российской империи на постсоветских просторах.

В-третьих, сохранение любой ценой, принудительно или добровольно, присутствия ЧФ в Крыму на неопределенный срок будет значить конец Украины как суверенного государства.

В-четвертых, джокером в рукаве российских геополитических картежников есть тот факт, что значительная часть крымчан ориентирована скорее на Белокаменную, чем на Стольный Град.

В-пятых, для решения крымского вопроса не исключается и применение силового сценария.

Невольно приходит на ум пример Мюнхенского заговора. Если вспомнить историю этого позорного политического "компромисса", то можно найти удивительную схожесть с современной борьбой за Крымский полуостров.

Для большей наглядности приведем схематично хронику событий.

Тогда, как и в наше время, происходил бесцеремонный передел мира и сфер влияния между сильными мира сего за счет более слабых и менее агрессивных стран.

Осуществив в мае 1938 года, при полнейшем попустительстве тогдашних главных политических актеров, аншлюс Австрии, нацистская Германия под угрозой применения военной силы заявила свои претензии на территорию Судетской области Чехословакии, где компактно проживали этнические немцы.

Судетские немцы, голосом национал-сепаратистской Судетско-немецкой партии, финансированной нацистами, постоянно кричали о притеснении прав со стороны правительства Чехословакии, требовали автономии, а также проведения референдума о присоединении Судетской земли к Германии.

"Ради спасения мира" в Мюнхене 30 сентября 1938 года было подписано Соглашение, по которому "большие демократии" – Великобритания и Франция при полнейшей поддержке США – согласились на передачу Судетской области Третьему Рейху.

Представители Чехословакии были отстранены от участия в подготовке и проведении Мюнхенского совещания. Их, в сущности, поставили перед фактом.

Так, за одну ночь кучка государств Европы вынесла смертный приговор суверенной Чехословакии. Отторжение Судетской области фактически санкционировало расчленение Чехословакии. Части ее территории прихватили тогда Польша и Венгрия. Словацкое меньшинство отделилось и создало собственное марионеточное квазигосударство.

И это произошло вопреки тому, что, казалось, суверенитет и территориальная целостность этого европейского государства были надежно защищены системой международных договоров.

Однако что эти юридические гарантии реально охраняли выяснилось, когда "большие государства" без всяких сантиментов пожертвовали дружеской им страной ради собственных геополитических интересов. "Миротворчество" за чужой счет.

Цинизм в политике торжествовал на полную силу.

Вернемся к реалиям Украины. Крымские россияне голосом "Русской общины Крыма" – откровенно антиукраинской организации, финансированной Россией, – постоянно кричат о притеснении политических, языковых, культурных и религиозных прав украинской властью.

Представители этой организации обратились к руководству РФ с призывом о денонсации Большого российско-украинского договора и восстановлении политического единства с Россией. Настойчиво муссируется вопрос проведения местного референдума о присоединении Крыма к России.

На сегодняшний день собрано свыше 500 тысяч подписей жителей полуострова в поддержку бессрочного пребывания ЧФ России в Севастополе.

В русских медиа развернулась яростная антиукраинская информационная кампания. Постоянно звучат провокационные заявления со стороны официальных лиц и их глашатаев, суть и содержание которых ставят под сомнение территориальную целостность Украины и направлены на расшатывание ситуации в Крыму.

Вскоре вполне вероятно будут выдвинуты на государственном уровне претензии на украинские земли. Россия перед аннексией основательно и профессионально нафарширует "нетронутых" европейских обывателей информацией о страдании крымских россиян, которые из последних сил защищают родной язык, православную веру, национальную идентичность, и еще чем-то подобным на закуску.

Развитые западные "демократы и демократки" с облегчением проникнуться этими бедами и признают легитимность крымского сепаратизма.

А дальше – дело техники, преимущественно военной.

Маленькая молниеносная победоносная война так необходима режиму Медведева для объединения нации, подъема ее духа. Ведь Россия, по специфической логике ее исторического развития, вступает в период смуты и глубокого кризиса.

Как видим, новые геополитические сценарии – это хорошо усвоенные старые.

На первый взгляд кажется, что суверенитет, территориальная целостность и незыблемость границ Украины якобы надежно защищены международным правом. Украину, как независимое государство, признали на дипломатическом уровне все страны мира, она является полноправным участником многочисленных международных организаций и режимов.

Гарантами безопасности и целостности Украины, которая добровольно отказалась от третьего в мире ядерного потенциала, выступили Россия, США и европейские страны, подписав Будапештский Меморандум 1994 года.

Но можем ли мы быть уверенными, что у нашей страны есть четкие и долгосрочные юридические гарантии безопасности, а не только пустопорожние декларации?

Дождется ли Украина жесткой и своевременной реакции международного сообщества в случае покушения России на его юрисдикцию?

Не увидим ли снова, как 70 лет назад, в ответ на захватнические действия России только блудливые дипломатические маневры со стороны европейских и мировых политиков? Не станем ли свидетелями Мюнхена-2?

Вспомните хотя бы характерный пример: во время конфликта вокруг Косы Тузла, никто из так называемых гарантов даже пальцем не пошевелил для защиты Украины.

Только наивный может всерьез рассчитывать на то, что ведущие страны мира пойдут на открытый конфликт с Россией ради чужой им чудаковатой страны. Все понятно – ни старушке Европе, ни дяде Сему так не хочется рисковать своим покоем и благосостоянием.

Никто не будет вмешиваться в потасовку из-за абстрактных принципов демократии и права; все руководствуются только политическими и материальными интересами. Государства "первого" мира с чистой душой сдадут мать в утиль, в обмен на стабильность и беспрепятственное снабжение энергоносителей.

Необходимо четко сознавать, что в современном сверхпрагматическом мире Украину подстерегают государства-чикотило, которые с удовольствием распотрошат ее на куски, а потом ничуть не сомневаясь брякнут: "а был ли мальчик?".

Как только Россия поставит вопрос ребром относительно Крыма, не задержатся со своими территориальными претензиями и другие "друзья".

На "восточные кресы" будет посягать Польша. Недаром же она полным ходом выдает "карточки поляка" – входные билеты в рай Речи Посполитой. Венгрия прихватит Закарпатье. Восстановление пограничного знака на нынешней границе Закарпатской и Львовской областей – Верецком перевале – символизирует стремление идеологов Великой Венгрии к господству в регионе Карпат.

Румыния не будет медлить с высадкой экстремальных туристов в камуфляже на острове Змеином.

В этой ситуации Украина должна найти ответ на вопрос: какой именно выбор внешнеполитического статуса будет отвечать коренным интересам всех граждан, будет способствовать решению ключевых задач государства – развития и безопасности.

Объективно у Украины есть только три варианта при выборе направления внешней политики:

- реинтеграция в постсоветское пространство;

- внеблоковость или нейтральность;

- интеграция в евроатлантические и европейские структуры.

Реализация первого варианта приведет к постепенному растворению всего украинского в Украине. В рамках процессов возрождения России в статусе великого государства, существованию самостоятельной Украины нет места.

Внеблоковый статус также не предоставляет Украине никаких гарантий безопасности. Держать "круговую оборону" может только внутренне сплоченная нация с крепким ресурсным, промышленным, человеческим и, особенно, военным потенциалом.

Современная Украина, к сожалению, не может похвастаться такими преимуществами. А при наличии опасного соседа с проявлениями девиантного поведения, территориально агрессивного, нейтральность будет значить нейтрализацию национальной государственности.

Таким образом, только вступление в НАТО оставляет Украине, как независимому государству, хоть какой-то шанс обезопасить себя от неадекватных территориальных аппетитов соседей и сохранить перспективу дальнейшего самостоятельного развития.

И Россия все-таки будет вынуждена учитывать этот факт. Недаром ее шовинистически настроенная властная элита аж "со штанов выскакивает", так противодействует интеграции Украины в Североатлантический Альянс.

Или кто-то может предложить еще реальные альтернативы коллективной безопасности в рамках НАТО? Кажется нет ни одной.

Сейчас снова заговорили о предчувствии III мировой войны. Такие же тревожные настроения распространялись в Европе в 30-х годах прошлого столетия. Однако жуткие ожидания бессмысленной бойни тогда задевали, как правило, тех, кто был первым втянут в водоворот противостояния. Остальные – безразлично наблюдали в стороне.

Сегодня, как это не досадно, Украина оказалась на передовой.

Глобальные угрозы вынуждают украинский политический класс осознать: настало время наконец повзрослеть. Пора набраться мужества и решиться на принятие судьбоносных для страны решений.

Что делать – известно давно. Последовательность шагов четко и детально расписана в многочисленных научных работах, концепциях и программах.

Вопрос в том, способен ли кто-то из власть имущих взять на себя эту тяжелую ношу, отказавшись от обычных и дорогих их сердцам дел: дерибана земли, газовых махинаций, взяточничества, застройки парков, детских и спортивных площадок и т.п..

Сегодня, к сожалению, можно найти немало желающих, и не только в России, дать в морду Украинской революции.

Однако у украинцев еще есть время сделать так, чтобы у недругов при словах "самостоятельная Украина" возникало единственное желание – пойти повесится на первом попавшемся суку от бессилия.





Игорь Радзиевский, кандидат наук по государственному управлению, специально для УП



©2000-2008 "Украинская правда"

[IronFeliks]

Сообщение от sleepwalker

Глобальные угрозы вынуждают украинский политический класс осознать: настало время наконец повзрослеть.

В самом деле повзрослеет? Будем поглядеть...

[sleepwalker]

Сообщение от IronFeliks

Будем поглядеть...

Ну гляди Соглядатай

[Mariukas]

А к чему эта статья?

[sleepwalker]

Mariukas,
Ты ее читал?

Нынешнее межгосударственное препирание Украины с Россией происходит в условиях радикального изменения мирового политического ландшафта, сформированного в результате II мировой войны.

Процесс перекройки территориальных границ современных национальных государств начался с распада СССР, Чехословакии и Югославии и продолжается до сих пор. Косовский пример это подтверждает.

[Mariukas]

sleepwalker,
Ну, а я про что....вот бы проблему с Кёнинсбергом и Кёнинсбергской областью решить...а там и японцам кое какие острова отдать....

[bolshoy]

Почти 12 лет как я уехал из Крыма,а проблены все тежи.Россия,Украина,Крымско-татарский вопрос с постоянными самозахватами с/х и заповедных земель.Я не говорю что мечетей скоро будет больше чем христианских храмов.
Никогда крымские татары не допустят в Крыму Российскую юрисдикцию,так что шанивнi панове могут спать спокойно

[sleepwalker]

bolshoy,
Украинские власти с татарами не дружат.. недавно была акция по разрушению бульдозерами и экскаваторами незаконных строений..охранял "Беркут" . Татары пытались шантажировать взрывом пустых газовых баллонов

[Алиса]

Сообщение от bolshoy

Никогда крымские татары не допустят в Крыму Российскую юрисдикцию,так что шанивнi панове могут спать спокойно

Шановні панове и сами никогда такую жемчужину не отдадут.
Ром, ты же помнишь наверное референдум о статусе Крыма? Ты еще не уехал тогда. По итогам референдума население высказалось за присоединение к России... И где тот референдум? Правительство Украины признало его незаконным.

[Ramerup]

Стратегия за Украину, или мизер без прикупа

Выбор оптимальной стратегии за такую страну, как Украина, относится к задачам повышенной сложности.
Прежде всего, Украина, хотя она и обладает соответствующей атрибутикой, пока еще не в полной мере является государством.
При определенном стечении обстоятельств, она может стать им через несколько поколений. Сейчас речь должна идти, скорее, о «массогабаритной модели»: у Украины еще нет ни своей уникальной цивилизационной миссии, ни определенного места в мировой системе разделения труда.
Исторически Украина никогда не была субъектом международных отношений. Попытки современного руководства республики возвести родословную своей государственности к Киевской Руси могут вызвать только грустную улыбку. Ничто не ново под луной. Болгарский царь Фердинанд, например, считал себя прямым потомком византийских императоров и на этом основании претендовал на Стамбул/Константинополь, Далмацию, Грецию, Сирию и Палестину. Н. Чаушеску убедительно доказывал, что современные румыны произошли от ромеев, то есть римлян (впрочем, одновременно была выстроена альтернативная дако фракийская версия). Встречаются любители доказывать этрусское происхождение славян…
У Украины значительные проблемы с языком национального общения (95) . Заметим, что язык не является атрибутом государственности: без собственного языка живут канадцы, американцы, австралийцы, швейцарцы, австрийцы, мексиканцы – список можно продолжать бесконечно. Однако украинское руководство на радостях по поводу удачно обретенной независимости захотело, чтобы все самостийные граждане пользовались теперь исключительно «ридной мовой». В результате две трети населения вынуждены говорить на языке, который для них не родной и которого они толком не знают (96) . Польза от этого (даже с точки зрения антирусски настроенных элит) сомнительна, вред очевиден, но сделать ничего нельзя, поскольку Власть, поощряя националистов, попала от них в полную политическую зависимость.
Эта зависимость, практически лишающая руководство пространства маневра, как на международной арене, так и внутри страны, является основным (структурообразующим) фактором, форматирующим «проблемное поле» республики.
Не являясь полноценным государством, не имея своего внешнеполитического проекта (если не воспринимать как проект антирусскую риторику), Украина оказывается объектом влияния внешних сил, носящих центробежный характер.
Так, Западная Украина (прежде всего Галиция) находится в сфере влияния Польши. В ряде сценариев Польша присоединяет Галицию если не де юре, то де факто. Восточная Украина – Харьковский район, Донбасс – тяготеют к России.
Наибольшие сложности для Украины создает Крым. Права Киева на эту территорию сомнительны, ее международный юридический статус неясен. Исторически на Крым претендует Россия, фактически полуостров все более подвергается воздействию исламистских структур. Крым совершенно не нужен Польше, но может весьма заинтересовать Турцию. Наконец, в Крыму весьма влиятельны преступные группировки.
Следует заметить, что на полуострове наблюдается нехватка пресной воды, причем доставка ее сопряжена с трудностями, обусловленными низкой транспортной связью Крыма с материком. В целом полуостров не дает Украине ничего, кроме проблем, но отказаться от него республика не может «по религиозным соображениям».
Три разнонаправленных вектора влияния разрывают украинскую территорию и кладут предел существованию единого государства. Согласно «транспортной теореме», область теряет связь с метрополией, как только темпы развития области начинают превышать темпы роста связности между областью и метрополией. Для Крыма, Галиции и Харьковской области это условие заведомо выполняется; тем самым мы предсказываем распад Украины за время порядка поколения, то есть за 20 25 лет (97).
Геокультурные и геополитические проблемы республики настолько серьезны, что на их фоне теряются трудности, переживаемые украинской экономикой. К этим трудностям относятся, прежде всего:
• перманентная зависимость от России по энергоносителям;
• нехватка энергетических мощностей;
• малая емкость внутреннего рынка;
• перегруженность бюджета социальными обязательствами;
• слабая конкурентноспособность промышленности.
Практически при стратегическом планировании за Украину не на что опереться: республика имеет огромное количество нескомпенсированных слабостей, но у нее нет своих сильных (хотя бы на общем фоне) сторон. Единственным внешнеполитическим козырем Украины было наличие ядерного оружия, что формально причисляло страну к великим державам. Это оружие, однако, было ликвидировано в ответ на одобрение со стороны США и на чрезмерную экономическую помощь, давно и бездарно истраченную.
Заметим здесь, что, вопреки мнению большинства обывателей по обе стороны российско украинской границы, Украина не имеет такого аварийного ресурса, как реинтеграция с Россией: российская экономика не настолько сильна, чтобы взваливать на себя дополнительный груз.
При естественном развитии событий можно предложить три основных сценария развития событий.
В наиболее вероятной версии республика Украина последовательно теряет свои окраинные территории, начиная с Крыма. На первой стадии речь будет идти об особом правовом статусе области и обеспечении прав проживающих там национальных меньшинств. Далее область обретет определенную экономическую самостоятельность от центра, что приведет к изменению картины товарных и денежных потоков в масштабах республики. Несколько упрощая, можно сказать, что вместо одной «конвективной финансовой ячейки» с фокусом в Киеве возникнет несколько таких ячеек, причем часть из них будет иметь зарубежные точки аккреции. По завершении этого процесса Украина лишится реального суверенитета над областью. Произойдет ли отделение также и в формальном политическом пространстве – этот вопрос будет зависеть от текущей международной конъюнктуры. Скорее всего, произойдет.
Надо заметить, что эта версия является еще относительно благоприятной.
В следующем сценарии первую скрипку играет перегруженность украинского бюджета социальными обязательствами. Из за резкого увеличения цен на энергоносители и отказа России поставлять их по льготным ценам страна оказывается перед необходимостью дефолта. Надо сказать, что в связи с откровенно популистской политикой руководства Киев не сможет подготовить это мероприятие должным образом. В результате события будут развиваться не по российскому, а по аргентинскому образцу. Экономическая катастрофа в сочетании с политической нестабильностью приведет к взрывному социальному разогреву и неизбежному отпадению окраинных регионов. При особо неблагоприятном стечении обстоятельств этот сценарий заканчивается «ползучей» гражданской войной и полным разрушением страны.
Третий сценарий исходит из значительного ужесточения международных отношений в Европе вследствие сокращения американского присутствия, глобального экономического спада и активизации векового конфликта Север Юг. В этой версии очень интенсивны «человеческие течения», и в гибели Украины важную роль играют миграционные процессы.
Республика оказывается под тройным давлением. Прежде всего, речь идет о непосредственном проникновении на ее территорию пассионарных исламистских элементов – скорее всего, через крымский плацдарм и район Донбасса. Далее, Западная Европа, сама подвергающаяся сильному демографическому воздействию («кадровый пылесос» со стороны США, легальная и нелегальная иммиграция), передаст это давление Украине. Наконец, Украина находится в мощном силовом поле со стороны России, которое в этой версии дополнительно возрастет.
Источники давления будут в этой модели рассматривать Украину как дешевый источник неоприходованных ресурсов, прежде всего человеческих. Утилизация этих ресурсов может проводиться экономико дипломатическими методами – при слабой Украине, либо силовыми методами, если к власти в республике законным путем или через механизм переворота придет сильный лидер правой ориентации. В любом случае страна станет «местностью перекрестком» в терминологии Сунь цзы, иными словами – полем столкновения сил.
Поскольку любая задача стратегии принципиально разрешима, Украина может избежать этих сценариев, сделав несколько трудно вычисляемых (и еще более трудно осуществимых) политических ходов.
Прежде всего руководство республики должно понять, что в сегодняшнем мире есть только одна страна, заинтересованная в существовании Украины. Речь, разумеется, идет о России. Все три сценария, приведенные выше, крайне неблагоприятны для Киева, но и Москву они тоже никак не устраивают, поскольку подразумевают создание перманентного очага нестабильности вблизи русских границ. Кроме того, в ряде вариантов России придется оказывать срочную помощь если не самой Украине, то ее русскоязычному населению, а в наиболее неблагоприятном случае – брать на баланс все то, что останется от страны.
Тем самым вырисовывается возможность взаимопонимания между «великими славянскими державами». Здесь необходимо учесть, что для России предпочтительнее сильная независимая Украина, даже если она будет проявлять враждебность (98.), нежели союзное, но умирающее государство.
Вторым благоприятным для Украины обстоятельством является глобализация, иначе говоря, переход от политики стран к политике регионов. Республика, по всей видимости, не сможет выжить, как страна. Но она способна существовать как структурообразующий центр восточноевропейского региона.
Сразу же скажем, что Украина не сможет присоединиться к исламскому глобальному проекту в связи со структурой ее экономики, а к проекту Китая вследствие крайне низкой транспортной связности с Поднебесной. В проект Единой Европы Украину, как и Россию, никто не приглашает. И не пригласит.
При этом украинская стратегия может строиться или на создании собственного глобального проекта, для которого не видно никаких предпосылок, либо – на подключении к той программе развития, которая сейчас создается в России. И если Россия считает возможным взять на себя функции цивилизации переводчика, связывающей в когнитивное единство все три мировые цивилизации, то Украина может занять в этом проекте значимую нишу культуры переводчика, использующей в качестве источника развития противоречие между западным и восточным христианством.
В рамках этой модели целью украинской внешней политики должно стать создание сильного восточноевропейского регионального блока, ядро которого образуют Польша и Украина. Но, Киев должен резко сменить авторитеты, отказавшись как от ориентации на США, так и от оглядки на Россию. Заметим здесь, что, несмотря на тяготение Польши к НАТО, Украине следует оставаться нейтральной: ее ценность как элемента регионального строительства заключается именно в ее нейтральности.
Украина остается «местностью перекрестком», меняется лишь ее состояние: из объекта международной политики она превращается в субъекта, пусть слабейшего и зависимого, но субъекта региональной политики.
Одной из необходимых в этой связи мер является изменение образовательных программ. Понятно, что выбросить из школьного курса украинский язык невозможно, но необходимо трезво смотреть на вещи: в эпоху регионализации этот язык жителям страны не понадобится. Зато им (во всяком случае, элитам) будет необходимо знать польский и русский.
Далее, школьную программу следует насытить социокультурными материалами. Речь идет прежде всего об обязательном знакомстве с догматами католицизма и православия, о понимании соотношения этих великих культур.
Дальнейшая политика должна быть направлена на расширение регионального блока и углубление связей внутри него. Естественными союзниками польско украинского проекта являются Словакия, Румыния, Венгрия. Возникающая структура будет обладать сильным интегрирующим воздействием и может привлечь к себе некоторые осколки Югославской Федерации.
Комплементарные цели России и Украины будут достигнуты, если восточноевропейское региональное объединение достигнет связности ЕС (кстати, довольно низкой) и станет некой альтернативой Евросоюза. Со своей стороны Россия должна будет завершить к этому моменту свой региональный проект – Южный коридор, реализация которого, разумеется, тоже столкнется со значительными трудностями.
По ходу политической игры Украине придется пожертвовать Крымом, связность которого с восточноевропейским блоком еще меньше, нежели с самой Украиной, и переориентировать свое законодательство (в областях авторского права, прав человека и корпоративных прав) на создающийся сейчас русский формат. Кроме того, придется, хотя и в скрытой форме, проводить непопулярную политику снижения социальных расходов. Проще всего использовать для этих целей инфляцию, которая все равно будет.
Украине следует в демонстративной форме отказаться от участия в Киотском протоколе, возобновить работу Чернобыльской АЭС в полном объеме и, в идеале, начать строительство еще одной двух крупных атомных электростанций.
Предложенная стратегия подразумевает автократическую (бонапартистскую, абсолютистскую – нужное подчеркнуть) внутреннюю политику. Иначе говоря, центральная власть должна поддерживать равновесие между правыми и левыми, между националистами и интеграционистами, между православными и католиками, причем достигается это равновесие не столько компромиссами, сколько силовым давлением на противоборствующие стороны. Такая политика потребует создания принципиальной новой техники взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти.
Жесткость внутренней политики должна сочетаться с максимальным либерализмом: свобода совести, свобода языка, свобода печати и т. п. вплоть до свободы легких наркотиков. И, само собой разумеется (это не шутка!), Черноморск должен получить статус «вольного города».
Понятно, что описать такую стратегию гораздо проще, нежели провести ее в жизнь – особенно имея «под рукой» столь странный конструкт, как украинское государство. Но каждой стране играть приходится только теми картами, которые ей сдали.

95 Существует позиция, согласно которой украинский язык представляет собой искусственный конструкт, созданный из элементов старославянской речи и местных «днепровских» диалектов. Его инсталляция как литературного языка относится к первой четверти XIX столетия, но лишь к концу этого века он приобрел некую распространенность.
96В городе Трускавце, Западная Украина, 75% общедоступных еженедельников и 60% ежедневных газет выходят на русском языке. Украинскоязычные издания дотируются
97Считая с момента формального создания независимого украинского государства в 2001 г.
98 Россия сможет тонко регулировать степень этой враждебности ценами и квотами на энергоносители

главка из книги -
Самоучитель игры на мировой шахматной доске.
Сергей Переслегин 2004 г.