Политика-дело тонкое!

[искренний]

В новостях натолкнулся на сообщение о принятии новых правил по открытию огня для солдат цахала.Я сам выставлял солдат на охрану,проверял оружие и инструктировал по правилам открытия огня.
Но то,что я прочитал в новостях,меня просто шокировало.
Видимо правительство готовит армию-самоубийц для очередных своих
махинаций,по другому и обьяснить невозможно.Они же и в самом деле превращают солдат в реальное пушечное мясо на вертеле и в соусе.

Почти двадцать лет в ЦАХАЛе действовали совершенно безумные правила ведения боя: если арабы бросают только камни и коктейли Молотова, солдаты должны отступать. Несложно представить, как позитивно сказывается на боевом духе «победоносных» арабов картина убегающих израильских солдат.

Стрелять разрешалось только в случае, если солдат был не в состоянии убежать достаточно далеко: сначала в воздух, затем в ноги врага, и лишь затем на поражение.

Так вот, теперь нельзя делать и это. По новым правилам солдатам нельзя стрелять даже в метателей коктейлей Молотова, при условии, что можно спастись на бронированном джипе. Стрелять можно только если арабы бросают коктейли в гражданские машины евреев, и то лишь с разрешения командира – то есть, когда арабов уже и след простыл. В метателей камней стрелять нельзя ни при каких условиях.

Камнями и коктейлями Молотова убиты и ранены тысячи евреев.

http://samsonblinded.org/newsru/

[Mice]

Приказ, разумеется, идиотский. Генерал, видимо засиделся в кабинете, на место столкновений давно не выезжал.
Но тут существуют ньюансы. Некоторые (нормальные) офицеры берут на себя ответственность и говорят солдатам, что им важнее, чтобы их солдаты врнулись домой живыми, поэтому разрешают (при определённых условиях) солдату самому решить открывать огонь по всем правилам (предупреждение, ещё предупреждение, передёрнуть затвор, выстрел в воздух, выстрел в ноги). Правда после выстрела в ноги выше стрелять не разрешают, но опытный стрелок может постараться попасть и между ног.
И кроме того - есть солдаты, которые считают, что лучше плохо сидеть (в тюрьме), чем хорошо лежать (в реанимации либо на кладбище). Камень, попавший в голову и бутылка Молотова, разбившаяся радом с человеком не менее смертельно опасны, чем пуля (особенно выпущенная по ногам), поэтому приказы приказами, а здравый смысл подсказывает другое.

Сообщение от искренний

Стрелять можно только если арабы бросают коктейли в гражданские машины евреев, и то лишь с разрешения командира – то есть, когда арабов уже и след простыл.

А вот это полный бред. Видимо ты всё забыл. Стрелять можно лишь когда бутылку бросают, когда она в полёте и руки бутылкометателя пустые - стрелять ни в коем случае нельзя! И командир просто не успеет отдать приказ на поражение: увидеть, что палестинец готвоится кинуть бутылку, отдать приказ об огне, прицелиться солдату и выстрелить, просто невозможно за то время, пока бутылку кидают, а когда она уже летит, стрелять нельзя.

[rimon]

что лучше плохо сидеть (в тюрьме), чем хорошо лежать (в реанимации либо на кладбище).

У этой фразы есть другой вариант - "Лучше передачи в тюрьму чем цветы на могилу"

[искренний]

Сообщение от Mice

Приказ, разумеется, идиотский. Генерал, видимо засиделся в кабинете, на место столкновений давно не выезжал.
Но тут существуют ньюансы. Некоторые (нормальные) офицеры берут на себя ответственность и говорят солдатам, что им важнее, чтобы их солдаты врнулись домой живыми, поэтому разрешают (при определённых условиях) солдату самому решить открывать огонь по всем правилам (предупреждение, ещё предупреждение, передёрнуть затвор, выстрел в воздух, выстрел в ноги). Правда после выстрела в ноги выше стрелять не разрешают, но опытный стрелок может постараться попасть и между ног.
И кроме того - есть солдаты, которые считают, что лучше плохо сидеть (в тюрьме), чем хорошо лежать (в реанимации либо на кладбище). Камень, попавший в голову и бутылка Молотова, разбившаяся радом с человеком не менее смертельно опасны, чем пуля (особенно выпущенная по ногам), поэтому приказы приказами, а здравый смысл подсказывает другое.


А вот это полный бред. Видимо ты всё забыл. Стрелять можно лишь когда бутылку бросают, когда она в полёте и руки бутылкометателя пустые - стрелять ни в коем случае нельзя! И командир просто не успеет отдать приказ на поражение: увидеть, что палестинец готвоится кинуть бутылку, отдать приказ об огне, прицелиться солдату и выстрелить, просто невозможно за то время, пока бутылку кидают, а когда она уже летит, стрелять нельзя.

Так это не я писал о бутылке молотова,это в статье по новому закону.
Это раньше,до нового правила,можно было стрелять,пока бутылка в руках,а сегодня и это запретили.
Я ссылку скинул-это все оттуда.
"Не пойму",зачем правительство "предупреждает" палестинцев заранее,что в них не будут стрелять?То есть теперь можно смело и в открытую затеять новую интифаду и забрасывать солдат коктейлями и булыжниками-круто
Хотя может быть специально хотят спровоцировать войну "для Обамы".

[Lubava]

Что значит "стрелять на поражение"? Разве речь не о резиновых пулях (столько было визгов в прессе по этому поводу)?

[искренний]

Сообщение от Lubava

Что значит "стрелять на поражение"? Разве речь не о резиновых пулях (столько было визгов в прессе по этому поводу)?

Раньше стреляли на поражение не резиновыми пулями,только в случае непосредственной урозе жизни,то есть-если в меня стреляют и я вижу кто,если собираются бросить бутылку с зажигательной смесью,но еще не бросили,если бегут на меня с ножем и после окрика и выстрела в воздух не остановились-в этих случаях я стреляю по ногам и если угроза жизни не миновала-стараюсь прекратить жизнедеятельность агрессивного организма более направленным выстрелом.Так было.
Теперь в этих случаях я должен убегать,что вовремя и сделал не дожидаясь этих законов

[Mice]

Сообщение от искренний

Хотя может быть специально хотят спровоцировать войну "для Обамы".

Не выдавай военные тайны!

Сообщение от Lubava

Что значит "стрелять на поражение"? Разве речь не о резиновых пулях (столько было визгов в прессе по этому поводу)?

Не у всех резиновые пули. Если ситуация прогнозируемая и можно успеть подготовиться, то да, а если всё происходит спонтанно (точнее запланированно для одной стороны и внезапно для нас), то отбиваться приходиться что есть под рукой.

[Boris.S]

Во времена интифады 1987-1989 года (по рассказам живших в то время в Израиле) законы были не лучше. Сегодня хотя бы можно защищать гражданских, а тогда даже самим гражданским было запрещено защищаться. То есть едешь ту на машине и вдруг впереди дорога завалена камнями (обычная практика бандитов тогда) и группа арабов собирается забрасывать вас камнями. Праща, хочу заметить, при всей своей простоте, это орудие убийства. Можно стрелять? Нет, поскольку ты не докажешь, что есть непосредственная угроза жизни. Ведь никого ещё не убили! Или, например, твой спутник лежит с проломленной головой, его жена пытается остановить кровь, хотя и так понятно, что уже нисего не сделать, а араб спокойно тянется за следующим камнем. Можно стрелять? Нет, это получается не самозащита, а месть. Низзя! Или убийца замахивается камнем, целясь явно в тебя (больше просто не в кого). Можно стрелять? Ну, в принципе, как бы можно, стараясь не особо ему повредить. В ноги, например. Тогда ты отделаешься просто содержанием его и его семьи (по максимуму), на весь период его лечения. Жизнь дороже. Но! У араба окажется десять свидетелей, что он ни при чём, просто гулял вдоль дороги (около заваленного камнями места), а тут злобный сионист вдруг его застрелил. Что? Побитая машина, раненые сам стрелок и его попутчики? Ах да, там кто-то и правда кидался камнями, мы, свидетели, не знаем, кто это такие - первый раз их видели. А мы все толпой там просто мирно гуляли. Верят суды, разумеется, арабам а не твоим попутчикам - да их особо и не слушают, и так ясно, что злые евреи всё врут, а международный скандал никому не нужен.
В Ткоа (я жил там некоторое время) жил один мужик, бывший советский десантник, который в такой ситуации ранил араба в предплечье, причём характер ранения однозначно доказывал, что араб в это мгновение (ни секундой раньше ни секундой позже) кидал камень. Но не все так могут.

[741805]

Совсем крыша поехала . Зачем тогда оружие армии ? Для устрашения оно уже не действует давно .
Увидил террориста бегущего на тебя с целью поколечить (в удачном , для тебя , исходе) , поднять руки , не забывая перед этим положить на землю оружие , желательно желет и каску снять , и ретироватся , если он тебе разрешит .
Просто слов нету . Хочется выразится матом , но я этого не сделаю . Но такой тупости , я не видел давно . И чем только думал тот кто эти новые правила выдумал . Видно мало жертв ещё , как среди мирного населения так и в нашей армии .
Извените , что-то меня заносит . Хотел написать ещё , но на этом я остановлюсь .

[искренний]

Boris.S
В начале девяностых я патрулировал Ханьюнес,Азу,Джабалию и тд...Мы ездили на дореволюционных нунунах,с пластигласом(по моему так он называется)вместо крыши и дырками по бокам для пулемета или автомата.Если кто либо,где либо кидал камни,туда направлялась целая бригада солдат и потом об этом сообщали в новостях по радио.Стрельба,считалась редким,очень серьезным террактом,даже если не было жертв.Мы свободно бродили по городу,заходили в магазины,покупали шуарму в Азе и Ханьюнесе за...один шекель.Не то,что бы не было напрягу-он был,тогда начали сбрасывать на патрули аккамуляторы и холодильники с мостов и крыш.Но это были единичные случаи и в воздухе веяло безопастностью и чувством защищенности.
А потом....потом наступил Мир....