Оптимальный комп

[Bill_G]

Заключение

Как это не очень часто, но, тем не менее, регулярно случается в нашей практике — совершенно, казалось бы, безобидное и предсказуемое «внутреннее» тестирование преподнесло нам очень странный сюрприз: вполне убедительную победу «по очкам» заведомо менее мощной видеокарты над одним из монстров современного 3D-чипостроения. Впору задаться классическим вопросом: «Кто виноват?» Отметя сходу фантастическое предположение о том, что внутри чипа Radeon X1900XT содержится, на самом деле, Rage 128 Pro, а все ТТХ и блок-схемы новых продуктов инженеры ATI рисуют на досуге разноцветными фломастерами , нам остаётся предположить, что подвела мощный чип программная часть — драйверы. Что случилось с драйверами CATALYST? Нам удалось «нафантазировать» три варианта:

Драйверы ATI имеют весьма слабую оптимизацию под профессиональные приложения, использующие OpenGL API, вследствие того, что компания сосредоточилась на удовлетворении запросов геймеров, и не занимается всерьёз сектором профессиональных приложений.

ATI сознательно не включает код, оптимизированный под профессиональные приложения, в «любительский» CATALYST, предназначенный для карт «домашне-бытовой» линейки RADEON (а включает, соответственно — в драйверы для профессиональной линейки 3D-ускорителей FireGL). В пользу этого довода говорит то, что у ATI, в отличие от NVIDIA, нет унифицированного драйвера для любительской и профессиональной линейки.

Комбинация первого и второго варианта: ввиду некоторых особенностей самих графических чипов ATI, их драйверы можно хорошо оптимизировать либо под профессиональный OpenGL, либо под игры, переключение режимов работы является невозможным или очень сложным. Поэтому разделение, наличие которого мы предположили в п. 2, — является, по сути, вынужденным.


Какой из этих трёх вариантов является наиболее вероятным? Как ни странно, мы склонны сделать ставку на первый. Почему?
Во-первых, он вполне согласуется с бритвой Оккама, являясь самым простым.
Во-вторых, это предположение частично подтверждают результаты тестирования в последней версии самого известного игрового OpenGL-движка (Quake 4 / id Software).
Наконец, в-третьих, — проблемы драйверов компании ATI даже с игровыми OpenGL-приложениями, имеют «давнюю и славную» историю, хорошо известную всем, кто интересуется положением дел в секторе 3D-ускорителей на платформе x86. В конце концов, даже если правильным является вариант №2, всё равно стоит отдать предпочтение менее «жадной» NVIDIA, которая даже свои любительские видеокарты оснащает более пристойными, с точки зрения профессионального применения, драйверами. Если актуален вариант №3 (хотя он самый фантастический из всех), то снова NVIDIA оказывается в выигрыше, так как тогда её чипы являются более универсальными.

Взято отсюда.