Мысли вслух

[Solovei]

Сообщение от Catriana

Массу всякого-разного. Оружие масового поражения - ядерное, химическое, бактериологическое. Лоботомию, электрошок, аминазин, галоперидол, эксперименты доктора Менгеле, нарушение экосистемы. В общем, пустяки.

Хм электрошок до сих пор применяется так как является очень действенным способом лечения, лоботомия, аминазин и прочее имели так же не плохие показатели да имели побочные эффекты появились лучшие препараты стали использовать их. С таким же успехом старинный цирюльники который рвали зубы без обезболивания потому что его тогда просто небыло тоже звери? Все перечисленные оружия дык в этом не ученые виноваты а достопочтенный политики. Не ученый начали ВМВ не они раскрутили маховик холодной войны. По поводу экосистемы так в этом мы с вами все виноваты поголовно давайте не будем циниками. Чтож на машинах ездим, телевизоры смотрим, всей прочей техникой бытовой пользуемся а вот для ее создания и наращивалась промышленность. Или может быть тут есть истинные поклонники любви к природе которые сейчас уйдут жить в пещеры и одевать и есть только то что сами добудут?

[Catriana]

Сообщение от Solovei

Хм электрошок до сих пор применяется так как является очень действенным способом лечения, лоботомия, аминазин и прочее имели так же не плохие показатели да имели побочные эффекты появились лучшие препараты стали использовать их. С таким же успехом старинный цирюльники который рвали зубы без обезболивания потому что его тогда просто небыло тоже звери? Все перечисленные оружия дык в этом не ученые виноваты а достопочтенный политики. Не ученый начали ВМВ не они раскрутили маховик холодной войны. По поводу экосистемы так в этом мы с вами все виноваты поголовно давайте не будем циниками. Чтож на машинах ездим, телевизоры смотрим, всей прочей техникой бытовой пользуемся а вот для ее создания и наращивалась промышленность. Или может быть тут есть истинные поклонники любви к природе которые сейчас уйдут жить в пещеры и одевать и есть только то что сами добудут?

Ученые не виноваты в перечисленных видах оружия? Ну, так основатели религий тоже не виноваты в дыбах и испанских сапогах.

А насчет пещер - Вы уверены, что люди жили в пещреах до 20 (и даже до 19) века?

[vengeance]

Ученые не виноваты в перечисленных видах оружия? Ну, так основатели религий тоже не виноваты в дыбах и испанских сапогах.

Верно-верно, вот только от науки, кроме воображаемого невежественными людьми вреда(Слушай, слышал? Под землею город строят! Говорят, на случай ядерной войны...©), есть ещё и ощутимая практическая польза, не замечаемая, впрочем, некоторыми. Примитивнейший пример: кто возьмётся подсчитать, сколько человеческих жизней спасло такое невзрачное вещество, как пенициллин(даже без его производных). И где в это время был бог с религиями.

"Неблагодарная!" промолвил Дуб ей тут: "Когда бы вверх могла поднять ты рыло, Тебе бы видно было, Что эти желуди на мне растут".

Ну а религия, конечно, приносит огромную практическую пользу человечеству.

Зы: "На самом деле Вы такой же атеист как и я. Ведь Вы не верите во всех остальных богов, кроме Вашего. А я лишь верю на одного из них меньше". (с)

[Catriana]

Сообщение от vengeance

Верно-верно, вот только от науки, кроме воображаемого невежественными людьми вреда(Слушай, слышал? Под землею город строят! Говорят, на случай ядерной войны...©), есть ещё и ощутимая практическая польза, не замечаемая, впрочем, некоторыми. Примитивнейший пример: кто возьмётся подсчитать, сколько человеческих жизней спасло такое невзрачное вещество, как пенициллин(даже без его производных). И где в это время был бог с религиями.

Ну а религия, конечно, приносит огромную практическую пользу человечеству.

Зы: "На самом деле Вы такой же атеист как и я. Ведь Вы не верите во всех остальных богов, кроме Вашего. А я лишь верю на одного из них меньше". (с)

"Умел он в споре знаменито
Воскликнуть вслух: "Вот дураки-то!"
Умел врага разделать в пух:
"Шекспир ваш - то же, что лопух!" (с)

В общем, Вы победили. На конкурсе "Плюнь в собеседника!" Вы завоевали почетный венок из верблюжьей колючки. Ни в коей мере не собираюсь его оспаривать. Счастливого пла... то, есть пле...

[Lapa137]

Религия нужна чтобы строить всех и занимать время которого вагон у обычного человека и не давать думать(таких людей совсем мало) или начинать безобразничать-как обычно это происходит.

[Ramerup]

Сообщение от Lapa137

Религия нужна чтобы строить всех и занимать время которого вагон у обычного человека и не давать думать(таких людей совсем мало) или начинать безобразничать-как обычно это происходит.

На редкость похожие мнения о религии на форуме, однако...

vengeance, извини, что не ответил тебе - сам знаешь, какой темой был занят... да и чесслово, расхотелось вступать в дискуссию ещё и по поводу религии, вполне хватает политбаталий.

[bezruk]

Сообщение от Catriana

В общем, Вы победили. На конкурсе "Плюнь в собеседника!" Вы завоевали почетный венок из верблюжьей колючки.

ну, Catriana, в цитирумом тобой посте плевков не замечено. Автоматически обвинять собеседника, высказывающего противоположные по смыслу мысли, в неумении вести дискуссию - это именно неумение вести дискуссию. Очень удобная позиция, когда нет аргуменов, сказать: Да вы, батенька, хам!, и гордо удалиться...
Ты уж извини, но аргументы за религию, магию и экстрасенсорику, и против науки, просто притянуты за уши. Кроме того, думаю, если поискать , то можно найти данные о врачах, применяющих ту же лоботомию, не удивлюсь, если среди них найдется немало верующих... А средневековые алхимики вообще сплошь и рядом из монахов состояли, и финансировались их изыскания церковью - найди кто-то из них философский камень - это утвердило бы и без того безграничную власть церкви.

[Catriana]

Сообщение от bezruk

ну, Catriana, в цитирумом тобой посте плевков не замечено.

Кем не замечено? Тобой? А мной замечено. Как насчет цитаты из Крылова7

Автоматически обвинять собеседника, высказывающего противоположные по смыслу мысли, в неумении вести дискуссию - это именно неумение вести дискуссию. Очень удобная позиция, когда нет аргуменов, сказать: Да вы, батенька, хам!, и гордо удалиться....

Будь по-твоему. У меня нет аргументов (я не знаю, что сказать собеседнику, который сравнивает меня с крыловской свиньей под дубом), я не умею вести дискуссию (я не знаю, что ответить на вопрос: "Где был бог с религиями во время уколов пенициллина?" и "Кто шьет одежду для ангелов?"). Считай, что ты прав, если тебе это так важно.

Ты уж извини, но аргументы за религию, магию и экстрасенсорику, и против науки, просто притянуты за уши.

Ты так считаешь?

Кроме того, думаю, если поискать , то можно найти данные о врачах, применяющих ту же лоботомию, не удивлюсь, если среди них найдется немало верующих...

"ДУмаю" - это, безусловно, сильный аргумент.

А средневековые алхимики вообще сплошь и рядом из монахов состояли, и финансировались их изыскания церковью - найди кто-то из них философский камень - это утвердило бы и без того безграничную власть церкви.

Не поняла, что ты этим хотел сказать. Впрочем, неважно. Еще раз говорю - будь по-твоему. Мне надоели бесконечные вариации на тему власти церкви. Я сто раз повторяла, что терпеть не могу любого фанатизма, ордотоксии и отношусь к религии как официальному институту резко отрицательно. Но здесь вступает в силу механизм защиты и вытеснения - меня просто не слышат, поэтому разговаривают не со мной, а с неким абстрактным образом религиозного фанатика - то есть, со своим собственным глюком. Это понятно - гораздо проще повторять заготовленный набор штампов, чем вникать в мысли собеседника и отвечать ему по существу. Особенно если эти мысли угрожают собственным стереотипам. Очень хорош также прием подмены - когда собеседник просит его УСЛЫШАТь, заявлять, что он требует СОГЛАСИЯ с его мнением. Впрочем, возможно, вы просто не видите разницы.
Так или иначе, разговор утратил смысл и превратился в бессмысленное бодание и повторение одного и того же. Мне жаль тратить на это время. Не сомневаюсь, что вы дружно сделаете вывод: "Вот они, эти верующие, - им просто нечего сказать". Ну, и на здоровье.

[bezruk]

Сообщение от Catriana

гораздо проще повторять заготовленный набор штампов, чем вникать в мысли собеседника и отвечать ему по существу.

все, что не совпадает с твоим мнением автоматически подпадает под определение "штампов". То есть, мнение может быть либо твое, либо стереотипное. "Цитаты не те, доводы оскорбительны и недостаточны"...

Сообщение от Catriana

"ДУмаю" - это, безусловно, сильный аргумент.

то есть, в способности "думать" мне видимо отказано. Так же как до этого в этой способности было отказано другим оппонентам. Мы только как попугаи повторяем кем-то сказанные слова, к тому же не так нами понятые.
Вот ты все повторяешь: тобой не замечено, ты так считаешь, и т.д. Да, я считаю, я, достаточно взрослый человек, немало повидавший в жизни, ежедневно общающийся с людьми из разных слоев общества от арабов или бедуинов до эфиопов, общающийся довольно подолгу, иногда проекты длятся 5-6 дней. Слушал исповеди как возратившихся к вере, так и утративших ее, людей, на руках которых умирали их любимые от передоза или рака, да много кого проходит через меня ежедневно, ежемесячно и ежегодно. Правдолюбы и мошенники, наркоманы и ортодоксы. Люди, все интересные и неординарные. Так как ты считаешь, имею ли я право сказать: да, я так думаю? Или только ты имеешь на это право и любую попытку взять у тебя на время микрофон воспринимаешь как личную обиду?
Приводя пример с алхимиками, я всего лишь хотел сказать, что и религиозные деятели не брезговали возможностью использовать достижения науки иногда не в самых красивых и праведных целях.

[vengeance]

Сообщение от Catriana

я не знаю, что сказать собеседнику, который сравнивает меня с крыловской свиньей под дубом

Cкажите, Вы компьютером пользуетесь? Интернетом там? Телевизором, кофемолкой, миксером?.. А ведь всё это в той или иной мере обязано своим существованием той самой науке, о которой Вы так презрительно отзываетесь. И при этом ещё обижаетесь на слова Крылова, который что-то около двух столетий назад сказал:

Невежда так же в ослепленье
Бранит науку и ученье
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Я сто раз повторяла, что терпеть не могу любого фанатизма, ордотоксии и отношусь к религии как официальному институту резко отрицательно.

Простите, мне эти Ваши высказывания как-то не попадались.

Но здесь вступает в силу механизм защиты и вытеснения - меня просто не слышат, поэтому разговаривают не со мной, а с неким абстрактным образом религиозного фанатика - то есть, со своим собственным глюком.

Отнюдь. Вы приводите всё те же аргументы защитников религии с небольшими вариациями, возможно, даже не осознавая этого.

Это понятно - гораздо проще повторять заготовленный набор штампов, чем вникать в мысли собеседника и отвечать ему по существу.

Это относится в первую очередь к Вам.

Особенно если эти мысли угрожают собственным стереотипам.

Это хороший признак. Возможно, в скором времени Вам удастся эти стереотипы поломать.

Не сомневаюсь, что вы дружно сделаете вывод: "Вот они, эти верующие, - им просто нечего сказать".

Но ведь так оно и есть. Однако надо отдать должное Вашей искренности, — Вы первая, кто это открыто признал.