Фотофлейм

[Kiber]

Бармаглот,

для меня в данный момент жизни важнее сделать быстро резкий снимок или ряд резких снимков, чем не сделать вобще или получить нерезкие кадры. Мне необходимо, чтобы (в режиме приоритета фокуса) обьектив наводился моментально. Если снимать движущиеся цели, например детей, прохожих на улице или торжества - нерезкий кадр или упущенный момент - не вариант.

Может у тебя и других другие приоритеты. Например снимая в студии, где модель может замереть или это вобще статичный предмет, где достаточно света, скорость автофокуса не так важна.

[raskumarin]

Kiber, если бы мне продавец сватал телевизор не опираясь, на соотношение цена-качество, а исходя из личных приорететов, которые в четыре раза дороже, то я бы оскорбился.

[Kiber]

raskumarin,

скажи мне, что тебе важнее - чтоб обьектив быстро сфокусировался или чтоб у него был красивый рисунок?

Несмотря на то, что на страницах сего форума утверждается второе, я тем не менее считаю, что всем без исключения начинающим фотографам нужен недорогой обьектив с быстрым и точным автофокусом. Это моя точка зрения и эту идею я продаю клиентам в магазине.

Тем, что несогласны с ней, я продам все что, они пожелают.

[raskumarin]

Сообщение от Kiber

что тебе важнее - чтоб обьектив быстро сфокусировался или чтоб у него был красивый рисунок?

Все зависит от цели. Если у меня цель снять портрет, то я использую медленный 55-200 с роскошным рисунком. если у меня драйв и ношусь с репортажкой в толпе, то заранее цепляю светосильный цепкий 28-75. И хватаю сцену в одно мгновение. Обьектив справляется с этой задачей лучше некуда.
Но я приобрел его за 350 евро, хотя мог бы купить стекло с той же функциональностью за 1050 евро. КЦ обьавил как раз такую цену на схожий по параметрам обьектив. А для портретника можно было бы так же использовать Сони 70-300G за 900 евро всего лишь. Но я решил, что залупиться, то они могут, но я к этому не готов. И за 118 евро (по скидке) купил Тамрон 55-200 и мастурбирую на него почти беспрерывно. Я ни сколько не ожидал такого богатства красок, отличной резкости и плавного мягкого рисунка от уцененного товара. Хотя отзывы были очень положительные, но цена пугала тем, что откровенно занижена.


Так что я не собираюсь жертвовать одним ради другого. У меня есть и рисунок если требуется портрет и скоростная светлая репортажка. Два стекла по цене половины Цейса или Соньки, к которым все равно нужно было бы покупать альтернативный - второй Цейс или Соньку, репортажку или зум, в зависимости от того, что бы я приобрел в первую очередь.
Kiber, я не нахожу удовольствия в обладании ценной вещью. Мне важнее функциональность по приемлимой цене. И это у меня таки есть.
А кто считает, что Цейс лучше справится, я спорить не буду. Более того - соглашусь с этим утверждением.
Главное во всей этой истории, что я получаю то же удовольствие, что и обладатель дорогущей техники. Вот, если бы я испытывал разочарование, тогда пример дорогое - значит хорошее был бы уместен.
Помнишь старую шутку, которую рассказываки конфераньсье перед концертом.
Вы, товарищи, с партера, и вы товарищи с галерки, заплатили за билеты разную цену. А смотрите то же самое...

[Kiber]

raskumarin,

светосильный цепкий 28-75. И хватаю сцену в одно мгновение.

Ты счастливчик. Если бы ты знал как быстро и точно фокусируются простые "китовые" Никоновские обьективы, ты бы спал хуже.

Но у тебя Сони, а у меня нет опыта работы с Сони, у нас в магазине его не держат. Я не знаю какие обьективы делают Сони и почему Тамрон может быть предпочтительней.

Я знаю, что для камер Никон предпочтительней собственные обьективы.

Кстати обьективы Цейсс - это не ко мне. Я ношу очки и не могу полагаться на ручную фокусировку. Пусть они делают отличные обьективы, но без автофокусировки они для меня не существуют .

[raskumarin]

Сообщение от Kiber

Я не знаю какие обьективы делают Сони и почему Тамрон может быть предпочтительней.

Они делают ооооочень дорогие обьективы. А если в линейке сони образовываютса дырки, то их заполняют КЦ. В гробу я видал их цены. KC 24-70 2.8 - 1,300 Euro. Вот когда mеня акредитуют в "Irish Examiner", вот тогда я разорюсь на КЦ. А для хобби мне хватит и Тамрона.

[raskumarin]

Сообщение от Kiber

Ты счастливчик. Если бы ты знал как быстро и точно фокусируются простые "китовые" Никоновские обьективы, ты бы спал хуже.

Знаешь, у нас с тобой совершенно разный подход. У менея к примеру, старенький Хюндай - здоровенный такой семиместный сарай. Он не модный и не очень изящный, но он мне не делает абсолютно ни каких проблем. Он ни разу не ломался, он меня устраивает на все 100%. И он меня будет устраивать до тех пор, пока не начнет представлять собой обузу.
Мне совершенно нет дела до других, пусть они даже поголовно все катаются в Мерсах и Ягуарах. Мне на это положить . Важно,только то, что имеет отношение ко мне. Если мне хорошо, то пусть у них будет в сто раз лучше. Мне на это забить.
Придет время, я поменяю свой ван на тот который будет меня устраивать. А что там у соседа - по барабану.
Я сплю как детя. Мысли о том, что в мире существуют вещи, которые лучше, чем у меня , не делают мой сон более тревожным.

[Boris123]

Сообщение от Kiber

Я ношу очки и не могу полагаться на ручную фокусировку. Пусть они делают отличные обьективы, но без автофокусировки они для меня не существуют .

http://www.zeiss.com/photo у них есть и с автофокусировкой, но вот цены на это у них сразу неправильные.

Off Topic: Решили нам на работе купить ещё один микроскоп, все микроскопы у нас сейчас от Олимпус. И они нам не очень нравятся. Мы захотели Carl Zeiss Jena, и нам решили предложить на выбор за эти деньги от Олимпус и от Carl Zeiss Jena. И Carl Zeiss Jena принесли студенчиский микроскоп. Так что опять берем Олимпус

[Бармаглот]

Kiber, надеюсь ты не будешь спорить с тем, что старый полтийник от Никон - Nikkor 50/1.8 по скорости фокусировки сопостовим с Тамроном 17-50! Даже немного уступает ему. так вот, когда я снимал поздно вечером в Иерусалиме, я снял супербыстрый Nikkor 18-200 VR с oптической стабилизацией кстати, и нацепил 50/1.8
Потому как на ISO 1600 мне не хватало 2 стопа что бы снимать людей.
При всех танцах с бубном, я не смог бы снять такое ни 16-85 ни 18-105.
А получить зум с постоянной дыркой 2.8 от Никона можно только за среднестатическйю месячную зарплату. Увы... при всей моей любви к фотографии, даже при том, что я пытаюсь на ней зарабатывать деньги - это мне не по карману!

[dandrey]

Сообщение от Бармаглот

Увы... при всей моей любви к фотографии, даже при том, что я пытаюсь на ней зарабатывать деньги - это мне не по карману!

Звучит удручающе...