-=Н А М Е Д Н И --- П О С М О Т Р Е Л=-

[Miaou]

Апокалипсис мне тоже очень понравился...даже 2 раза посмотрела.Молодец Гибсон!
Отступники(departed) из недавно вышедших-тоже хороший фильм, и актерский состав неплохой

Вчера Марию-Антуанетту посмотрела 2006 года(София Коппола реж.)
очень красивый фильм,потрясающие костюмы,декорации,виды ....но содержание разочаровало...
скучный. Хотя полюбоваться на красивую жизнь тоже можно...
хотела картинки вставить..но не получается что-то...

[rusflorida]

Сообщение от Miaou

хотела картинки вставить..но не получается что-то...

для картинок используй тег [IMGL=200]ссылка на картинку [ /imgl]
(только пробел во втором теге убери)

[bezruk]

Сообщение от raskumarin

Обязательно посмотрю еще раз....

А лучше еще пару-тройку раз

[ArMikael]

В связи с недавним ревью nevozmozhn, посчитал себя обязанным высказать альтернативное мнение...

Слуга государев

Сам фильм появился на экранах как-то неожиданно. Никакой предварительной повсеместной рекламы, как у того же "Параграфа 78" или "Любовь-морковь" у этого фильма не было. Так же как и преждевременных трейлеров и тизеров, чтобы пробудить "аппетит" в зрителях сидящих в интернете. Поэтому до самого выхода я толком о нём и не слыхал. Тем не менее, как не банально, меня привлекла его обложка (что довольно мне не свойственно). Во-первых, исторические костюмы и эпатажность героев, ака капитан Воробей из "Пиратов Карибского моря". А во-вторых, это присутствие на обложке Алексея Чадова, чья игра мне очень нравится во многих фильмах. В последствии выяснилось, что в этом фильме у него таки довольно посредственная роль, да ещё и немая. Но фильм от этого потерял не много.

В один обычный день (а точнее ночь), решил я посмотреть его на ночь... одним глазом... так чтобы быстрее уснуть, так как многого я от этого фильма не ожидал. Посмотрев первые 10 минут фильма и увидев начало какой-то сказки о черном всаднике, я честно говоря вновь подумал о посредственности фильма и о том, что это очередная второсортная мистическая сказка. Но сразу после этого положение стало меняться до неузнаваемости. Герои вдруг все дружно заговорили на французком, причём в наглую... с русскими лицами. )) И такое пошло-поехало, что оторваться от экрана я не смог до самого конца этого замечательного, 2-ух часового фильма.

Отличный фильм! Одна операторская работа чего только стоит! Великолепные планы, начиная оригинальным планом на ноги в коридоре королевского дворца и заканчивая красивыми постельными стенами... Могущими посастязаться в своей красоте с эротическими хитами прошлого. А о батальных сценах я уж вообще промолчу... Ну не всё же вам разжевывать, а то вам смотреть интересно не будет. Музыка не навязчивая, и тем не менее к одной мелодии так привыкаешь за фильм, что после просмотра прокручиваешь его, чтобы прослушать мелодию ещё разок. Вообщем, фильм поразил своей насыщенностью, красотой и УРОВНЕМ! Меня до конца просмотра не покидало ощущение, что фильм снимался не в России, а на лучших площадках Голливуда (я даже останавил его по середине, чтобы проверить не перепутал ли я чего ).
Актеры тоже великолепно исполнили свои роли, очень колоритные между прочим. А уж уверенность актера, сыгравшего русского царя, его свободное общение и "настроение", ну очень приятно смотреть было.

Фильм, абсолютно выходящий из стандартных рамок сегоднящнего российского кинематографа и своей необычностью он мне пожалуй напомнил недавнюю экранизацию "Парфюмера" по Зюскинду. Очень советую к просмотру, причём всей семьёй! Показал всем родным и все остались довольны! По моему мнению это лучший русский фильм этого года!
Моя оценка 9.9 из 10 (0.1 бал я всё таки отниму за неуместного черного всадника, аля назгула, в начале фильма).

[Les]

Сообщение от ROSTIS

Апокалипсис


всем кто еще не смотрел-очень советую!
Качественный фильм!

Имею противоположное мнение.
Ни глубины, ни проработки темы. Всё ушло в красивости и масштабность картинок. Содержание - разжёваная жиденькая кашица.
Если бы при этом не было пафоса в повествовании и претензий на вселенское откровение, то ещё ладно бы. А так Гибсон просто показал свои замечательные способности к актёрству и продюсерству параллельно с демонстрацией своих способностей интеллектуальных. Причём всему миру, но сам этого и не понял опять-таки в силу вышеуказанных возможностей. Это ни плохо, ни хорошо. Но фильм - просто фильм не Кино.

[ROSTIS]

Les,
Каждый человек имеет свое мнение. Вот познакомся с мнением человека, каторый разбирается в кино думаю получше нашего.

Есть мнение, что после «Страстей Христовых» Мел Гибсон мог смело начинать писать мемуары о своей славной кино-карьере, подводя своеобразный итог сделанному и достигнутому. Но австралиец решил не почивать на лаврах кассового успеха, взявшись за не менее интригующий проект об индейцах племени майя. Содержательная сторона «Апокалипсиса» проста, на первый взгляд даже незамысловата: в результате разбойного нападения на одну из деревушек майя, индеец Лапа Ягуара разлучен со своей беременной женой и малолетним сыном. Оставшихся в живых мужчин готовят к обряду жертвоприношения. Чудом уцелевший герой, бросается на помощь возлюбленной через полный опасностей тропический лес, убегая от идущих по следу разъярённых преследователей…

Надо отдать должное Гибсону, он не собирался развлекать публику, что становится ясно буквально с первых минут «Апокалипсиса», пресловутый экшн для режиссёра вторичен. Фабула картины не более чем предлог для демонстрации ярких, талантливых, запоминающихся режиссёрско-операторских находок. Из едва заметных мелочей Гибсон создаёт атмосферу, не почувствовать, не воспринять которую просто невозможно. Мучительный для многих выбор между «что?» и «как?» перед Гибсоном очевидно даже не стоял. Соорудив незамысловатый сюжетный скелет, он с головой ушёл в его реализацию.

В фильме есть ряд сцен, наглядно демонстрирующих потенциал вчерашнего «Безумного Макса». Очень тихо, без шума и пыли, громких интервью или манифестов о себе любимом Гибсон-актёр благополучно переквалифицировался в Гибсона-режиссёра. И понятно это стало именно после «Апокалипсиса», а не триумфального «Храброго сердца». В сущности, даже не важно, как воспримут фильм академики, и получит ли картина желанные для многих номинации на «Золотой Глобус» или «Оскар». Куда важнее, что в ряду режиссёрских имён появилась ещё одна полноценная единица.

Как и «Страсти» (параллелей, увы, просто не избежать) «Апокалипсис» не поддаётся однозначной оценке. Раскладывать такое кино по полочкам, вынося окончательной вердикт по совокупности отдельных компонентов в данном случае, как минимум, преступление. Ясно только одно – на время киносеанса зрительный зал погружается в иную эпоху, аутентичность передачи которой может служить учебником для студентов всех киновузов мира. С одной стороны, Гибсона без труда можно обвинить в наплевательском отношении к публике как таковой, с другой же – именно это и заставляет выделить его фильм в бесконечной череде одноразового киносырья с голливудских холмов. Свою работу режиссёр выполнил на «отлично», последующие рефлексии на сей счёт попросту бесперспективны.

[raskumarin]

А вот и я с очередным ведром помоев. И ведь вылью, чесслово....
В этот раз звания "маразм недели" получил минисериал "Сильнее огня". Жуткое зрелище... Душераздирающее зрелище. (С)
Создатели этой героико-патриотической ленты лепили своих персонажей с плакатов советских времен, девушек с веслами, дискометчиков и фонтанов во славу пионерии, но только не с живых людей. Сценарий тоже скорее всего был написан при Брежневе, но из-за явной бездарности, отправлен в корзину, но чьи-то бережливые руки подобрали его и хранили до лучших времен. Недавно фильм вышел в свет, и стоит полагать, что лучшие времена уже-таки наступили....
Очень органично выписаны кукольные бутафорские герои, котоые даже издали не вызывают зависти у манекенов. И в тех и других жизни поровну.
А какой юмор в этой эпопее!!! Шутки 80х годов без зазрения совести втиснуты в диалоги 40-х годов. Большей пошлости они не представляли даже, когда были еще совсем свежими. Злодеи и трусы расплачивались за преступления не более, чем через 10 минут после совершения таковых. Дабы мы не забыли о ком идет речь и в чем его вина, наказание следует незамедлительно, причем все происходит не просто так, а с подчеркнутой моралью, как в баснях Крылова.
Фильм вобрал, точнее - в него втиснули, все когда-либо слышанное и виденное о войне. Все стереотипы и штампы выстроились в ряд и красуются перед зрителем 4 ужасных часа. Можно увидеть что многие сцены сняты именно ради сцен - дать зрителю увидеть что на героине туфли а-ля 40-е, а не кросовки, потому что слишком все не настоящее и веет от всего этого откровенным государственным заказом. Но даже богатая костюмерная "Одесской киностудии" не в состоянии поразить меня подлинными раритетами.
Я люблю кино. И собственно, я смирился, что время от времени нас подчуют тем или иным несьедобным продуктом. Но когда все старые и не доброкачественные запасы свалены в бадью, перемешаны и вылиты в кормушку для домашнего скота, то становится понятна фраза Ильича о самом наиважнеишем из исскиств в период становления нового государства.

Набраться храбрости можно перейдя на ссылку:
http://friends-forum.com/modules.php...eview&id=13778

[bezruk]

Сообщение от ROSTIS

Каждый человек имеет свое мнение. Вот познакомся с мнением человека, каторый разбирается в кино думаю получше нашего.

позволю себе не согласиться с последней фразой. Нет такого понятия - "разбирается в кино". Потому что кино в большей степени вещь интуитивная, а не теоретическая. Если бы зритель смотрел лишь то, что ему советуют киноведы, то думаю, дальше какого-нибудь "Война и мир" дело бы не заходило. Поэтому просто отлично что у нас есть такие противоположные взгляды на одни и те же фильмы. Зритель и только зритель может и должен решать какое кино ему нравится а какое нет. Для примера, сейчас меня закидают помидорами, но несколько раз пытался заставить себя посмотреть "Властелина колец", но дольше 15 первых минут первой части меня не хватило... А "12 обезьян" смотрел 6 раз. Разбитый вдребезги критиками "Версия 1.0" смотрел с удовольствием. А на "Особом мнении" Спилберга заснул...

[ArMikael]

Сообщение от bezruk

позволю себе не согласиться с последней фразой. Нет такого понятия - "разбирается в кино". Потому что кино в большей степени вещь интуитивная, а не теоретическая. Если бы зритель смотрел лишь то, что ему советуют киноведы, то думаю, дальше какого-нибудь "Война и мир" дело бы не заходило. Поэтому просто отлично что у нас есть такие противоположные взгляды на одни и те же фильмы. Зритель и только зритель может и должен решать какое кино ему нравится а какое нет. Для примера, сейчас меня закидают помидорами, но несколько раз пытался заставить себя посмотреть "Властелина колец", но дольше 15 первых минут первой части меня не хватило... А "12 обезьян" смотрел 6 раз. Разбитый вдребезги критиками "Версия 1.0" смотрел с удовольствием. А на "Особом мнении" Спилберга заснул...

Несмотря на то, что "Властелина колец" пересматривал не один раз, с такой точкой зрения согласен. Сегодня у нас есть некаяя свобода выбора. А поскольку каждый человек проходит в жизни через свои специфические препятствия и компании людей, вкусы у всех складываются тоже специфическии и не похожии друг на друга. Мне вот несмотря на огромное уважение к работам Стивена Спилберга и любовь к жанру фантастики абсолютно не понравилось не "Особое мнение", не егошенская "Война миров". Хотя вот те же "Список Шиндлера", "Батарейки не прилагаются", "Парк юрского периода"... пересматривал не один раз.

Хорошо, когда мы сами можем решать, что нам смотреть, а что нет. Решать, какие фильмы мы любим, а какие нет. А не ходим все поголовно на агитку типа "Освобождение", только потому что в кинотеатрах другого не крутят.

[ROSTIS]

bezruk,

позволю себе не согласиться с последней фразой. Нет такого понятия - "разбирается в кино". Потому что кино в большей степени вещь интуитивная, а не теоретическая.

Есть такая проффессия - делать кино, и етому учатся годами.и в кино еще какая есть теория!! и теория эта заложена в книге Аристотеля ''ПОЭТИКА''