Про нас и мракобесов

[Золотце]

raskumarin,
спасибо, что ответил. Я знаю точно, что мои родители, дедушка с бабушкой не совки.
VaG,
тебе тоже спасибо Я понятливая

[Catriana]

Сообщение от raskumarin

Допускаю. Только непонимание приходит вдруг в ситуации, когда все аргументы кончились а вчерашние знания улетучились.


Никто не оппонировал. После того, как я порадовался что вражеская страна деградирует, то получил клеймо русофоба. Но если бы я порадовался, что вражеская страна Иран деградирует, то никто бы меня персофобом не назвал. Если бы я сказал, что дружественная страна Россия разлогается, то получил бы клеймо инфантильного маразматика. А если бы сказал, что мне пофиг пусть хоть поголовно в Карениных играют, то был бы циником.
Короче, О России - ни-ни.
О совках опять ни-ни. Потому, как совок - продукт дружественной, братской страны и должен быть обласкан.
Да, вы видать спятили, господа!
Я, конечно могу встать в позу и начать защищать Россию, только каким образом я смогу это сделать, если искренности в моих словах не будет ни единой капли. Популярный набор газетных аргументов, и ничего личного...
Дохлый номер... Шутка затянулась.

То есть, ты не можешь встать на точку зрения оппонента, потому что тебе никто не оппонировал, или потому, что это будет неискренне? Если второе - так это именно то, о чем я говорила, чему учат в "Дебатах" и что ты приветствовал. Как раз умение вжиться в роль того, кто защищает чуждую тебе точку зрения, и найти аргументы в ее пользу и позволяют расширить сознание. А доказывать, что моя точка зрения - единственно верная, приводя многочисленые аргументы в ее пользу, - ну, так это мы и так умеем. Мне кажется, Les именно об этом начала разговор.

Умею ли я играть в такую игру - не знаю. Если точка зрения мне просто не близка, но не вызывает сильных негативных эмоций, - тогда могу. А если вызывает - не знаю, не пробовала. У меня такие эмоции вызывают религиозные мракобесы. Не знаю, смогла ли бы я вжиться в их образ и отстаивать их точку зрения.

[Tiger I]

Catriana, со всем уважением, но мне кажется, что защищать точку зрения, противоположную от твоей, способен лишь тот, кто пока ещё не имеет достаточно твёрдой позиции в конкретном вопросе.
Тут я согласен с raskumarinом. Для меня так-же невозможно отстаивать то, во что я не верю, поскольку кривить душой и лицемерить... ну скажем так: очень, изо всех сил, стараюсь этого не делать - не люблю я этого, так-же как и ложь не люблю. Именно по этой причине, никогда не смог-бы быть адвокатом. Именно этим людям приходится вставать на противоположную от них сторону и защищать то, во что они не верят и чего не принимают. Я-же способен защищать лишь то, что считаю правильным. Вот так категорично, хоть это многим и не нравится.

[ЭЛЛА]

Знаете, я только сегодня узнала (хотя и не уверена в точности информации), что эмпатия, оказывается, не социальная, а физиологическая способность. Поэтому, наверное, не каждый в состоянии отстаивать точку зрения, противоположную своей собственной в данный момент. Вот это я удивилась сегодня.

Catriana, может быть ты подскажешь мне, есть ли ещё какие-то ресурсы, где об этом почитать можно? извините, если оффтоп.

[sleepwalker]

Tiger I,

Сообщение от Tiger I

[Для меня так-же невозможно отстаивать то, во что я не верю, поскольку кривить душой и лицемерить... ну скажем так: очень, изо всех сил, стараюсь этого не делать - не люблю я этого, так-же как и ложь не люблю. Именно по этой причине, никогда не смог-бы быть адвокатом. Именно этим людям приходится вставать на противоположную от них сторону и защищать то, во что они не верят и чего не принимают. Я-же способен защищать лишь то, что считаю правильным. Вот так категорично, хоть это многим и не нравится.

Я тоже не стал адвокатом и не открыл свою лавчёнку, именно по этой причине. Хорошо сказал, практически моими словами....

[Atir]

Catriana,
В "Дебатах" скорее всего учатся на каких то абстрактных примерах. Придумывают какую нибудь ситуацию и вперед. Может совсем молодым людям это и подходит.
А встать на позиции своего реального противника уже в зрелом возрасте и с устоявшимися взглядами и принципами невозможно.
Поэтому на нашем форуме и говорят не только о цветочках.

[Catriana]

Сообщение от Tiger I

Catriana, со всем уважением, но мне кажется, что защищать точку зрения, противоположную от твоей, способен лишь тот, кто пока ещё не имеет достаточно твёрдой позиции в конкретном вопросе.
Тут я согласен с raskumarinом. Для меня так-же невозможно отстаивать то, во что я не верю, поскольку кривить душой и лицемерить... ну скажем так: очень, изо всех сил, стараюсь этого не делать - не люблю я этого, так-же как и ложь не люблю. Именно по этой причине, никогда не смог-бы быть адвокатом. Именно этим людям приходится вставать на противоположную от них сторону и защищать то, во что они не верят и чего не принимают. Я-же способен защищать лишь то, что считаю правильным. Вот так категорично, хоть это многим и не нравится.

Мне показалось, что Raskumarin приветствовал идею дебатов, поэтому я и предложила ему попробовать.

[Catriana]

Сообщение от Atir

Catriana,
В "Дебатах" скорее всего учатся на каких то абстрактных примерах. Придумывают какую нибудь ситуацию и вперед. Может совсем молодым людям это и подходит.
А встать на позиции своего реального противника уже в зрелом возрасте и с устоявшимися взглядами и принципами невозможно.
Поэтому на нашем форуме и говорят не только о цветочках.

Отнюдь , "Дебаты" изначально предназначались для тренировки профессиональных политиков, чтобы хорошо подготовить их к спорам с оппонентами. Входя в роль своего противника, они гораздо лучше понимали, какие возражения он может выдвинуть, и были готовы к ним.

Что касается принципиальной невозможности встать на позиции реального противника - так этим постоянно занимаются актеры, играющие роли отрицательных персонажей. Кроме того (прошу прощения, что я опять о своем пофессиональном) - это одна из широко распространенных техник ролевых тренингов и психотерапии - играть роль своего противника для того, чтобы увидеть его изнутри, а себя - снаружи его глазами. Особенно в семейной терапии интересно выглядит, когда ссорящиеся супруги играют роли друг друга и предъявляют претензии самим себе от имени партнера.

[Catriana]

Сообщение от ЭЛЛА

Catriana, может быть ты подскажешь мне, есть ли ещё какие-то ресурсы, где об этом почитать можно? извините, если оффтоп.

Вот здесь:
http://www.open.websib.ru/db1.html

[Tiger I]

В кратце. Это из твоей ссылки, Catriana.

Программа "Дебаты" - это технология проведения игр, формирующих навыки критического мышления, умения отстаивать свою позицию, действовать в новых непредсказуемых ситуациях, быть терпимым к другим точкам зрения.

Игра "Дебаты" - это соревнование, которое стимулирует подростка освоить все имеющиеся приемы и применять их с максимальной эффективностью в зависимости от ситуации общения. Игры носят, прежде всего, ценностный характер. Они формируют активную гражданскую позицию и способствуют социализации и самореализации подростков. Кроме того, игра - это активный способ организации досуга школьников.

"Дебаты" - это интеллектуальная игра (спор по правилам). Учителя - тренеры готовят команды школьников. Каждая команда состоит из трех спикеров, которые выступают с различными типами конструктивных речей. Выступающим важно убедить оппонентов в верности оспариваемого тезиса. "Дебаты" проводятся по наиболее актуальным и противоречивым темам: "Технический прогресс ведет к гибели цивилизации", "Благотворительность порождает иждивенчество". "Общество должно ограничить развитие экономики с целью сохранения окружающей среды" и другие.

Я да-же уверен, что это не только интересная программа, но и просто необходимая для воспитания в детях таких человеческих качеств как терпимость, милосердие, желание услышать и понять.

Жаль только что для нас с вами, для нас всех, не было такой программы в школах. Хотя я не думаю, что и этим детям "Дебаты" помогут в их дальнейшей, взрослой жизни. Не все дети сегодня играют в эту игру, многие продолжают играть в "войнушку" и "казаков-разбойников".