Роман Полански назвал "Гарри Поттера" проституткой

[sleepwalker]

Masah,
Сильное высказывание. Но прошу прощения я больше склоняюсь в сторону Lubava, . Мне все равно сняли эту гору где не будь в Андах или Кольдирьерах ,а может слепили на графической станции.
Я смотрю Кино. Разное: и заставляющее задуматься и просто биллетристика. А книгу я все равно прочту И детей своих приучу сравнивать фильм и книгу.

[*LEO*]

Сообщение от sleepwalker

Сильное высказывание. Но прошу прощения я больше склоняюсь в сторону Lubava, . Мне все равно сняли эту гору где не будь в Андах или Кольдирьерах ,а может слепили на графической станции.

Вот и мне тоже...
Трудно понять это неприятие компьютерной графики в теперешнем киноискусстве. Почти в каждом фильме есть компьютерная графика, в каждом она исполняет немного другую роль.
Мне не совсем понятно, почему уважаемый Масах считает, что это непременно плохо. Графика это не только замена каскадеру, но и замена всех тех вещей и мест, которых - увы! - нет в природе. А как же иначе можно показать Хогвартс?

Если вы читали хоть одну книгу, вы поймете, что многие пейзажи в книге неисполнимы вовсе без графики. И где вы найдете живого дракона, эльфа или гиппогрифа?! I'm sorry, но жанр фентези просто не может существовать без компьютерной графики, ИМХО. А если не нравится жанр, то это уже вовсе другой разговор.

[Lubava]

Сообщение от Masah

И в то же время - мы больше читали, верно?

не всегда и далеко не все...у меня родители были больны книгами, поэтому с детства я преучена читать, а 90% учеников из моего класса кроме учебников и литературы из списков по внеклассному никогда других книг в руках не держали. Не тв в этом виновато и не Дисней.

Сообщение от Masah

разве наши доперестроечные мультфильмы хуже диснеевских?

а что за мультфильмы такие доперестроечные, которые могли бы рядом встать с Диснеем? Приведите мне хоть несколько названий, а то кроме примитивных и глупых сборников "Карусель" ничего не всплывает. Мы сейчас записали с ослика все мультфильмы про казаков, помните эту серию? Дак их смотреть невозможно, мы когда-то восхищались подобными продуктами советской мультипликации только потому, что ничего другого не видели тогда. Как говорится: слаще морковки ничего не ели. А детские кинофильмы советских времён? их же можно по пальцам пересчитать, до сих пор Роу считают чуть ли не культовым.Смешно в самом деле, после такого критиковать спец.эффекты ведущих мировых кинокомпаний и возводить фильмы с картонными декорациями на уровень шедевров кинематографа.
Назовите мне хоть один достойный советский фильм для детей, который можно и сейчас смотреть без снисходительной улыбки и который с восторгом смотрели бы современные дети, выросшие на нескольких круглосуточных детских каналах и которые в отличае от нас ой как ореинтируются в этом море развлечений и имеют свои предпочтения уже в 3-4 года? Я лично ни один бы не стала пересматривать!

Сообщение от Masah

Сколько людей прочтут статью в журнале "Комополитен" на тему "Как выбрать себе идеального любовника"? Миллионы. А какова ценность этой статьи? Ноль. Завтра она будет на помойке. Сколько человек прочли "У Лукоморья дуб зелёный..."? Миллиард. И будут читать ещё и ещё...

сравнивать статью в журнале и класическую литературу более чем не корректно, если вы хотели провести параллель между статьёй в космо и книгой ГП, то это говорит лишь, что вы её никогда не читали и конечно же не собираетесь из-за предвзятого отношения. Очень знакомо. И этот факт тем более не даёт права расуждать о художественной или любой другой ценности. Если человек не пробовал, как он может знать, что это плохо?

Сообщение от Masah

Он правда, потом добавил, что не понимает, зачем столько людей трудились на тем, чтобы иллюстрировать книгу...

я рада, что фильмы иллюстрирующие признанные публикой романы-фэнтази снимаются сейчас в век компьютеров компьютерная графика, сделанная так, что ты не задумываешься о том, что это графика это примерно тоже самое, что игра актёров по Станиславскому, когда кричишь во всё горло:"Верю!". Снимать фильмы надо и лучше реже, но качественней. Фильмы "Властелин колец", "Гарри Поттер", "Нарния" всегда будут критиковаться всеми и вся, будут сравниваться с оригиналом (книгой) и проигрывать в этом сравнении, но нам повезло что герои любимых книг ожили и вышли на экраны и не просто ожили с помощью актёров, но и технологии смогли воссоздать тот нереальный мир, который жил исключительно в наших фантазиях. С каждым днём горы и пейзажи становятся реальнее, а ещё немного они будут лучше и притегательнее настоящих и лично я вижу в этом исключительно хорошее!

[Masah]

Всем привет,
я очень рад видеть основных участников этого топика!

Сообщение от Lubava

не всегда и далеко не все...у меня родители были больны книгами, поэтому с детства я преучена читать, а 90% учеников из моего класса кроме учебников и литературы из списков по внеклассному никогда других книг в руках не держали. Не тв в этом виновато и не Дисней.

Телевизор, компьютер и улица являются конкурентами чтению книг в борьбе за детское внимание. И они - вместе или в отдельности - выигрывают в этой борьбе. Потому что чтобы любить чтение, ребёнок не только должен научиться читать, но и научиться читать с определённой скоростью - более 60 слов в минуту. Иначе чтение превращается в трату энергии. А чтобы смотреть телевизор или запустить компьютерную игру не требуется никаких умений. Если предоставить ребёнка самому себе, он включит телевизор или пойдёт играть. Он не возьмёт в руки книгу. Проверьте сами. Гении вырастают в семьях без телевизора, это общеизвестно.

Сообщение от Lubava

а что за мультфильмы такие доперестроечные, которые могли бы рядом встать с Диснеем? Приведите мне хоть несколько названий, а то кроме примитивных и глупых сборников "Карусель" ничего не всплывает. Мы сейчас записали с ослика все мультфильмы про казаков, помните эту серию? Дак их смотреть невозможно, мы когда-то восхищались подобными продуктами советской мультипликации только потому, что ничего другого не видели тогда. Как говорится: слаще морковки ничего не ели. А детские кинофильмы советских времён? их же можно по пальцам пересчитать, до сих пор Роу считают чуть ли не культовым.Смешно в самом деле, после такого критиковать спец.эффекты ведущих мировых кинокомпаний и возводить фильмы с картонными декорациями на уровень шедевров кинематографа.
Назовите мне хоть один достойный советский фильм для детей, который можно и сейчас смотреть без снисходительной улыбки и который с восторгом смотрели бы современные дети, выросшие на нескольких круглосуточных детских каналах и которые в отличае от нас ой как ореинтируются в этом море развлечений и имеют свои предпочтения уже в 3-4 года? Я лично ни один бы не стала пересматривать!

Названий мультфильмов я приводить не стану, поскольку, если Вы их не помните, то они Вам ничего и не скажут. Скачайте мультсборники, имеющиеся в сети - "Золотая коллекция любимых мультфильмов", "Сказки Пушкина" - их много. Посмотрите даже в нашем каталоге - наверняка они есть. "Электроника", "Петрова и Васечкина", "Про Красную Шапочку" (одна фраза Басова: "Сколько будет дважды два - четыре? Не знаешь? А дети - знают!" - стоит для меня больше трёх "Гарри Поттеров" вместе взятых) я пересмотрел спустя 25 лет с огромным удовольствием. И я вижу, что дочь тоже смотрит эти фильмы. Вместе с навороченными голливудскими картинами, не больше и не меньше.
Что касается критики спецэффектов - я их не критиковал. Ничего не имею против спецэффектов. Я убеждён, что не фильм ради спецэффектов, а спецэффекты ради фильма, понимаете? Человек, посмотрев картину, должен, по моему убеждению, получить эмоции, знания, настроение, некий импульс, толчок, который сдвинет его сознание. То есть картина должна воздействовать на зрителя, а для этого она должна иметь смысл или даже дух... Одними спецэффектами этого не достичь. А упомянутые Вами фильмы, за исключением "Властелина кольца", ничего этого не имеют. Это обычное развлекательное зриво, не имеющее внутреннего содержания. И не надо говорить "на вкус и цвет", потому что вкус - это выбор между Версаче и Диором, а выбор "ботинок фирмы "Скороход" - это его отсутствие. Тарковскому, чтобы создать поверхность Соляриса, потребовался стакан с водой. Голливудским мастерам этого оказалось недостаточно - и что, они сняли что-то лучшее?

Сообщение от Lubava

сравнивать статью в журнале и класическую литературу более чем не корректно, если вы хотели провести параллель между статьёй в космо и книгой ГП, то это говорит лишь, что вы её никогда не читали и конечно же не собираетесь из-за предвзятого отношения. Очень знакомо. И этот факт тем более не даёт права расуждать о художественной или любой другой ценности. Если человек не пробовал, как он может знать, что это плохо?

Нет, этим примером я просто хотел показать несостоятельность такого метода определения ценности произведения искусства. Время и количество интересующихся им - вот одни из критериев её определения. Но даже ими нельзя пользоваться изолированно. А что касается "Гарри Поттера", то я читал эту книгу. В детстве я жил рядом с библиотекой и за три года перечитал все книги в читальном зале, в том числе и эту. Правда, она была написана другим автором, в другое время, с другим немного сюжетом и другими героями - но это была она. Ведь Вы, если я спрошу Вас, купались ли Вы в море, ответите "Да", верно? И неважно, что Вы купались в Средиземном море, а я имел в виду Японское. Разница в ощущениях ничтожна и ею можно пренебречь.

Сообщение от Lubava

я рада, что фильмы иллюстрирующие признанные публикой романы-фэнтази снимаются сейчас в век компьютеров компьютерная графика, сделанная так, что ты не задумываешься о том, что это графика это примерно тоже самое, что игра актёров по Станиславскому, когда кричишь во всё горло:"Верю!". Снимать фильмы надо и лучше реже, но качественней. Фильмы "Властелин колец", "Гарри Поттер", "Нарния" всегда будут критиковаться всеми и вся, будут сравниваться с оригиналом (книгой) и проигрывать в этом сравнении, но нам повезло что герои любимых книг ожили и вышли на экраны и не просто ожили с помощью актёров, но и технологии смогли воссоздать тот нереальный мир, который жил исключительно в наших фантазиях. С каждым днём горы и пейзажи становятся реальнее, а ещё немного они будут лучше и притегательнее настоящих и лично я вижу в этом исключительно хорошее!

Знаете, ведь растворимый кофе примерно тоже самое, что натуральный - там тоже есть кофеин, а "Битлз", напетый женой - тоже остаётся "Битлз" - ведь это их мелодия. Но это не столь важно, да и речь не об этом.
Кто-то сказал, что люди, в те моменты, когда они чувствуют свою внутреннюю несостоятельность (а такие моменты бывают у всех), прикрывают возникший вакуум духа внешней одеждой - пирсинг, татуировки, бодибилдинг, вызывающее поведение, претензии на оригинальность... Легко, очень легко приковать внимание зрителя к экрану внешним, показав ему мальчика, летающего на метле, драконов, бой на мечах, космические корабли... Гораздо труднее экранизировать пьесу Шекспира - 40 страниц диалогов и монологов и сотня строк - описание окружения. Попробуйте привлечь человека этим.

Подводя, я надеюсь, итог нашей беседе, я хочу сказать, что, наверное, нет ничего плохого в том, что снимают пустые фильмы. Люди всегда требовали хлеба и зрелищ, а спрос рождает предложение и диктует цены. Но ничего не мешает нормальному - просто нормальному режиссёру - иллюстрировать не содержание книги, а её смысл. Это удалось Джексону, я считаю. Те, кто любит Толкина-сказочника, придрались к отступлениям от оригинала и не приняли фильм. Те, кто не читал его вообще, приняли и полюбили фильм как мастерски снятую сказку. А такие как я - кто читал его давно и не только "Хоббита", успел позабыть основную массу деталий, но сохранил в памяти идею и смысл книги - приняли фильм иначе, так, как его, возможно, принял бы сам Толкиен. Он не был детским сказочником, как кажется.

Спасибо всем за интересную беседу.

Сообщение от sleepwalker

Но прошу прощения я больше склоняюсь в сторону Lubava...

Уважаемый sleepwalker, не стоит извиняться - Вы меня нисколько не обидели. Мы слишком часто используем это - просим прощения или извинения. Чуть ли не каждый вопрос к незнакомому человеку мы начинаем с "Извините,...", как будто мы в чём-то перед ним виноваты. Спрашиваем дорогу - извиняемся, просим помощи на форуме - извиняемся, выражаем своё мнение, несовпадающее с мнением кого-то - вновь извиняемся... А те, кто действительно обижают - никогда не извиняются. Правила приличия - скажете Вы. А мне кажется, что это просто какая-то нелюбовь к самому себе, признание несуществующей внутренней вины перед кем-то или за что-то...

С уважением, Masah.

[Lubava]

Сообщение от Masah

А что касается "Гарри Поттера", то я читал эту книгу. В детстве я жил рядом с библиотекой и за три года перечитал все книги в читальном зале, в том числе и эту. Правда, она была написана другим автором, в другое время, с другим немного сюжетом и другими героями - но это была она.

Masah, при всём уважении, что-то вы серьёзно напутали..в каком детстве вы читали ГП, если вам 34 года судя по профилю? о каком другом варианте говорите? давайте поподробнее, если не сложно. На сколько я понимаю вы прочитали какой-то подлинник, с которого бессовесная мадам JK Rowling всё и сдула. Как скажем Алексей Толстой своего Буратино или чего далеко ходить Носов своего Незнайку или Волков Приключения в изумрудном городе...и никто ведь так и не признался, что их шедевры русской-советской дет.литературы примитивный плагиат! Прямо заинтриговали, чесное слово.
Не буду даже делать попытки, не представляю на самом деле, что вы могли прочитать. Но как я понимаю, вы не читали таки JK Rowling, а именно об её книге и сответственно как иллюстрации к ней фильме мы тут беседуем. Как вы можете называть книгу пустой, если даже не держали её в руках?

Сообщение от Masah

Скачайте мультсборники, имеющиеся в сети - "Золотая коллекция любимых мультфильмов", "Сказки Пушкина" - их много. Посмотрите даже в нашем каталоге - наверняка они есть. "Электроника", "Петрова и Васечкина", "Про Красную Шапочку" (одна фраза Басова: "Сколько будет дважды два - четыре? Не знаешь? А дети - знают!" - стоит для меня больше трёх "Гарри Поттеров" вместе взятых) я пересмотрел спустя 25 лет с огромным удовольствием. И я вижу, что дочь тоже смотрит эти фильмы. Вместе с навороченными голливудскими картинами, не больше и не меньше.

Мне это напоминает разговор, что советский шоколад самый вкусный в мире и непревзойдённый шедевр кулинарии, а ведь дело абстоит с точностью наоборот - бельгийский шоколад лучший и дело тут совсем не вкуса А что более предпочтительней: советский пирожoк с мясом или гамбургер из MAKа? не знаю, может у меня не осталось патриотических чувств из-за которых я буду признавать Электроника с Васечкиным шедеврами детского кинематографа, вот не вызывают эти фильмы у меня лично не капли умиления или удовольствия. А золотая колекция мультфильмов мне так и не открыла ответ на вопрос - что же такого потрясающего в этих советских продуктах воспитания юного поколения.
А кого предпочтительнее читать и получать эстетическое наслаждение Пушкина, потому как он "наш" и навязанный буквально насильно программой преподавания или Байроном с Рембо, но без всяких условностей и навязывания, это ещё вопрос.

[sleepwalker]

Глупый спор,я отказываюсь участвовать в перемалывании воды в ступе.

[Masah]

Lubava, я даже не знаю, что Вам ответить. Я имел в виду, что прочёл достаточно книг, аналогичных Гарри Поттеру. Мне нет необходимости его читать, тем более в моём возрасте, как бы самонадеянно это не звучало.
Патриотизма во мне не больше, чем в Вас, но я, приехав в Израиль и вплотную столкнувшись с Западом - и с его хорошей стороной, и с плохой, - увидел, что в советской России многие вещи - кинематограф, отчасти литература - состоялись вопреки системе. Потому что их двигали талантливые люди, преданные своему делу. И нельзя отбросить их наследие из-за того, что плохого в их стране было больше. И я изменил своё мнение о многом, что касается России. Вы, возможно, меня не услышите - наверное, Вам досталось от России меньше, чем мне. Я сочувствую.

sleepwalker, а разве может быть другой спор? Не думаете же Вы, что в споре рождается истина? Я, например, давно уже убедился, что исход (причём, не самый плохой) почти любого спора - стороны остаются при своих мнениях.

С уважением, Masah.

[sleepwalker]

Masah,
Именно поэтому я и посчитал его глупым,все равно каждый останется при своем мнении.
А талантливые люди есть в любой стране.

[Lubava]

Сообщение от Masah

Я имел в виду, что прочёл достаточно книг, аналогичных Гарри Поттеру. Мне нет необходимости его читать, тем более в моём возрасте, как бы самонадеянно это не звучало.

впринципе вы не одинокий противник неведанного и неиспробованного, основная масса негативных отзывов о книге JK Rowling исходит от людей, которые даже не держали её в руках. Просто совершенно некорректно вести какие либо споры о предмете сути которой вы не знаете. Напрасно вы считаете, что эти книги пусты, бездуховны и глупы т.к. написаны они далеко не для грудничков и умственноотсталых. Да, это не сонеты Шекспира, хотя обе книги имеют общую территориальную родину, но сонеты есть не только у Шекспира, а такой потрясающий ни на кого не похожий волшебный мир, созданный Джо и вбирающий в себя такое огромное количесво европейских сказаний и мифов существует исключительно только в книгах ГП. И можете презирать их за такую бешенную популярность, но это что-нибудь да значит, когда ребёнок в век компьютерных технологий бросает свою любимую игру, выключает телевизор и берёт в руки любимую книгу, которую ждал с огромным нетерпением. Не по-наслышке лично знаю семьи, где ребёнок выбирал себе в подарок на день рождения не компьютерную игру, а новую книгу ГП и родители соглашаются и втихоря ещё таскают книжку почитать. Большое заблуждение, что это книга только детская, скажу больше, до 12-15 лет её вообще не следует покупать детям...это не книжка-сказка для малышей, скорее для семейного прочтения. В своё время какой-то умник надел клеймо "детской литературы для младшего школьного возраста" сказкам Гофмана, Андерсона и Братьев Гримм, хотя сами они никогда не писали для детей!
И действительно, возможно вы правы, возможно я не улавливаю прелести мюзикла Красной Шапочки, Электроника и Петрова с Васечкиным, потому как сыта ими по самое немогу Большой духовности или шарма ни в одной из этих картин нет и вся их особенность состоит лишь в том, что они родом из нашего счастливого советского детства вот и всё ИМХО

[disel]

А я в принципе согласен с этим.