Поиск: |
|
17.05.2011, 07:48 | Вверх #4112 | |
Ботаник форума
Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005
Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05
Сообщений: 8,608
Пол:
|
Цитата:
я помню положительные эмоции и что игра актерев оичень понравилась. чтобы пространно отписаться нужно пересмотреть и освежить. Во всяком случае, там очень интересный сценарий. И диалоги прописаны именно по делу. Они умные, но не нудные. их было бы сложно скопировать и вставить в другой фильмм, поскольку они привязаны к месту действия и сюжету. И развитие происходит по нарастающей. И концовок представляется несколько, И в общем, интересно и я пожалуй, пересмотру его еще раз. В Болливуде записывается множество песен на всевозможную тематику. О любви, о грусти про разлуку с любимым , хоть и бедным героем ночных фантазий... Ну и безусловнo там же огромные запасы музыкальных пауз на тему: О, где ты мой пропавший брат. И в натуре Мать-старушка молит Шиву... ну и прочая лабуда. Потом песни вставляют в тот или иной фильм. Там универсальные слова, все очень красиво и отлакировано. Вот и в Голливудских студиях существует подобная комплектовка фильма... Смотрим по полочкам... Ага, здесь у нас откровения главного героя о детстве, здесь беседы отца и сына, здесь разговор друзей о неподеленной женщине... и все в таком духе. Причем все фразы оптекаемые, округлые, чтоб легко могли войти в ушную раковину телезрителя и не застрять. Меня тошнит от такого. | |
|
||
17.05.2011, 09:04 | Вверх #4113 |
Свой Человек
Возраст: 52 Регистрация: 30.07.2003
Был(а) у нас: 14.05.2013 04:45
Сообщений: 19,191
Пол:
|
raskumarin, а что можно придумать нового и креативного? Каждый раз такие находки становятся предметом долгих обсуждений. Эти идеи потом копируются по одной простой причине - идей (креативных режиссёров) мало, а фильмов много. Такова се ля ви.
|
Have a Mice day!
|
|
17.05.2011, 11:03 | Вверх #4114 |
Ботаник форума
Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005
Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05
Сообщений: 8,608
Пол:
|
Mice, Во! В этом и вся соль! Не все фильмы что приятны глазу так же приятны уху. И при этом должны быть креативны по сюжету. Вот тогда - это хорошее кино. А остальные - проходные не стоящие времени, на них потраченного.
Так зритель отличает шедевр от подделки подшедевр. Швейцарские часы лучше китайской копии. И французский Рено лучше российского. Почему? Как отличить? Я не знаю. я правда не знаю как научить отличать. Один вешает на стену озеро с избушкой и снежными вершинами, а другой считает это откровенной пошлятиной. Один пьет залпом и Каберне и Портвейн777, и ему все равно. По башке дает и ладно. Так же и кино. Кому-то лишь бы по башке, а кто-то любит посмаковать. Но смаковать лучше Каберне, поскольку от 777 может не на шутку стошнить. Сложно это. Ведь оценка чего бы-то ни было, происходит на уровне чувств, а не на уровне разума. |
|
|
17.05.2011, 11:38 | Вверх #4115 |
Регистрация: 01.03.2004
Был(а) у нас: 23.10.2013 17:38
Сообщений: 15,417
Пол:
|
Не не не, ни в креативности дело, а в том ЧТО ты ожидаешь от просмотра, где ты смотришь фильм и вообще - зачем ты его смотришь.
Про тот же Санктум. Если я буду сидеть дома в кресле напротив своих 32 инч, отвлекаясь каждые несколько минут по разным делам, то само-собой что остаётся после просмотра? Ничего! Потому как это не тот фильм, который оставляет впечатление от игры неизвестных актёров или от замысловатого сюжета. Именно поэтому после настоящего удовольствия от эффекта присутствия в кинотеатре (3D формат), фильм не подлежит пересмотру по скаченному из осла линку. Я кстати, точно такого же мнения и про Аватар, ну нельзя его дома смотреть - НЕЛЬЗЯ. Исключительно и только в очках в кинотеатре, пропустил - значит не порти впечатления от просмотра по ТВ, который не имеет ничего общего с ВИЗУАЛЬНЫМ шедевром. Соответственно есть масса фильмов, которые не имеет значения в каком формате и при каких условиях их просматривать. Вот их-то и стоит оценивать по шкале: сюжет-игра актёров-и т.д. и т.п. Сугубо моё ИМХО. |
Будьте реалистами! Требуйте невозможного! Че Гевара |
|
Эти пользователи сказали Спасибо Lubava: raskumarin |
17.05.2011, 12:25 | Вверх #4116 | |
Ботаник форума
Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005
Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05
Сообщений: 8,608
Пол:
|
Цитата:
Модно, ярко, почти кино. | |
|
||
17.05.2011, 16:13 | Вверх #4117 |
Свой Человек
Возраст: 52 Регистрация: 30.07.2003
Был(а) у нас: 14.05.2013 04:45
Сообщений: 19,191
Пол:
|
raskumarin, это в зависимости от того, кто что в кино ищет. Для кого визуалка не нужно, а нужна глубокая мысль, философия, а кому-то Аватар. Кстати, когда глубокая мысль + хорошая игра актёров удачно состыкуется с визуалкой, получается такое кино, как Матрица, которая в своё время была революционным фильмом по спец. эффектам. Хотя это я написал как любитель.
|
Have a Mice day!
|
|
17.05.2011, 16:23 | Вверх #4118 |
Ботаник форума
Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005
Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05
Сообщений: 8,608
Пол:
|
Mice, кино может быть любым. По жанру, по эффектам, по игре, но хорошее кино должно быть гармоничным. Оно может быть и без эффектов, потому что они там не нужны. или с эффектами, потому что они там просто необходимы, Иначе ничего не получится. В любом случае, все части должны сочетаться.
Плохое кино может пожертвовать одним ради другого. По этому онo и плохое. |
|
|
18.05.2011, 11:29 | Вверх #4119 |
Регистрация: 01.03.2004
Был(а) у нас: 23.10.2013 17:38
Сообщений: 15,417
Пол:
|
raskumarin, всё в одном на высшем уровне получить невозможно, крыша не выдержит, да и всегда найдётся зритель, которому всё-равно что-то недодали.
|
Эти пользователи сказали Спасибо Lubava: raskumarin |
18.05.2011, 11:50 | Вверх #4120 |
Ботаник форума
Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005
Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05
Сообщений: 8,608
Пол:
|
Lubava, на счет зрителя - согласен. А на счет кино - нет. Все на высшем уровне получить вполне возможно. У Леоне, Спилберга, Стоуна, Карпентера это получалось. И не раз получалось.
Просто есть удачные попытки, а есть не удачные. О зрителе разговора нет. И на Петросяна народ валом валит. Но это ничего не значит. |
|
|
|
|