-=Н А М Е Д Н И --- П О С М О Т Р Е Л=-

[Lubava]

raskumarin, на самом деле ошибочно не брать в расчёт сегодняшние технологии и возможности, благодаря им кино как таковое трансформировалось в совершенно другое действо. Соответственно произошла переоценка ценностей, изменилось восприятие продукта киноиндустрии.
То что у Спилберга когда-то считалось ШЕДЕВРОМ, сейчас практически невозможно смотреть.
Да и в самом деле, мы же с тобой тут говорим о кинематографе для масс, а не элитарном для избранного зрителя, поэтому не стоит слишком высоко поднимать планку, потому как есть ПОТОЛОК, иначе массы не схавают. И Кубрик, Спилберг, Карпентер конечно же снимали именно такое кино, просто в продукт вкладывали больше денег и соответственно на выходе он получался на порядок качественней (учитывая талант конечно же), чем у многих других.

[Mice]

Lubava, есть старые фильмы, которые я сегодня смотрю с удовольствием. Для примера: "12 разгневанных мужчин", "Как украсть миллион".

Римейк Михалкова на первый - в сравнении с оригиналом не выдерживает никакой критики.
С другой стороны оригинал "11 друзей Оушена" проигрывает его римейку с Клуни и Питтом.

Дело вряд ли в технологиях - дело в режиссёрах.

[raskumarin]

Сообщение от Lubava

То что у Спилберга когда-то считалось ШЕДЕВРОМ, сейчас практически невозможно смотреть.

Мы с сыном на днах смотрели Hазад в Будущее. Спецэффекты топорные до ужаса, а смотрится фильм безумно интересно. И это не то, что для меня, а пацану 15 лет и он был в восторге. попросил закачать остальные серии.
Ему Аватар так понравился, что весь день только о нем и говорил. А через неделю уже ничего вспомнить не мог. Картинки помнит, а о чем само кино - ни в зуб ногой.
Потому что "визуальный шедевр" (Прости, воспользуюсь твоим оборотом. Уж очень он мне понравился.) Пока видишь - нравится, как глаза закрыл - не помнишь что видел.

[Lubava]

Mice, я имела ввиду всё же новинки кино, но есть масса фильмов, которые не во власти времени это бесспорно. А вот римейки это уже отдельный разговор и не очень приятный

[Chihiro]

Сообщение от raskumarin

Потому что "визуальный шедевр" (Прости, воспользуюсь твоим оборотом. Уж очень он мне понравился.)

Это Экслера оборот, как раз применительно к Аватару.

[bezruk]

Я думаю, главное - способность режиссера суметь оказаться выше понятия "рейтинг"... Не каждый может себе такое позволить, так как кинопризводство занятие довольно дорогое, но иногда режиссер, вместо того, чтобы идти на поводу у зрителя, требующего в первую очередь хлеба и зрелищь, пытается поднять уровень неэлитарного кино, старается увести за собой зрителя. И не нужно дорогих декораций, Sugarhouse снят в нескольких локациях, три главных актера и несколько второго плана - а фильм держит за горло от первого фрейма до последнего. Или Harsh Times, в него поболе вложено, но тоже все довольно просто, а смотрится до взобудыханьеспертывания... Или Gerry Гас Ван Санта - вообще два актера, молчат почти весь фильм, ноль спецэффектов (съемка правда обалденная) - и тоже тяжелейшее воздействие на зрителя.
Я лично терпеть не могу, когда поняв, что из за излишней серьезности фильм не привлечет массового зрителя, начинают разбавлять его удобоваримым, и тогда появляется то, что называют, скажем, эротическим триллером. Уже определитесь - либо триллер, либо эротика...

[raskumarin]

bezruk, ну, почему же? Смесь жанров - это не плохо. Взять ъотя бы комедийный боевик, или трагикомедию... Порой получаются отличные фильмы.

[Lubava]

Сообщение от raskumarin

Ему Аватар так понравился, что весь день только о нем и говорил. Картинки помнит, а о чем само кино - ни в зуб ногой.

сколько ему лет и где он смотрел фильм?
Я просто стараюсь донести, что НЕ все фильмы подлежат просмотру по сетьевому он-лайн кинотеатру или по тв экрану, их совсем немного, но они есть и Аватар первый в списке. И соответственно наоборот, подавляющее большинство фильмов, не суть важно в каком качестве и на каком экране просматривать. Ну и возрастная планка всё же существует для определённых фильмов. Вон "Трон" самый популярный среди подростков возраста 12+, его для них и делали. А человек без прыщей переходного возраста данный шедевр визуализации смотреть не сможет даже в самом современном кинотеатре с очками на носу.

Кстати, ты попробуй ему показать Спилберговский "Инопланетянин", понаблюдаешь сколько времени ребёнок продержится у экрана.

Сообщение от bezruk

Уже определитесь - либо триллер, либо эротика...

в современном кино практически отсутствует определение жанра как такового, адская смесь, порой даже границы размыты и это замечательно.

[sasser]

Сообщение от Lubava

сколько ему лет и где он смотрел фильм?


в современном кино практически отсутствует определение жанра как такового, адская смесь, порой даже границы размыты и это замечательно.

Талантливое и даже гениальное очень часто рождается на стыке жанров (и не только в кино - в науке, искусстве и т.п.)... Оно как бы "выше" определенного жанра.
Но в последнее время этим стали баловаться многие - отсюда и "изжога" иной раз...

[raskumarin]

Сообщение от Lubava

сколько ему лет и где он смотрел фильм?

Ему 15. мы вместе в кино ходили. С очками. Картинка - дух захватывает.