Покупка фотоаппарата - советы аксакалов

[Бармаглот]

vld1, почитай эту тему - она поможет тебе определиться с выбором!

[Kiber]

Mariukas,

Кэнон выпустили конкурента рекомендованному мной Панасонику.

PowerShot SX200 IS обладает ВСЕМИ характеристиками Панасоника TZ5, включая металлический корпус и предлагает чуть больший зум - 28-336.

Правда еще не понятно когда он появится в продаже и сколько будет стоит.











Как говорится: "Что в имени тебе моем? Ты оцени груди объем!"

[Kiber]

Бармаглот,

Цитата:

Не передергивай! 35-70 ценят не за прекрасные характеристики,не за качество и т.п. ( оно явно не на высоте -"трамбон", сосет пыль,
практически не держит контровой свет и т.п.) но исключительно за уникальный рисунок линзы! Если, скажем, им снимать человека - то на фото он выглядит так, словно его вырезали с другой фотографии и вставили на фон с помощью фотошопа! Почти таким же рисунком обладает Кэноновский 24-105/f4 - но по конструктиву последний гораздо лучше.

Цитирую из обзора К.Роквела :

The price is low, but it's not a cheap lens. It is the best Nikon could make for a decade. It sold for $700 after full NYC discount throughout most of the 1990s and 2000s.


Sharpness

Sharpness is great.

It's sharp in the center at all settings.

On the Nikon D3, it's a little softer wide open in the corners, and sharpens up a stop or two down. Even wide open it's pretty good and much better than the cheaper zooms.

Compared directly to the $1,700 24-70mm f/2.8 AFS, the 35-70mm f/2.8 is only a little softer in the corners wide open on a D3. This is only visible by setting up a deliberate test where the corners have subject material that will be in perfect focus at f/2.8 and then looking at the images at 100% on my monitor.


Distortion

As expected, on film or an FX digital camera, it has some barrel distortion at 35mm and some pincushion distortion at 70mm. On a DX camera it almost has none, care of the crop factor.
_______________________________

А трамбон, саксофон и пылесос - эпитеты людей с русских фотофорумов, никогда не видевших его вживую.

___________________________________________________________________________________________

Чтобы снимать человека так, чтоб на фото он выглядит так, словно его вырезали с другой фотографии и вставили на фон с помощью фотошопа - лучше всего воспользоваться фикс оптикой f/1.8.

[Бармаглот]

Сообщение от Kiber

лучше всего воспользоваться фикс оптикой f/1.8.

35-70


50\1.8



80-200



Сравни сам!

[Kiber]

Видно, что в первом случае задний фон размыт хуже, чем в двух следущих.

Nikon 85 f/1.8



До дерева справа около 3-х метров.

[Бармаглот]

Kiber, я не о размытии фона... 35-70 не так сильно размывает фон, как делает "вырванность"что ли объекта переднего плана... Ну вот я снимал на 80-200 - фон тоже размыт идеально! До девочки сзади около метра...

[Kiber]

Бармаглот,

в общем К.Р. ни слова не говорит об эффекте вырванности. Он пишет о том, что это превосходный обьектив, который мало в чем уступает современному 24-70.

По-моему такой эффект сильно зависит от заднего фона. А еще очень может быть что автор этого камента раньше не имел опыта со светосильными обьективами, поэтому такое размытие фона было для него озарением.

[vld1]

vld1, а для чего тебя интересует оптика? Что снимать? У светосильных линз, как правило, довольно узкая область применения...
Я имею ввиду, там, где он действительно необходим!

Ну во первых хочу сказать, что сделал ошибочку, купив сразу телефотик 70-300, самим объективом то я доволен, делает то что я хочу, но вот в помещениях, и в плохом освещении(я не про ночь, а допустим находясь в шесть-восемь часов вечера на улице, хотя и со своими 4-5,6 получалось довольно не плохо), и не хватает "широкости", очень не хватает, и должен сказать, что и резкости хочется, или точней выразится "Not crispy enough!". Всегда хочется больше деталей, и более чёткую картинку.

Я конечно знаю что вы скажите, "Ну так чего ты паришся? Бери 18-55 VR и не парся!"

Но посмотрев некоторые фотографии в сравнении 18-55 и 17-50, увидел что тамрон этот по чёче и по шире, вот и подумал, а чего бы не этот тамрон? А насчёт авто-фокуса, так он намного быстрей чем тот, что у меня на моей сигме 70-300, на которой я без проблем и особых усилий нафоткал кучу пчёл в полёте, и птиц, и сам до сих пор не понимаю, как у меня так получилось, а казалось бы, стекло за 250$(188$)...

[Бармаглот]

Kiber, я просто много времени провожу на Никон Клубе... там часто обсуждается именно этот объектив! Раньше я тоже не понимал, в чем его изысканность, но вот после этой фразы, про "вырванность" вгляделся и... действительно, рисунок у 35-70 уникальный!
Найду у кого нибудь - поэксперементирую сам...

vld1, этот Тамрон является одной из лучших дешевых альтернатив объективу Nikkor 17-55\2.8! Т.е. по качеству ни один из 18-55 и рядом с ним не стояли. Другое дело, что нужно очень тщательно выбирать экземпляр - шарахание по качеству у Тамрона очень большое.

[Kiber]

Бармаглот,

Если я доживу до приобретения ФФ, то я бы с удовольствием купил такой себе.

нужно очень тщательно выбирать экземпляр

Этот совет не для Израиля, у нас обычно больше двух таких нераспространенных обьективов магазины не заказывают. В Камере например заказывают один на Никон, один на Кэнон.