Фотофлейм - Страница 7

raskumarin · 07.11.2008, 07:50

Бармаглот, ай, молодца! как все просто!!!

Вот на сколько просто все оказывается , когда обьясняет человек, а не выискиваешь что-то в нете.
я ведь искал инфу и про широкий угол и про зум-обьектив, но увидел лишь бесконечные цифры и формулы. И до сего момента, считал, что широкоугольный обьектив это который своей физической формой выглядит не ровным цилиндром, а идет этаким раструбом, расширяясь по всей длине. Видел такие в магазине. А оказалось, что дело не в физической форме вовсе, а в ширине захвата, или в ширине сектора обзора, если применять к биноклю.

Короче, самые элементарные понятия, о которых в своих статьях даже никто не упоминает, как сами собой разумеющиеся, как раз оказались мной самыми востребованными. А мне формулы пишут заумные афтары и физико-оптические выкладки голой теории. Яду им!

Atir · 14.11.2008, 16:27

Оцените пожалуйста. Мой муж целую неделю "сражался" с новой техникой и только вчера , кажется, что-то начало получаться. Правда при уменьшении фото многое теряет. Но аксакалам это не помеха?

raskumarin · 14.11.2008, 16:47

Мне нравится. Достаточно детально все. Но хоьелось бы для сравнения снимок отдного и того же разными камерами.
И еще, какой обектив и как далеко до птички было? Просто интересно...

zinman · 14.11.2008, 16:56

Хочу вставить свои 5 копеек (фото) в интересный разговор. Но не знаю как! Помогите подскажите.

Бармаглот · 14.11.2008, 17:08

Цитата:

Сообщение от zinman

Хочу вставить свои 5 копеек (фото) в интересный разговор. Но не знаю как! Помогите подскажите

Как разместить фотографии на форуме.

Atir · 14.11.2008, 17:10

raskumarin,
Sigma 150-500.
Снято с 10 метров.
Птичка прилетела случайно, покрутилассь и улетела.Так что разными камерами не получится.

На большой фотографии поразительная деталировка.
Бармаглот,
А ты ничего не скажешь?

raskumarin · 14.11.2008, 17:17

Цитата:

Сообщение от Atir

На большой фотографии поразительная деталировка.

Ха, охотно верю. Еще бы!

Кстати, кто знает чем менять размер для наименьшей потери качаства?
У меня ACDSee. На мой взгляд удобно, но может есть лучше?.

Atir, сделай кроп птички. Интересно посмотреть.

Atir · 14.11.2008, 17:20

Я тоже уменьшаю на ACDSee, так как это быстро.
Лучше - Photoshop

Atir · 14.11.2008, 17:33

raskumarin,
Поздравляю с покупкой!!!

Цитата:

Сообщение от raskumarin

сделай кроп птички

Пожалуйста:

Вован46 · 15.11.2008, 02:23

Бармаглот,
raskumarin,
Всё , теперь я спокоен. Только справлюсь с установкой своего принтера.
Правда катриджи очень дорогие. Но не будем экономить на качестве.
Спасибо.

07.11.2008, 07:50	Вверх #61
raskumarin Ботаник форума Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005 Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05 Сообщений: 8,608 Пол:	Бармаглот, ай, молодца! как все просто!!! Вот на сколько просто все оказывается , когда обьясняет человек, а не выискиваешь что-то в нете. я ведь искал инфу и про широкий угол и про зум-обьектив, но увидел лишь бесконечные цифры и формулы. И до сего момента, считал, что широкоугольный обьектив это который своей физической формой выглядит не ровным цилиндром, а идет этаким раструбом, расширяясь по всей длине. Видел такие в магазине. А оказалось, что дело не в физической форме вовсе, а в ширине захвата, или в ширине сектора обзора, если применять к биноклю. Короче, самые элементарные понятия, о которых в своих статьях даже никто не упоминает, как сами собой разумеющиеся, как раз оказались мной самыми востребованными. А мне формулы пишут заумные афтары и физико-оптические выкладки голой теории. Яду им!
	Последний раз редактировалось raskumarin; 07.11.2008 в 08:07..

14.11.2008, 16:27	Вверх #62
Atir Свой Человек Возраст: 67 Регистрация: 07.09.2007 Был(а) у нас: 25.07.2020 08:24 Сообщений: 3,792 Пол:	Оцените пожалуйста. Мой муж целую неделю "сражался" с новой техникой и только вчера , кажется, что-то начало получаться. Правда при уменьшении фото многое теряет. Но аксакалам это не помеха?

14.11.2008, 16:47	Вверх #63
raskumarin Ботаник форума Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005 Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05 Сообщений: 8,608 Пол:	Мне нравится. Достаточно детально все. Но хоьелось бы для сравнения снимок отдного и того же разными камерами. И еще, какой обектив и как далеко до птички было? Просто интересно...

14.11.2008, 16:56	Вверх #64
zinman Близкий Знакомый Возраст: 75 Регистрация: 07.09.2004 Был(а) у нас: 27.04.2016 19:40 Сообщений: 489 Пол:	Хочу вставить свои 5 копеек (фото) в интересный разговор. Но не знаю как! Помогите подскажите.

14.11.2008, 17:10	Вверх #66
Atir Свой Человек Возраст: 67 Регистрация: 07.09.2007 Был(а) у нас: 25.07.2020 08:24 Сообщений: 3,792 Пол:	raskumarin, Sigma 150-500. Снято с 10 метров. Птичка прилетела случайно, покрутилассь и улетела.Так что разными камерами не получится. На большой фотографии поразительная деталировка. Бармаглот, А ты ничего не скажешь?

14.11.2008, 17:20	Вверх #68
Atir Свой Человек Возраст: 67 Регистрация: 07.09.2007 Был(а) у нас: 25.07.2020 08:24 Сообщений: 3,792 Пол:	Я тоже уменьшаю на ACDSee, так как это быстро. Лучше - Photoshop

15.11.2008, 02:23	Вверх #70
Вован46 Лучший Друг Форума Возраст: 77 Регистрация: 18.03.2005 Был(а) у нас: 14.09.2014 22:41 Сообщений: 1,933 Пол:	Бармаглот, raskumarin, Всё , теперь я спокоен. Только справлюсь с установкой своего принтера. Правда катриджи очень дорогие. Но не будем экономить на качестве. Спасибо.