Wikipedia - Страница 2

Prandr · 02.07.2006, 13:43

Цитата:

Сообщение от erunda

Гибрид Wikipedia
http://en.wikipedia.org/
и Google Maps
http://www.google.com/maps

WikiMapia
http://www.wikimapia.org/

никакой это не гибрид, а просто клон гугла

erunda · 02.07.2006, 13:45

Цитата:

Сообщение от sKwa

И меня сильно пугают такие высказывания как у многоуважаемой erunda и её искренняя защита сего ресурса знаний.

А давайте небудем путать мои слова и Автора статьи ..я источник привела собственно ...моих высказываний там небыло ...

Dorinem · 02.07.2006, 13:54

Ну, те, кто считают Википедию истиной в последней инстанции, имеют, видимо, много других проблем в жизни. Надеюсь, не про нас.
По моему скромному мнению, в Википедии есть несколько исключительно ей присущих достоинств. Во-первых, неограниченность формата позволяет делать статьи практически на любую, даже очень маловажную и специфическую тему. И при этом статья может быть сколько угодно развёрнутой. Во-вторых, существует возможность вопросов и уточнений с самими авторами - иногда полезно. И всегла приятно.
Нужно понимать специфику Википедии - возможно, что в данный конкретный момент там будет написано что-нибудь неправильное, или кто-то намерено испортит статью. Но (обычно очень быстро, как минимум в английской Вики) это будет исправлено. Может быть, на тоакой же неправильный вариант. Но тогда и он будет исправлен. Проведите эксперимент, дорогой baryga, напишите там какую-нибудь фигню и засекайте время. Напишите второй раз - получите предупреждение, а потом и баню.
Успех этого проекта определяется тем, что так историчски сложилось, что там одновременно он-лайн находится огромное количество людей, которые трепетно следят за всем происходящим.
У Вики есть только ей присущие достоинства - про общедоступность я молчу, в этом суть проекта. Например, возможность перехода между статьями на разных языках - вещь просто волшебная. Я так однажды растолковывала что-то француженке, еле говорящей на иврите. Да и гипер-ссылки внутри текста - вещь куда как полезная.
Кстати, насчёт того, что неизвестно, какими знаниями обладает человек, который пишет. Могу сказать по опыту, что даже если я что-то написала в области, в которой хорошо разбираюсь, это не значит, что кто-то будет читать то, что я написала. Кто-то поправит стиль, кто-то уточнит, кто-то добавит - и я уже сама с трудом нахожу границы своего и не своего.
Но самое главное достоинство Википедии лично для меня - это доказательство того, что хороших людей всё-таки больше, чем плохих. Ведь постоянно есть вандалы, намерянно портящие и искажающие статьи. И есть вандалы, которые возвращают свои правки обратно, и по многу раз, и под разными никами - но в конце концов оказывается, что исправление напорченного происходит слишком быстро. Вот она - сила хороших людей!
П. С. Ребятки, не ссылайтесь на Википедию как на источник знаний и информации. Но пользоваться ею как таковой - вполне адекватное применение.

sKwa · 02.07.2006, 14:06

Цитата:

Сообщение от erunda

вообще-то автор статьи София Вознесенская датировала ее 24 апреля 2006 года ..недумаю ,что дата стара ..сегодня мы живем в 12 мая 2006 года ))

прости а это как воспринимать? не как зашиту статьи и тем самым защиту темы подчеркивая автора с не плохой репутацией?

erunda · 02.07.2006, 14:24

Цитата:

Сообщение от sKwa

прости а это как воспринимать? не как зашиту статьи и тем самым защиту темы подчеркивая автора с не плохой репутацией?

Это всего навсего был ответ на высказывание , то есть приведение фактов и не более ..

Цитата:

Сообщение от Dorinem

Правда, статья старая

sKwa · 02.07.2006, 14:28

Тады искренне прошу прощения за мой выпад

baryga · 08.07.2006, 11:55

Цитата:

Сообщение от Dorinem

напишите там какую-нибудь фигню и засекайте время. Напишите второй раз - получите предупреждение, а потом и баню

А кто банщики-то?

Цитата:

Сообщение от Dorinem

даже если я что-то написала в области, в которой хорошо разбираюсь, это не значит, что кто-то будет читать то, что я написала.

Прости, а в чем же был смысл писАть?

Цитата:

Сообщение от Dorinem

Ребятки, не ссылайтесь на Википедию как на источник знаний и информации.

Спасибо! Мы оба независимо пришли к похожим выводам!!!

Попью сегодня пива. А другие участники?

baryga · 08.07.2006, 12:05

Цитата:

Сообщение от sKwa

Но кто я такой, чтоб об этом судить?

Зачем же так о себе уничижительно отзываться?

Dorinem · 08.07.2006, 12:25

Цитата:

Прости, а в чем же был смысл писАть?

Ты серьёзно спрашиваешь? А из контекста непонятно?

Цитата:

А кто банщики-то?

Модераторы. Которые работают добровольно и бесплатно.

gremar · 08.07.2006, 13:10

baryga,
Я тоже не думаю, что фигня пройдет. Ну, может, раз-другой.

Я читала на 4 или 5 языках, в общем неплохо. НО, опять-таки, по точным наукам не лазила!

02.07.2006, 13:54	Вверх #13
Dorinem Друг Возраст: 45 Регистрация: 16.04.2006 Был(а) у нас: 24.04.2009 09:55 Сообщений: 874 Пол:	Ну, те, кто считают Википедию истиной в последней инстанции, имеют, видимо, много других проблем в жизни. Надеюсь, не про нас. По моему скромному мнению, в Википедии есть несколько исключительно ей присущих достоинств. Во-первых, неограниченность формата позволяет делать статьи практически на любую, даже очень маловажную и специфическую тему. И при этом статья может быть сколько угодно развёрнутой. Во-вторых, существует возможность вопросов и уточнений с самими авторами - иногда полезно. И всегла приятно. Нужно понимать специфику Википедии - возможно, что в данный конкретный момент там будет написано что-нибудь неправильное, или кто-то намерено испортит статью. Но (обычно очень быстро, как минимум в английской Вики) это будет исправлено. Может быть, на тоакой же неправильный вариант. Но тогда и он будет исправлен. Проведите эксперимент, дорогой baryga, напишите там какую-нибудь фигню и засекайте время. Напишите второй раз - получите предупреждение, а потом и баню. Успех этого проекта определяется тем, что так историчски сложилось, что там одновременно он-лайн находится огромное количество людей, которые трепетно следят за всем происходящим. У Вики есть только ей присущие достоинства - про общедоступность я молчу, в этом суть проекта. Например, возможность перехода между статьями на разных языках - вещь просто волшебная. Я так однажды растолковывала что-то француженке, еле говорящей на иврите. Да и гипер-ссылки внутри текста - вещь куда как полезная. Кстати, насчёт того, что неизвестно, какими знаниями обладает человек, который пишет. Могу сказать по опыту, что даже если я что-то написала в области, в которой хорошо разбираюсь, это не значит, что кто-то будет читать то, что я написала. Кто-то поправит стиль, кто-то уточнит, кто-то добавит - и я уже сама с трудом нахожу границы своего и не своего. Но самое главное достоинство Википедии лично для меня - это доказательство того, что хороших людей всё-таки больше, чем плохих. Ведь постоянно есть вандалы, намерянно портящие и искажающие статьи. И есть вандалы, которые возвращают свои правки обратно, и по многу раз, и под разными никами - но в конце концов оказывается, что исправление напорченного происходит слишком быстро. Вот она - сила хороших людей! П. С. Ребятки, не ссылайтесь на Википедию как на источник знаний и информации. Но пользоваться ею как таковой - вполне адекватное применение.
	Всего на всех не хватит - потому что всех много, а всего мало.

02.07.2006, 14:28	Вверх #16
sKwa Близкий Знакомый Возраст: 41 Регистрация: 09.01.2005 Был(а) у нас: 02.07.2011 16:44 Сообщений: 138 Пол:	Тады искренне прошу прощения за мой выпад
	Я слишком рано понял, что учиться никогда не поздно. Последний раз редактировалось sKwa; 02.07.2006 в 14:45..

08.07.2006, 13:10	Вверх #20
gremar Близкий Знакомый Регистрация: 14.03.2006 Был(а) у нас: 04.01.2011 09:29 Сообщений: 498 Пол:	baryga, Я тоже не думаю, что фигня пройдет. Ну, может, раз-другой. Я читала на 4 или 5 языках, в общем неплохо. НО, опять-таки, по точным наукам не лазила!
	Хорошие привычки продлевают жизнь, а плохие делают ее приятной.