Семья из одного человека или Одиночество становится нормой

[-=KEPLER=-]

У нас остались живые, которые своим существованием смущали и продолжают нас смущать еще более, чем погребенные, согласно учению, мертвецы. У нас остались все, не имеющие земных надежд, все отчаявшиеся, все обезумевшие от ужасов жизни. Что делать с ними? Кто возьмет на себя нечеловеческую обязанность зарыть в землю этих?..

Сократ, Платон, добро, гуманность, идеи — весь сонм прежних ангелов и святых, оберегавших невинную человеческую душу от нападений злых демонов скептицизма и пессимизма, бесследно исчезает в пространстве, и человек перед лицом своих ужаснейших врагов впервые в жизни испытывает то страшное одиночество, из которого его не в силах вывести ни одно самое преданное и любящее сердце Здесь — то и начинается философия трагедии...

Сама совесть взяла на себя дело зла!..

Весь мир и один человек столкнулись меж собой, и оказалось, что эти две силы равной величины...

Уважать великое безобразие, великое несчастье, великую неудачу! Это последнее слово философии трагедии.

Л. Шестов

[elena9]

Вот, заинтересовалась темой: Семья из одного человека или Одиночество становится нормой.
Часть полемики ясна, она выражена следующими вашими мыслями:
«Одинокими бывают и нищие, и обеспеченные. Зависит от характера. На сколько люди готовы жить друг с другом.»
barzel3
«Сократ, Платон, добро, гуманность, идеи — весь сонм прежних ангелов и святых, оберегавших невинную человеческую душу от нападений злых демонов скептицизма и пессимизма, бесследно исчезает в пространстве, и человек перед лицом своих ужаснейших врагов впервые в жизни испытывает то страшное одиночество, из которого его не в силах вывести ни одно самое преданное и любящее сердце Здесь — то и начинается философия трагедии...»
ke5Ler
Затем, почему-то начинается полемика о детях. Причём тут дети, когда речь об одиноких (СОЗНАТЕЛЬНО ОДИНОКИХ) людях?
Но если уж обсуждать детей в вопросах одиночества, то безусловно одиночество детей тоже актуально, наверно:
«грустно...как один ребенок в семье могу сказать только одно - надо рожать и желательно больше двух.по себе знаю,как это одиноко быть единственным ребенком,даже если у тебя море друзей.»
Foxy
Потом возникает полемика о сложности родительства и, как следствие, печальные выводы:
«Ну если у тебя нет богатых родителей, пока не найдёш постоянную работу с полу4кой не менее 8000 евр.долларов, то даже о женитьбе думать рано, не то 4то о детях. Что ты дашь своей семье? бедняцкую безпросветную жизнь, от зарплаты до зарплаты? А что бы ета работа была нужен диплом, много уда4и или хороший блат. ну и если это будет то к годам 29, может кому-то покажется поздновато, но зато больше 2-ух можно заводить смело.»
ree
В то же время: «врачи рекомендуют женщине рожать первого ребёнка ДО 30 лет? Биология от развития общества отстаёт или общество торопится?»
Mice
«Сомневаюсь. Очень сомневаюсь. Боюсь, что скоро, очень скоро (по Вселенским размерам времени) выйдет закон - не менее двоих детей в семье. Сегодня "параметры" жизни изменились. Не имея диплома, работы, не сделав карьеру - ты никто. Где-то, глубоко в душе согласен с этими материальными доводами, но всё же не думаю, что человечество "перешагнёт" и эту стадию развития. Ведь мы сейчас находимся у истоков нового технологического общества. Развитие идёт слишком бурно, а человечество за ним не успевает. Вот и пытаемся заполучить новинки технологии за большие деньги - отсюда и дипломы и карьера.»
-=Blade=-
Это, на мой взгляд, идеальное утопическое общество: в каждой семье 2 ребёнка. Желательно, чтобы не только «не менее», но и не более. Тогда мы не только повысим интеллектуальный уровень и достаток наций, но и снизим генетический недостаток IQ. Жаль, что это невозможно. А про возраст рожениц обсуждалось впоследствии в другой теме. Добавлю только, что на мой взгляд, большинство женщин получило все обязательства эмансипации, но минимум пользы. А ситуации, описанные Mice - в меньшинстве (не все же люди непорядочны):«В современном обществе сложилась ситуация, когда женщины требовавшие равенства получили много больше этого. Иногда настолько больше, что мужчину могут просто смешать с... дурно пахнущей грязью на ЗАКОННОМ основании, т.е. с поддержкой государства. При разводе женщина (в Израиле) может потребовать алименты на ребёнка, на себя, на содержание дома, садовника (!), проезд на такси и многое другое. Причём реальная зарплата мужа не принимается в расчёт. Его просто толкают на нищенские условия.»

[Les]

Одиночество - не настолько плохое состояние. Если Вы умеете проводить время с самим/ой собой, это вообще почти единственно возможный способ существования, так как на других и другое после работы и своих собственных дел просто нет времени и сил.
Вероятно, у меня такая позиция из-за того, что, будучи единственным ребёнком у интересных родителей, находила всех остальных скучными или "плоскими". А может, просто слишком серьёзно воспринимала людей... В общем, мне всегда было интереснее с самой собой, чем с другими. Впрочем, это не означает отсутствие у меня друзей или интересного общения в жизни. Мне так проще жить ("проще и легче мечтать").

[IronFeliks]

Сообщение от ree

если у семьи с финансами все о.к., то одна из важнейших семейных проблем решена, и это способствует отношениям мужа и жены в лучшую сторону

никак нет, все от людей зависит. Никогда не видел - идет дама по магазину, а за ней "кошелек" следует? И вообще, когда решается "одна из важнейших семейных проблем", частенько выясняется, что на этом семья и закончилась - муж пашет, а жена по курортам в одиночку разъзжает...

Сообщение от Lubava

А вот в России к примеру всё просто, быстро и дёшево...если нет детей - развод дело 15 минут...

Ну если сводить проблему одиночества к наличию/отсутствию штампа в паспорте - очень верное замечание, насчет России. Только одиноким можно быть и при наличии штампа, а иметь семью и при его отсутствии. Характерно, кстати, не только для России.

Сообщение от Lubava

чем больше семья, детей - тем меньше вероятность одиночества в будующем

А еще другая вероятность есть - чем больше имеешь, тем больше теряешь. Понятие "вероятности" применительно к судьбе отдельно взятого человека - нонсенс...

"-Папа, папа, а правда что в некоторых странах Востока мужчина не знает на ком женится, до самой свадьбы?
-Это везде так, сынок..."

[Yanka]

мне почему-то кажется, что одиночество - это личное свойство человека. всегда были одинокие люди и при этом они могли быть и семейными и из многодетной семьи.

я из семьи, где 2 детей. и да, считаю, что это лучше, чем один ребенок, НО. я так считаю, потому что у меня хорошие отношения с сестрой, а ведь есть куча семей, где родные люди живут как кошка с собакой.

трудно сказать, что является нормой, но правильно заметили (про количество детей в семье), что люди в странах типа Турции, Индии, Китая и т. д. размножаются как... а в странах, на которые принято равняться, почему-то в среднем по 1-2 ребенка. но это уже корень/способ/решение другой проблемы.

"семья из одного человека" может быть как из разведенных, так и из родивших для себя вне всякого брака. и каждая из этих категорий - тема отдельной дискуссии.

[Les]

В ЧЕМ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ОДИНОЧЕСТВА, ИЛИ ТЫ НЕ ОДИН?

Она идет по жизни смеясь…
…И без исключенья
все с восхищеньем
смотрят ей вслед
и не замечают,
как плачет ночами
та, что идет по жизни смеясь…

А.Макаревич

Один – не значит в одиночестве. И наоборот. Иногда чувствуешь себя одиноким даже в шумной компании друзей. Или не так?

Мой друг детства – человек очень общительный, что называется, «рубаха-парень». Прекрасный человек, верный товарищ, свой в любой обстановке и в любом обществе. Просто диву даешься. Я ему даже немного завидую (по-хорошему), так как не всегда и не везде чувствую себя как рыба в воде. Но, зная его достаточно хорошо, при личной беседе я вспоминаю слова из песни, вынесенные в эпиграф. И в наши теперь нечастые встречи за чашечкой хорошего чая, когда ему не нужно играть и прятать свои чувства, на меня обрушивается лавина невысказанного одиночества. Он не говорит это прямо, но я интуитивно ощущаю, что ни родители, ни огромное количество приятелей не могут обеспечить ему состояние хотя бы полусчастья. Сам он живет отдельно от родителей, но старается реже бывать у себя дома; а по возможности – окружить себя людьми. Этим он заполняет пустоту в своей душе.

Исходя из этого, выделю основные отрицательные черты одиночества (и морального, и физического):

- Быть одному – «и скучно, и грустно, и некому руку подать», особенно по вечерам, когда начинаешь копаться в себе и не находишь сути.
- Чувство «оторванности» от общества, когда всем хорошо, а тебе – нет.
- Некоторым людям просто жизненно необходимо, чтобы рядом находился кто-то, с кем можно было бы поговорить или просто помолчать.
- Чувство внутренней пустоты, неприятное ощущение, что тебе никто и ты никому не нужен.

Другая моя знакомая тоже живет самостоятельно. Но сказать, что она одинока, я не могу. Да, в квартире она часто проводит время одна, на вечеринках не всегда в центре внимания. Но она довольно веселая симпатичная девчонка, несмотря на отсутствие «личного» молодого человека, и у нее есть несколько отличных друзей. Этим она очень гордится и считает себя счастливым человеком. И в своем вынужденном одиночестве она нашла положительные стороны:

- Никто не капает на мозги, не придирается по мелочам, не нужно отчитываться о каждом шаге, можно приходить домой под утро или вообще не являться несколько дней.
- Нет сильной привязанности к одному человеку, что позволяет в полной мере наслаждаться общением (во всех смыслах) с людьми.
- Можно заняться делами, выполнению которых мешает «толпа» рядом (переписать лекцию, сочинить стихотворение, сварить суп и т.д.).
- Дома можно ходить в чем хочешь, делать что хочешь: слушать громко музыку, висеть на телефоне или валяться на диване, окружив себя художественным беспорядком.

Не устаю повторять себе: события плохи или хороши в зависимости от того, что мы сами о них думаем. Одиночество существует, и никуда от этого не денешься. Когда человек один, но не одинок, – это нормально. А если наоборот – пусть вам служит утешением изречение одного писателя: «Одиночество – это самое возвышенное состояние души».

[Les]

Сообщение от Yanka

мне почему-то кажется, что одиночество - это личное свойство человека. всегда были одинокие люди и при этом они могли быть и семейными и из многодетной семьи.
"семья из одного человека" может быть как из разведенных, так и из родивших для себя вне всякого брака. и каждая из этих категорий - тема отдельной дискуссии.

В ответ на это мудрое высказывание я и поместила выше статью из http://shkolazhizni.ru/

[jooster]

Счастливый человек - реализуется в деле, находит спутника жизни и рожает детей. Для него это - естественный набор радостей жизни.

Несчастливый - сами знаете.

[Les]

Сообщение от jooster

Счастливый человек - реализуется в деле, находит спутника жизни и рожает детей. Для него это - естественный набор радостей жизни.
Несчастливый - сами знаете.

Ответом может послужить статья, выловленная в мутном потоке информации бескрайнего интернета, но облюбованная мной:
"Брачные узы оказывают разное влияние на состояние здоровья и продолжительность жизни мужчин и женщин. Раньше считалось, что каждый супруг в паре чувствует себя лучше и живет дольше, чем любой холостяк. Однако через некоторое время ученые, удивившись данным статистики, провели ряд новых исследований и выяснили, кому вступать в брак более выгодно и почему.

Мнение о том, что брачные узы положительно влияют на людей – в силу того что упорядочивают жизнь во многих ее аспектах, – оказывается не всегда верным. Так, по словам ученых, влияние семьи на человека может быть весьма разнообразным.


Ранее считалось, что люди, вступающие в брак, однозначно добавляют себе несколько лет жизни. В частности, такая тенденция прослеживалась среди женской половины человечества – для них вступление в брак означало уверенность, материальную и финансовую защищенность.

В то время как душевное здоровье мужчин сохранял и гражданский брак, без «штампа в паспорте» – таким образом, у мужчины не было чувства, что он потерял свою свободу. «Для мужчин важно не чувствовать себя в ловушке. Вот почему они чувствуют себя лучше в сожительстве», – говорит автор ряда исследований Паула Холл в интервью BBC.

Так или иначе, со штампом или без, но исследователи также констатировали, что прочные партнерства благоприятно влияют на психику положительно, а разрывы – отрицательно, и это равнозначно для обоих полов, пишет журнал New Scientist.

Однако более позднее исследование показало, что выводы ученых нельзя считать единственно верными. Проанализировав статистические данные, ученые увидели, что продолжительность жизни британских мужчин в 1981–2002 годах возросла на 5,1 года, а британских женщин – всего на 3,7 года. После этого исследовательская группа во главе с профессором Стефаном Фельдером из Университета Магдебурга в Германии провела новые аналитические действия – они охватили более 100 тысяч человек по всей Европе.

В ходе изучения семейных пар выяснилось, что брачные узы позволяют мужчинам жить дольше, в то время как жизнь женщины они укорачивают более чем на год. Брак дает мужьям дополнительные 1,7 года, но забирает 1,4 года у среднестатистической жены. По мнению авторов, к таким результатам приводит ряд факторов.

Во-первых, женщина получает стресс от выполнения одновременно двух ролей – работающей женщины, стремящейся сделать карьеру, и хранительницы домашнего очага; притом не стоит забывать о том, что количество домашней работы в браке только увеличивается. Этот фактор более всего влияет на состояние замужней женщины.

Другая причина – в том, что, как оказалось, женщины со временем начинают подражать привычкам супруга. Например, некурящая женщина (которых в принципе больше, чем некурящих мужчин), выходящая замуж за курильщика, либо сама начинает курить, либо просто подвергается пассивному курению дома.

Кроме того, исследователи решили, что, как ни странно, не лучшее влияние на продолжительность жизни женщин имеет регулярный секс: он вызывает гормональные изменения, скорее неблагоприятные, чем наоборот. В то время как мужчинам такое положение дел идет только на пользу, пишет Independent.

Еще один аргумент в пользу незамужних женщин: согласно данным ученых, у незамужних женщин, которые никогда не вступали в брак и не сожительствовали с партнером, отмечалось хорошее психическое здоровье – в отличие от мужчин-холостяков, которые чувствовали себя лучше, если рядом с ними была женщина."

[elena9]

Испытание одиночеством, наверное, самое трудное испытание в жизни любого человека. Радость, которую не с кем разделить, перестает быть радостью. Беда, переживаемая в одиночестве, приобретает вселенские масштабы.
Одиночество можно испытать в любой ситуации. Это и потеря работы, и утрата иллюзий, которые помогали жить, давали надежду. Одиноко, когда уходит любимый человек, когда не удается завести новые знакомства при смене места жительства.
Зачастую, одинокий человек ведет себя пассивно, считая, что люди сами должны искать контакта с ним, первыми пойти навстречу. Ему и в голову не приходит, что он сам может что-то предпринять, чтобы разорвать этот круг.
А ведь одиночество - не приговор, не диагноз. Скорее, это лаборатория души, ее мастерская, возможно, экспериментальная площадка, полигон - пространство, в котором человек находит себя - таким, какой есть - с тем, чтобы создать себя иного - такого, каким хотел бы быть. Однако трудность одиночества как состояния, как раз, в том, что конструктивно разрешить его и, тем более, творчески использовать крайне затруднительно. Возникает своего рода замкнутый порочный круг: для преодоления одиночества человеку нужны особые внутренние ресурсы, однако будь таковые в распоряжении - одиночества не возникло бы. Выходит, для выхода из этой круговой зависимости необходим дополнительный и, по всей видимости, внешний ресурс.
Среди существующих философских направлений к проблеме одиночества наиболее заинтересованно и конкретно подошел экзистенциализм (Экзистенциональное одиночество: философия одиночества, одиночество как двигатель к развитию, соединиться с самим собой и осознать себя отдельно.). Однако, принимая положения об изначальном одиночестве людей, его представители расходятся во мнении о том, как люди, будучи одинокими, могут жить. С другой стороны, все более широкое распространение самого явления одиночества показало необходимость не только его философского осмысления, но и исследований данного феномена с позиции других наук - социологии, психологии, социальной психологии, которые начали развертываться с середины XX века.
Одним из решений проблемы одиночества может стать коллективизм. Коллективизм, по мнению М.Бубера, вытекает из крушения индивидуализма. В коллективизме личность пытается избежать своего рока – одиночества, полностью включаясь в одну из массовых групповых организаций. Причем, чем мощнее, монолитнее и результативнее по своим достижениям организации, тем в большей степени люди могут воспринимать себя избавленным от социальной и космической форм «бездомности». Очевидно, что причин для страха перед жизнью нет там, где нужно всего лишь привыкнуть к «всеобщей воле» и где собственная ответственность «поглощается» коллективной, и где вселенная заменяется технизированной природой.
Другое решение проблемы – отношения между полами, то есть Любовь и дружба с взаимопониманием и доверием. Но, с другой стороны, «Когда встречаются друг с другом «Я» и «другой», – пишет М.Бубер, – упомянутая задача (одиночество-моё прим.) не решается окончательно, ибо обнаруживается еще и остаток, и это остаток наиболее существенное; в нем прекращают свое существование души, а мир еще не начинался».
Наиболее развёрнутым и понятным мне показался труд Бердяева, конспект которого, сделанный мной, я и предоставляю вашему вниманию.
Николай Бердяев. Я И МИР ОБЪЕКТОВ

Опыт философии одиночества и общения

"Я" пытается преодолеть одиночество на многих путях, на путях познания, в жизни пола и любви, дружбы, в жизни социальной, в моральных актах, на путях искусства и т. д. Неверно было бы сказать, что одиночество на этих путях совершенно не преодолевается, но нельзя также сказать, что оно окончательно преодолевается. Ибо на всех путях происходит объективация, и "я" встречается не с "я", не с "ты" во внутреннем общении, а с объектом, с обществом. Одиночество не есть явление однородное и однокачественное. Существуют разные формы и ступени одиночества. Примечательно, что спор, борьба и даже ненависть есть социальное явление, часто преодолевающее и ослабляющее одиночество. Но после этого одиночество делается еще сильнее. Одиночество переживается так же, как непонятость, как неверная отраженность в другом. "Я" имеет глубокую потребность быть верно отраженным в другом, получить подтверждение и утверждение своего "я" в другом, жаждет быть услышанным и увиденным. "Я" жаждет, чтобы какое-либо другое "я" в мире, какой-либо друг (не объект) окончательно его признал, утвердил, увидел его в красоте, услыхал, отразил. В этом глубокий смысл любви.
Можно установить четыре типа соотношений между одиночеством "я" и социальностью. 1) Человек не одинок и социален. Это самый элементарный и распространенный тип. В этом типе "я" вполне приспособлено к социальной среде. Сознание наиболее объективировано и социализировано. "Я" не пережило еще разрыва и одиночества. "Я" чувствует себя дома в социальной обыденности, может занять в ней высокое положение и даже быть в ней великим человеком. Но преобладают в этом типе люди подражательные, не оригинальные, средние, живущие "общим", превратившимся в наследственную традицию, причем безразлично, будет ли эта традиция консервативная, либеральная или революционная. 2) Человек не одинок и не социален. В этом случае "я" тоже приспособлено к социальной среде, находится в соответствии и гармонии с жизнью коллективной, сознание социализировано, но "я" не имеет социальных интересов, не проявляет социальной активности, равнодушно к судьбам общества и народа. Это очень распространенный бытовой тип. В нем нет конфликта, так же как его нет и в первом типе. Этот тип распространен в эпохи установившейся социальной жизни, и он очень затруднен в эпохи революционные, в эпохи переломов. 3) Человек одинок и не социален. Это тип не приспособленный или очень мало приспособленный к социальной среде, переживающий конфликты, не гармонический. Сознание в этом типе в малой степени социализировано. Этот тип не склонен делать революцию против окружающего социального коллектива, что означало бы социальный интерес и взволнованность, он просто уединяется от социальной среды, уходит от нее, отвлекает от нее свою духовную жизнь и свое творчество. Таким бывает лирический поэт, одинокий мыслитель, беспочвенный эстет. Люди этого типа часто переживают одиночество небольшими группами элиты. Они легко идут на компромиссы с социальной средой, когда этого требует их существование. Это определяется тем, что они в этой области обыкновенно не имеют никаких верований и убеждений. Они готовы быть консервативны в эпохи консервативные и революционны в эпохи революционные, хотя они равнодушны и к консерватизму и к революционности. Это не борцы, не инициаторы. 4) Наконец, человек может быть одинок и социален. Это случай, который на первый взгляд может показаться странным. Как соединимо одиночество с социальностью? Но это есть профетический тип. Ветхозаветные пророки дают его вечные прообразы. Но этот профетический тип возможен и совсем не в религиозной сфере. Такими бывают творческие инициаторы, новаторы, реформаторы, революционеры духа. Этот профетический тип переживает конфликт с религиозным или социальным коллективом, он никогда не находится в гармонии с социальной средой, с общественным мнением. Пророк, как известно, не признан, он побивается камнями. Пророк в сфере религиозной обычно находится в конфликте с священником, с жрецом, выразителем религиозного коллектива. Пророк переживает острое одиночество и покинутость, он может подвергаться преследованию всего окружающего мира. Но менее всего можно сказать, что профетический тип не социален. Наоборот, он всегда обращен к судьбам народа и общества, к истории, к своему личному будущему и будущему мировому. Он обличает народ и общество, судит его, но всегда поглощен судьбой этого народа и общества. Профетический тип обращен не к своему личному спасению, не к своим личным переживаниям и состояниям, а к Царству Божьему, к совершенству человечества и даже всего космоса. Тип этот раскрывается не только в религиозной сфере, он проявляется и в жизни социальной, и в познании, где тоже есть профетический элемент, и в искусстве. Установка этих четырех типов, конечно, относительна, как всякая классификация, и соотношение между ними нужно понимать динамически, а не статически. Первые два типа могут быть определены как гармонические в отношении к окружающей среде, вторые же два типа как конфликтные. Очень важно понять, что эта гармония с окружающей средой вполне распространяется и на средний тип революционера в социальной области, так как его сознание может быть вполне социализировано и он не переживает конфликтов, связанных с одиночеством. Проблема одиночества представляется мне основной философской проблемой, с ней связаны проблемы "я", личности, общества, общения, познания. В предельной же своей постановке проблема одиночества есть проблема смерти. Прохождение через смерть есть прохождение через абсолютное одиночество, через разрыв со всеми. Смерть есть разрыв со всей сферой бытия, прекращение всех связей и общений, абсолютное уединение. Смерть в общении, в связях с другим и с другими не была бы смертью. Смерть и значит, что больше ни с чем нет связей и общений, что одиночество стало абсолютным. Сообщение человека с миром объективированным в смерти прекращается. Но проблема смерти в том, есть ли это одиночество окончательное и вечное, или это есть момент в судьбе человека, в судьбе мира, в судьбе Бога. Вся жизнь человека должна быть подготовлением таких связей и общений с другими людьми, с космосом и Богом, которые преодолевают абсолютное одиночество смерти. Смерть в сущности не есть совершенное уничтожение "я" (легче "мир" уничтожить, чем "я"), а есть момент совершенного его уединения, т. е. разрыв всех связей и общений, выпадение из Божьего мира. И весь парадокс смерти в том, что это уединение, разрыв и выпадение есть результат выброшенности существования в падший мир, в объективацию, в социальную обыденность. Связи, установленные в объективации, неотвратимо ведут к смерти. Это приводит нас к проблеме соотношения между "я" и объектом, между "я" и "ты", к проблеме сообщения между "я".
Есть ли познание" преодоление одиночества? Бесспорно, познание есть выход из cебя, выход из данного пространства и данного времени в другое время и другое пространство, познание есть выход в другое, преодоление уединенности и раздельности. Познание есть один из выходов из одиночества, выход к другому "я", к миру, к Богу. Познающий выходит из состояния замкнутости, не остается лишь в самом себе и с собой.
Познание можно рассматривать в двух разных перспективах - в перспективе общества, социализации, объективации и в перспективе общения, внутреннего существования, дружбы со всяким "ты". Действительное преодоление одиночества через познание возможно лишь во второй перспективе познания. Познание имеет два смысла. Первичный смысл познания означает отношение познающего к бытию. В нем может быть преодолено одиночество через приобщение познающего к бытию как. тайне существования. Второй смысл познания означает отношение познающего к другим, к человеческому множеству, к обществу, и в нем хотят преодолеть одиночество через социализацию. Но этот второй тип преодоления одиночества через социализацию означает выброшенность человеческого "я" в объективированный мир, и в нем преодоление одиночества остается поверхностным, сопровождается притуплением самочувствия и самосознания "я". Истинное преодоление одиночества и достижение общения есть переход от "я" к "ты" в любви, в дружбе, а не к объекту. Это вполне применимо и к познанию. Когда в познании происходит выход "я" в объект, то одиночество по-настоящему не преодолевается. Общество не может уничтожить одиночества "я", это в силах сделать только "ты", только общение в "мы", а не в обществе.
Освобождение познания от власти общества, т. е. от социализированной логической общности, сделало бы мышление сверхлогическим. Преодоление одиночества всегда есть Трансцендирование "я", Трансцендирование в мышлении, Трансцендирование в эмоции. Но Трансцендирование к объекту и общему одно значит, Трансцендирование же к "ты", к другому "я", к внутреннему существованию всегда другое значит.
Преодоление всех этих противоречий, которые становятся иногда невыносимыми, имеет лишь одно имя - Бог. Познание имеет брачный характер, оно предполагает двух, оно не может определяться объектом и не может быть созданием субъекта. Одиночество "я" преодолевается, когда в познании совершается настоящий брак, брак по любви. Но брак невозможен с общим, брак возможен лишь с другим "я", с "ты". Брачность познания есть теоандризм познания. В познании есть элемент человеческий и элемент божественный. Объективация в познании, как будто бы, ведет к исчезновению и человеческого и божественного элемента, к замене его элементом безлично-общим. И вся проблема в том, чтобы прорваться через этот безлично-общий элемент к брачному персонализму в познании. Не находя на путях познания преодоления одиночества, "я" ищет этого преодоления на других путях. Под познанием я понимаю тут не только познание ученых и философов, которое чуждо большинству людей, но и познание обыденное, житейское, которое находится под властью "общего" и под знаком подражательности и социальной обыденности.
Один из главных источников одиночества человека лежит в поле. Человек есть существо половое, т. е. половинчатое, разорванное, не целостное, томящееся по восполнению. Пол вносит глубокий надрыв в "я", которое бисексуально.
Но физическое соединение полов, прекращающее физическое томление, само не себе одиночества еще не преодолевает, после него одиночество может сделаться более острым. Соединение полов может тоже быть выпадением "я" в мир объективированный. Поскольку жизнь пола есть природный процесс, она принадлежит миру объективированному. Результат жизни пола социализируется в браке и семье.
Но в объективированном мире одиночество не преодолевается, оно лишь притупляется. Биологическое соединение полов и социальное их соединение в институте семьи не являются окончательным преодолением одиночества и человеческого томления, хотя могут осла***** и притуплять чувство одиночества. Существует настоящий демонизм пола. Этот демонизм проявляется и в загнанности пола внутрь и в его проявлениях вовне. В демонизме пола есть истребительность и смертоносность. Великая надежда человека на преодоление одиночества связана с любовью и дружбой. Любовь и есть преодоление одиночества, выход из себя в другого, отражение другого в себе и себя в другом. Любовь и есть общение персоналистическое по преимуществу, общение личности с личностью.
Дружба также персоналистична, и в ней есть эротический элемент. Существует глубокая и неразрывная связь между личностью и любовью. "Я" превращается в личность через любовь. Только в любви и есть целостное соединение одного с другим и преодоление одиночества. И в познании преодолевается одиночество, когда оно есть любовь. Сообщение между полами может реализовать себя в обществе, в социальных институтах. Тогда происходит объективация и не достигается подлинное общение, а следовательно, не преодолевается одиночество. Но возможно соединение полов и в любви, в общении, а не в обществе, и тогда одиночество преодолевается.
преодоление одиночества наиболее обострено в точке пола. Эта проблема исчезает для коммунизма. Одиночество преодолевается окончательно растворением всякого "я" в жизни социального коллектива, в замене личного сознания сознанием коллективным. Существование "я" окончательно объективируется и внедряется в процесс социального строительства. Жизнь пола окончательно подчиняется социальному коллективу, социальному строительству. Это есть система скотоводства, которой хотят окончательно заглушить тоску пола, связанное с ним одиночество. Экономика и техника убивают эротику. То же мы видим в германском расизме. Путем объективации и социализации хотят разрешить проблему, которая как раз выводит нас за пределы всякой объективации и социализации, которая ставит нас перед экзистенциальным общение" и соединением. Это не ново, у учителей церкви, в обыденном церковном сознании мы находим то же отрицание личной любви, то же понимание жизни пола как социального института. Совершенно так же нужно сказать, что воля к могуществу, воля к власти погружает человека в объективированный и социализированный мир, но она связана с судьбой человека в его внутреннем существовании. Могущество и власть не преодолевают одиночества, ибо могущество и власть возможны лишь над объектами.
Религия означает связь, и она может быть определена как преодоление одиночества, как выход из себя, из замкнутости, как обретение общности и родства. В этом ее сущность. Религия означает соединение с тайной бытия, с самим бытием. Но одиночество преодолевается не потому, что есть религия, религия есть лишь отношение, она вторична и преходяща. Мое одиночество преодолевается потому, что есть Бог. Бог и есть преодоление моего одиночества, обретение полноты и осмысленности моего существования. Часто забывают, что первичен Бог, а не религия, которая может даже заслонять Бога.
Глубина человеческого существования, глубина моего существования духовна, она не принадлежит к объективному принудительному миру, не внедрена в него. И лишь в этой глубине преодолевается одиночество, которое может быть знаком этой глубины.