Луна и Марс перестраиваются

[Mice]

Сообщение от Ataman

Не надо ко мне так придираться

А как к тебе придираться? Ти взагалі міркуєш що говориш? Если да, то начинай приводить факты, а не предположения и гипотезы.

Сообщение от Ataman

Я имел виду - если взять и построить город укрепить его огромными широкими стенами вокруг перимитира и сделать город в форме прямоугольника, а потом затопить его в океане то что мы увидем на карте? вот как то так я хотел описать затопленную атлантиду.

Я промолчу (чтобы не придираться) о том, что построить широкую стену ПО (а не вокруг) периметру, и только потом построить город - это новое слово в архитектуре. Обычно делают наоборот. Но меня интересует есть ли у тебя факты того, что ты говоришь? Откуда инфа, что:

1. Город в форме прямоугольника.
2. Город затоплен в океане (а не в море).

Хотелось бы ещё уточнить - Атлантида это город или остров?
И про карту. На карте мы увидим то, что нарисовал картограф. И ничего другого.

Кстати, в теме тебе привели цитаты авторитетных источников по поводу парада планет. Ты как-то отмолчался, а хотелось бы выслушать твоё мнение.

[Lubava]

Сообщение от Ataman

затопленную атлантиду

если прогуглишь "Санторини", откроешь для себя нечто новое по теме Атлантиды, когда увидишь ЭТО реально, то и поверишь

[искренний]

Mice

Назови мне хоть один источник информации, в котором ты будешь уверен, что завтра этот же источник не опровергнет сам себя, и не приведет диаметрально противоположенные доказательства.
Вот ты, я уверен веришь в математические доказательства. Но ведь наша математика действует только в нашей трехмерной системе, а следовательно мы ограничены в изучении и понимании предметов этой трехмерной системой.
А ты не думал, что возможно наш мир, и в частности планета земля являются всего лишь элементарными частичками, составляющими мыльный пузырь купающегося малыша, живущим в абсолютно иной системе пространства и времени?
Ты сходу отрецаешь то, что не вписывается в рамки твоих представлений об истине и способах доказательств. Ты, как и все мы пользуешься только теми инструментами, которыми тебя наградила мать-природа.
Принцип: Я вижу, слышу, ощущаю-значит это истина-это принцип большинства людей, и в частности скептиков. Но ведь все эти ощущения даны нам, не для изучения или изменения окружающей среды, а всего лишь для того чтобы нас не слопали в лесу.
Ты можешь себе представить, насколько мы-человечество ограничены, в способности восприятия окружающего мира?
Ты требуешь доказательств?
Вначале докажи, что ты существуешь, а не являешься выдумкой писателя-фантаста.
Еще не так давно, ученые мужи и психологи доказывали с пеной у рта, что двигаться быстрее чем бежит лошадь, невозможно,ибо наш мозг не расчитан на реагирование на такие скорости, и человек просто сойдет с ума. Правда смешно?
А через сто лет отроют Атлантиду, где нибудь посреди мечети Омара, или обнаружат тонкую нитку, между луной и землей, отрежут ее, и луна улетит к чертям собачим
Мир не стоит на месте только благодаря любопытным и конченым оптимистам, плюющим с высокой колокольни на уговоры и отговоры "знающих все" снобов и боьшинства представителей ученого мира. А открытия совершают обезбашенные и незакомплексованные ученые, такие как А. Эйнштейн. А все остальные, защитив дипломы и ученые степени, протирают свои зады в защите доказательств своих собственных теорий. И не дай бог перейти им дорогу...
Хотя конечно все относительно

Вот выдержка из статьи по квантовой психологии:
Что произойдет, если человек удалится от Земли на расстояние, сравнимое по масштабам с масштабами солнечной системы, мы не знаем. Мы даже не знаем, как ведет себя физическая реальность в контакте с человеком на расстоянии орбиты Луны, несмотря на посещение Луны человеком. Этот опыт слишком мал и противоречив для серьезных выводов.
Полагаться на технические аппараты нельзя, так как они являются неким программным продуктом, изготовленным в условиях нашей реальности. Такие аппараты, удаляясь от Земли и возвращая нам некую информацию своего посещения отдаленных областей, являются частью нашей физической реальности, а потому коррелируют с ней. И что бы ни произошло с ними в отдаленной области, при возвращении или передачи информации, все изменения, произошедшие с ними, снова возвращаются в исходное, согласуемое с законами нашей реальности состояние, вернее мы их воспринимаем через призму нашего состояния сознания. Да и не сможет технический аппарат воспринять нечто, что мы не запрограммировали в нем для восприятия. А как мы можем запрограммировать то, что мы еще не знаем?! Это как огромное зеркало, показывающее нам наше отражение, но чтобы узнать, что там, за зеркалом, надо туда заглянуть непосредственно.

http://www.zovnet.ru/science/science2.htm

[Ataman]

Mice, это дело веры каждого, а видел я на спутниковой карте гугла, как будет время найду.

Кстати, в теме тебе привели цитаты авторитетных источников по поводу парада планет. Ты как-то отмолчался, а хотелось бы выслушать твоё мнение.

какую цитату? мое мнение изменит чье то мировозрение
Ну так давайте верить всему что нам говорят авторитетные и властные люди, будем жить по их закону, а не своим умом.

[Mice]

Сообщение от Lubava

если прогуглишь "Санторини"...

То окажется, что квадратный "рельеф" периметрического вида становится почти идеальным кругом. Тут даже Искренний спасует перед такой математикой, хотя она в той же трёхмерной системе координат.

Сообщение от искренний

Назови мне хоть один источник информации, в котором ты будешь уверен, что завтра этот же источник не опровергнет сам себя, и не приведет диаметрально противоположенные доказательства.

Да на раз - Ньютон (законы Ньютона). И на два - Планк (постоянная Планка постоянна). И на три - Пифагор (теорема Пифагора неопровергаема). Это только малая часть источников, в которых я уверен на 100%, что завтра они не опровергнут сами себя и не приведёт диаметрально противоположенных доказательств.
Скажу сразу - дальше этой цитаты я твой пост не читал. Если я сходу опроверг одно твоё утверждение, стоит ли мне читать остальные? Ты сам скажи.

Ataman, не смеши. Ты постишь инфу из жёлтой прессы и продолжаешь в неё свято верить. Ты живёшь своим умом? Успехов тебе в этом начинании.

[искренний]

Mice

Я писал о теориях, а не о законах.
Если ты где-то обнаружил мою неправоту, значит ли это, что я неправ во всем?
И что тебя так немного... разозлило?
Читать дальше, или не читать-твое решение. Я высказал свою точку зрения, и не более того. Все остальное объясняется в вышеизложенной статье, и в ссылке на статью по квантовой психологии.
А разница в видении окружающего мира между нами заключаеться в том, что ты пытаешься доказать, к примеру, что красный цвет имеет определенную длину волны и мы его видим одинаково, так как обладаем схожими органами чувств. А я, в свою очередь, не отрицая приведенный тобой факт о длине волны, считаю, что есть вероятность, что каждый из нас видит красный цвет по разному, хотя воспринятую длину волны, называем красным цветом.
Я принимаю возможность того, что пирамиды были построены иной цивилизацией, возможно более продвинутой. Ты утверждаешь, что пирамиды не могла построить другая цивилизация, и пытаешься найти объяснения, которые бы четко вписывались в выстроенную тобой теорию о цементе и тп...
Вопрос: Доказал ли кто либо, что камни были из цемента?
Если нет, то чем моя идиотская теория, отличается от твоей идиотской теории?
Отвечу сам:
Твой жизненый опыт и знания, полученные за годы учебы, не позволяют принять тебе что либо, что не соотносилось бы с твоим представлением об окружающем мире.
Но это скорее зависит от характера, который мы сами себе придумываем на всем жизненном пути. Ведь я точно так же учил физику и математику, и перечитал кучу научных и других книг. У меня точно такой же, диалектический подход, как и у тебя.
Но я придумал себе другой характер, отличный от твоего, и не занимаю определенную позицию, пока не увижу доказательств. А все остальное для меня- это только пустая трепатня. И неважно кто треплет языком, ученый муж с тремя степенями, или Овадия Йосеф в синагоге.
Я хочу доказательств. Пока их у вас нет, любая теория, даже самая дебильная, имеет право на жизнь.
Вы верите в инопланетян, или вы не верите в инопланетян, это одно и тоже, до тех пор, пока одна из сторон не докажет свою правоту.
Когда меня спрашивают, верю ли я в бога, я отвечаю: Я надеюсь, что бог существует.
Хотя, на всякий случай, стоило бы ходить в синагогу...по шабатам...иди знай.

[Бармаглот]

Сообщение от Mice

Да на раз - Ньютон (законы Ньютона). И на два - Планк (постоянная Планка постоянна). И на три - Пифагор (теорема Пифагора неопровергаема).

.... в нашем трехмерном мире. Хорошо, четырехмерном, если добавить время.
Ну а например, что будет со всеми этими величинами после пересечения ими сферы
Шварцшильда?! И кто уверен, что в каком нибудь восьмимерном мире будет действовать совсем другие законы, и править всем будет абсолютно иная логика?


"Я знаю, что ничего не знаю, - сказал древнегреческий мудрец ученику и
очертил маленький; круг. - Вот твое знание. Оно невелико, но и невелики
границы этого круга с неведомым. А вот что знаю я, - и он очертил большой
круг, - но и границы с океаном незнания здесь больше. Наше знание о мире
ширится, но вместе с тем мы все яснее понимаем, как мало наше знание".

[NT]

Сообщение от Бармаглот

в каком нибудь восьмимерном мире

Бармаглот, статья "квантового психолога" Пузикова тебя опровергает:

Сообщение от Пузиков

Сразу же стоит отмести фантастическую идею о некоем возможном скрытом пока от нас существовании дополнительных измерений пространства

Mice, завязывай Ну что ты тут устроил избиение младенцев?

[Vit0]

Нет, ну в общем это уже просто вопрос веры. Кто-то верит в божественное происхождение, кто-то верит в теорию эволюции, а для кого-то и гороскопы из газет это святое.
Вот написано про пирамиды: "...Поздние исследования показали, что камера была брошена незавершенной, а погребальные камеры было решено устроить в центре самой пирамиды..." (речь о пирамиде Хеопса). Прочитав это мы же не будем звонить в ассоциацию исследователей (или как её там), чтобы уточнить, действительно ли всё это было исследовано. Мы либо поверим в это (что укрепит теорию о земном происхождении), либо отвергнем (т.к. это всё внеземное).
Все наши мысли основываются на чьих-то гипотезах, полученных из книг или ТВ. И тут уж каждый сам решает, какую позицию принять, стоит ли объяснять те или иные вещи с точки зрения науки и логики (например, "цементная" теория хорошо объясняет идеальную подгонку стен отдельных блоков. Так же эта теория дает объяснение идеально высеченным в камне египетским символам - они могли просто выдавливаться в мягком растворе и застывая принимали форму ровных углублений), или с точки зрения "теории невероятности" - окружить себя неизведанными тайнами, загадками, которые нам понять не дано и считать проблемой не минус на счету, а появление подозрительных кругов на кукурузных полях.

Сообщение от искренний

Вопрос: Доказал ли кто либо, что камни были из цемента?
Если нет, то чем моя идиотская теория, отличается от твоей идиотской теории?

Всё просто - моя "идиотская" теория разрушаем миф египетских пирамид - они перестают быть загадкой, они перестают привлекать туристов и приносить доход. Думаешь, почему египетское правительство (когда оно было) так противится исследованию пирамид? - Потому что если выяснится, что это всё примитивно - перестанут поступать деньги от туризма )). А самое страшное будет, когда группа энтузиастов возьмёт и построит пирамиду по моей "идиотской теории" с теми подручными средствами, и развеет этот миф.
Вот смотри: имеем пирамиду Хеопса - 5,75 млн. тонн, 100.000 человек, 20 лет (по Геродоту). Что получаем? Один "гастарбайтер" должен был в среднем переместить 240 кг бетона в месяц. Это так много? На самом деле недельная доза, и то при отсутствии "транспорта" и дорог. А лезвие ножа конечно просунуть между камнями нельзя, ведь даже я бы догадался использовать 4-й стенкой опалубки близлежащий камень )))

Отвечая на вопрос, доказал ли - да, доказал, что камни содержат известняк и другие элементы бетонной смеси, но принять такую теорию или нет - дело каждого.

Я не пытаюсь убедить тебя, Атаман, в том или ином происхождении пирамид - тут вопрос действительно вызывает споры. НО: когда ты постишь сообщения о том, что через год будет парад планет из 9 планет и солнца, а авторитетные источники говорят, что ближайший масштабный парад планет без Плутона и Солнца будет только через 170 лет, то я как-то больше верю своим источникам.

[Mice]

NT, ну одних от скуки тянет на экстрим, других на "избиение младенцев"... В последнее время я как Диоген с фонарём. Если ты меня понимаешь (в чём я почти уверен).


Бармаглот, дело в том, что даже в пятимерном мире Пифагор уже не опровергнет себя по тривиальной причине - его смерти. Как и все остальные.

Сообщение от искренний

Назови мне хоть один источник информации, в котором ты будешь уверен, что завтра этот же источник не опровергнет сам себя, и не приведет диаметрально противоположенные доказательства.
Вот ты, я уверен веришь в математические доказательства.

Ни слова не нашёл о теориях. Впрочем, хотите теорий? их есть у меня:
1. Коперник - автор гелиоцентрической теории мира.
2. Ньютон. Нет, ты уж извини меня, но если ты не имеешь представления о том, о чём сам говоришь, то это уж никак не моя проблема.

классическая механика Ньютона является предельным приближением более общих теорий: квантовой и релятивистской механики

3. Эйнштейн - автор теории относительности.

Ещё раз подчёркиваю - ни один из них уже не опровергнет свою теорию.
искренний, я снова не стал читать дальше твоей первой фразы. Повторюсь:

Сообщение от Mice

Если я сходу опроверг одно твоё утверждение, стоит ли мне читать остальные? Ты сам скажи.