Донорство.

[Lubava]

Сообщение от Liudmila K

нас в Литве...человек ложится на плановую операцию(если ему предстоит переливание крови),родственникам дают пригласительные листочки на сдачу крови,идешь сдаешь кровь - приносишь подтверждение,что ты сдал, и человека оперируют.

в Израиле есть что-то подобное в некоторых (не во всех) больницах. Например, у меня было плановое кесарево и при подписании перед операцией бумаг (за месяц до неё) был пункт "желательно донорство 1 порции крови". Само-собой оперировать будут, если не сдашь, но вообще-то как-то такой пункт обязывает. У беременных и сдавших раньше чем 3 месяца назад (может 6 месяцев, могу ошибаться) кровь не принимают. Мне очень нравится, что в Израиле кровь жертвуют абсолютно безвозмездно, без денег, купонов на питание и т.п. Это действительно идёт "от сердца".
На счёт донорства органов в нашей сране проблематично, это связано с религиозной стороной (обязательная целостность тела, даже желательное захоронение кровавой одежды и т.д. вместе с усопшим, дабы не нарушить целостность). Даже глубок светские в большинстве своём вдруг вспоминают о своей вере в 2-х случаях: свадьба и похороны. Так что доноров органов катастрофически не хватает. А к сожалению в большинстве случаев органы даже близких родственников не подходят, так что одного желания мало.
Сама я до донорства как-то не созрела, хотя в теории отношусь сугубо положительно. Причём, ко всем видам даже такому как "завещать науке". Сама когда-то училась на биохиме в России и анатомия у нас проходила по "завещенным экспонатам". Правда, скорее всего "экспонатами" являлись бывшие заключённые и ТОГДА разрешение не спрашивали.

[believer]

К донорству отношусь только положительно; кроме отношения на нынешней работе примерно раз в 3 месяцев приежает МАДА (израильский банк крови), хожу сдавать. Интересный факт - иногда бывает очередь! По-моему, определенная степень вознаграждения могла бы серьезно улучшить ситуацию с запасами крови.
Сдать орган\ы при жизни - просто не задумывался, вероятно для очень близких смог бы; после - уже давно подписал карточку ЭДИ, то бишь согласен, чтобы после смерти были бы отданыв качестве донорских.

[Boris.S]

К донорству крови отношусь положительно. Это приносит большую пользу медицине и действительно (по моему мнению) полезно организму, если не злоупотре***** (а сдавать слишком часто никто и не позволит). Кому возраст и здоровье позволяют сдавать кровь - рекомендую.
Донорство костного мозга - вполне переносимая операция, а ведь кому то она спасёт жизнь.
Донорство невосстанавливаемых органов - тоже, на мой взгляд, дело вполне допустимое. Как для дорогого для донора человека, родственника, например, так и за деньги.Да-да, продажу органов я считаю вполне легитимной. Разумеется, я имею в виду строго добровольную сделку и при условии, что без этого органа человек может продолжать жить (то есть почку продать можно, а вот сердце - увы). Если общество принимает возможность наняться в солдаты-наемники, то есть за деньги продать, возможно, не только здоровье но и саму жизнь - то почему нельзя продать органы?
К завещанию трупа "на пользу науки" отношусь равнодушно. Для меня самого такое недопустимо, но если у кого-то его правила религии не возражают - то почему бы и нет?
А вот с жертвованием органов на пересадку в случае смерти жертвователя - дело намного более сложное. Органы можно забирать только после того, как врачи констатировали смерть - но ведь органы нужны как можно более здоровые, поэтому с констатацией смерти врачи несколько спешат. Время от времени случаются истории, когда больной, смерть которого признана, вдруг оживал и выздоравливал. Я читал про несколько таких случаев, когда больной подавал явные и бесспорные признаки жизни (энцефалограмму снимать уже перестали), как в процессе дележки его на запчасти, так и перед этим - в тех странах, где на изъятие органов требуется согласие родственников, были случаи, когда родственники просто не успели дать согласие. А если бы они были порасторопней или такого согласия не требовалось - о том, что на органы разрезали живого и вполне жизнеспособного человека, никто бы и не узнал, кроме тех, кто зафиксировал "смерть", разумеется. У меня есть подозрение, что те случаи, о которых мы знаем - вершина айсберга, то есть на каждый такой случай есть огромное количество случаев, когда донор "ожить" просто не успел, или врачи, увлеченные работой, на эти признаки жизни внимание не обращали.
Вот, например, первое что нашел в сети: Труп ожил, когда из него изымали донорские органы. Хочу заметить, что в статье ни слова не сказано о наказании тому, кто в каких-то своих целях (даже и вполне благородных) признал мёртвым живого человека. Так что, если ваше тело может вызвать подобный интерес - то на вашем месте я бы предпочел в Европе не болеть.

[michael79]

первым видом - не занимался и не занимаюсь, а насчет второго - карточка Ади у меня есть с пометкой на все органы - в душу как отдельную субстанцию я не верю и предпочитаю , что бы мои органы спасли кому то жизнь , чем пошли на корм червям....

[Les]

Какая прелесть! Какая чудесная тема! Вы все так подняли мне настроение, а некоторые повеселили от души. Спасибо!

[Les]

Mice, я бы разделила твои вопросы не на 3, а на 12. А потом бы добавила свои по одному в каждой категории, плюс 4 свои из той же серии. Получается 20 пунктов. Многовато, конечно, но по-моему, более чётко. Скорее всего, твой сумбурный но эмоциональный вариант форумчанам придётся больше по вкусу, но он создаст большую путаницу в теме, мне кажется. Впрочем, увидим. Вот моя интерпретация (при условии, что мы рассматриваем ТОЛЬКО альтруистический, т.е. бесплатный вариант):
1) Как вы относитесь к донорству крови? Варианты ответа:
а) положительный
б) отрицательный
в) начхательный
г) смогли бы вы сделать это сами?

2) Как вы относитесь к прижизненному донорству органов? Варианты ответа:
а) положительный
б) отрицательный
в) начхательный
г) смогли бы вы сделать это сами?

3) Как вы относитесь к посмертному донорству органов (в случае аварии к примеру)? Варианты ответа:
а) положительный
б) отрицательный
в) начхательный
г) смогли бы вы сделать это сами?

4) Как вы относитесь к посмертному пожертвованию своего тела на нужды науки или обучения будущих специалистов? Варианты ответа:
а) положительный
б) отрицательный
в) начхательный
г) смогли бы вы сделать это сами?

5) Как вы относитесь к суррогатному материнству? Варианты ответа:
а) положительный
б) отрицательный
в) начхательный
г) смогли бы вы сделать это сами? Женщины, мне кажется, могут отвечать про любой вариант, а мужчины (дабы не примешивать их эго собственников и ревнителей) могут отвечать на вопрос как бы они отнеслись к решению своих жён подарить кому-то отчаявшемуся ребёнка, при условии что оплодотворение будет в пробирке и оба комплекта генетического материала взяты от будущих родителей?

Картинка скелета как раз очень хорошая иллюстрация того, что человеческий материал на используется в школах, он заменён пластиком. Более того, он же демонстрируется при обучении художников, медсестёр и других работников от которых требуется знание человеческого тела. А вот в мединститутах, в НИИ и т.д. тела требуются по-прежнему. Кстати, а кто-нибудь ещё помнит выставку из настоящих трупов, художественно поданную пару-тройку лет назад? Она всё ещё колесит по миру (недавно прошла в Мельбурне).
Теперь про завещание тел. В Израиле, НЗ и других странах с этим проблем нет (наоборот - переизбыток). Всё дело в законе (возможно, в Израиле его уже изменили - тогда извините за дезинформацию), по которому тело после исследований должно быть похоронено за счёт учреждения с ним работавшего. Экономически это получается очень выгодно как самому хоронящемуся, так и его родственникам. Люди заранее спокойны, что после смерти их могила будет выглядеть достойно.
Теперь про сканирование костей и прочее... Вспомним археологию, музеи и т.д. Там ведь проверяют, сканируют и выставляют те же трупы, просто делают это спокойно за давностью веков, ибо спрашивать разрешения не у кого. Лично для меня нет большой разницы: прошло после моей смерти несколько часов или несколько тысячелетий, если в итоге всё равно откопают, исследуют непонятно каким образом и разделят на кусочки...

Сообщение от samaysamay

Может быть,когда нибудь для человечества , донорство органов станет такой же обыденной процедурой,а может развитие биотехнологий достигнет такого уровня,когда донорство отпадет само по себе.

Ну ты, как прогрессивный медик и праподаватель, конечно же знаешь что твой ответ утвердителен (не скромничай про свои знания - они могут пригодится другим людям). Небось, сама с увлечением рассказываешь своим подопечным про исследования UCLA, про уникальные возможности новых технологий, про чудеса на которые способны стволовые клетки и про замораживание плацент что спасёт многих нынешних малышей когда они начнут стареть и болеть.

Malvina19,не надо так пугаться, пожалуйста. Во-первых, все врачи про указанные новые способы (им, правда, больше 30ти лет и их применяют даже в киносериалах, т.к. они повсеместны, но это неважно) давно знают. Во-вторых, врачи в большинстве стран ставят пациентов в известность - всё дело в готовности или не готовности пациента воспринять информацию (когда человек болен и ему предстоит тяжкое лечение, уровень стресса и усталости настолько велики, что зачастую невероятно тяжело полностью понять и запомнить то, что врачи рассказывают. Другое дело, когда заболевший человек располагает временем и может пойти домой, поискать инфу сам, свыкнуться с переменами в его жизни и здоровье, а потом снова задать вопросы врачам, чтобы полностью знать всё что ему важно... Но этот вариант, к сожалению, крайне редко предоставляется людям).
А про переливание крови... Мне и самой интересно: скольким миллионам оно ДА спасло жизнь?

Сообщение от Lubava

На счёт донорства органов в нашей сране проблематично, это связано с религиозной стороной (обязательная целостность тела, даже желательное захоронение кровавой одежды и т.д. вместе с усопшим, дабы не нарушить целостность). Даже глубок светские в большинстве своём вдруг вспоминают о своей вере в 2-х случаях: свадьба и похороны. Так что доноров органов катастрофически не хватает. А к сожалению в большинстве случаев органы даже близких родственников не подходят, так что одного желания мало...
Сама когда-то училась на биохиме в России и анатомия у нас проходила по "завещенным экспонатам". Правда, скорее всего "экспонатами" являлись бывшие заключённые и ТОГДА разрешение не спрашивали

Донорство после смерти - проблема во всех странах (кстати, в СССР ничего ни у кого не спрашивали. Просто забирали органы и всё), т.к. требуется согласие не только самого человека, но ещё и его родственников после его смерти. А этот двойной барьер пройти сложно. Очень часто родственники бывают не готовы к подобной перспективе: жить со знанием, что твой любимый человек разобран на части, либо жить со знанием что он находится в этом человеке, и в этом, и вот в том, и вот в этом...)
Кстати, все религии играют важную роль в подобных решениях о пожертвовании. Индусам тоже, к примеру, важно сжечь ВСЁ целиком, чтобы душа смогла переродиться... А свидетелям иеговы, как извстно, категорически нельзя ничего транспортировать и переливать. Медсёстры - её адепты даже само переливание отказываются делать... Недавно у одной такой моей знакомой умер муж, хотя мог бы жить и жить ещё...

Boris.S,а если бы ты встретил статью где написали бы, что человек после реанимации научился летать? Ты бы поверил?

[samaysamay]

Сообщение от Les

Ну ты, как прогрессивный медик и праподаватель, конечно же знаешь что твой ответ утвердителен (не скромничай про свои знания - они могут пригодится другим людям). Небось, сама с увлечением рассказываешь своим подопечным про исследования UCLA, про уникальные возможности новых технологий, про чудеса на которые способны стволовые клетки и про замораживание плацент что спасёт многих нынешних малышей когда они начнут стареть и болеть.

Лес,ну что здесь можно сказать.Сегодняшним МОИМ подопечным,пока нет никакого дела до стволовых клеток,у них совсем другие интересы и заботы.

[Garmonia]

Сообщение от Les

Донорство после смерти - проблема во всех странах (кстати, в СССР ничего ни у кого не спрашивали. Просто забирали органы и всё), т.к. требуется согласие не только самого человека, но ещё и его родственников после его смерти. А этот двойной барьер пройти сложно. Очень часто родственники бывают не готовы к подобной перспективе: жить со знанием, что твой любимый человек разобран на части, либо жить со знанием что он находится в этом человеке, и в этом, и вот в том, и вот в этом...)
Кстати, все религии играют важную роль в подобных решениях о пожертвовании. Индусам тоже, к примеру, важно сжечь ВСЁ целиком, чтобы душа смогла переродиться...

Так замечены многие факты того, что у человека после пересадки сердца замечается схожее поведение с бывшим владельцем, схожие привычки, воспоминания. которых не было до пересадки. Может в какой-то степени Индусы правы и вместе с пересаженным органом, пациент получает часть информации о бывшем владельце. Часть души я думаю нельзя сказать. Хотя если рассматривать душу как энергетическую оболочку, то может и можно.

[Mice]

Сообщение от Les

Кстати, а кто-нибудь ещё помнит выставку из настоящих трупов, художественно поданную пару-тройку лет назад? Она всё ещё колесит по миру (недавно прошла в Мельбурне).

[O-ля-ля]

Mice, вижу в цитате, что есть картинки, но не вижу