Эвтаназия: убийство или спасение?

[Mice]

Boris.S, нет общечеловеческой морали и быть не может. У мусульман своя мораль, у христиан другая, у племени каннибалов своя, отличная от первых двух.

[Boris.S]

Сообщение от Mice

[Boris.S], нет общечеловеческой морали и быть не может. У мусульман своя мораль, у христиан другая, у племени каннибалов своя, отличная от первых двух.

Абсолютно с тобой согласен, я об этом и писал - у атеистов нет морали, а есть свод правил, обеспечивающий стабильность обществу. Который они и называют словом "мораль". И который, разумеется, разный в разное время и в разных сообществах. Поскольку эта, достаточно молодая религия, несмотря на свою агрессивность по отношению к более старым религиям (общепризнанным как мировые и существующим иногда десятки веков), явно проигрывает, а так же потому, что такой подход абсолютно неконструктивен (в этой теме, например), мы исходим из наличия такой общечеловеческой морали (или, что то же самое - из наличия единого Б-га, общего для всех, в том числе и для тех, кто в него не верит явно).
Конечно, правила, обеспечивающие существование общества (и соответственно разные в разных местах и в разное время) должны быть - и об этом я тоже писал. И их обсуждать их можно - с точки зрения психологии, социологии, экономики и так далее. Но тут мы не обсуждаем окупаемость убийства безнадежных больных, а именно абстрактную "правильность" подобных действий, то есть исходим из наличия некоторого неизменного басиса моральных правил, то есть из верности монотеизма. Я просто предложил из трех (всех, которые существуют) религий, монотеистических или претендующих быть таковыми, взять за основу ту, которая была взята за основу (извиняюсь за тавтологию) двумя оставшимися. И все.

Кстати, в Исламе (я не имею в виду сегодняшний неоислам, состоящий из поддерживаемух в основном "христианским" миром люмпенов, а теоретическое учение) правила общечеловеческой морали практически неотличимы от еврейских, так что между нами по этим вопросам не должно быть конфликтов.

[Les]

Сообщение от Boris.S

абстрактную "правильность" подобных действий

Boris.S, я понимаю твой подход и желание разобраться. Но я не представляю себе, как такую сложную проблему решать абстрактно. Абстрактно она уже и решена, на мой взгляд, в Израиле: нельзя - и точка. Нельзя чтобы другим не повадно было; нельзя, потому что всегда есть шанс на чудо; нельзя, чтобы не было совершено непоправимой ошибки; нельзя, поскольку невозможно определить степень бескорыстности суждений родственников (если они принимают решение); нельзя, так как все мы люди и склонны менять мнение - возможно больной хочет жить, но уже не может об этом сказать; нельзя потому что это не наше дело, а богово... И т.д.
Всё так! Да только, Бог мой! Чего ж я себя инквизитором на работе чувствую?!

[Boris.S]

[Les], я говорил не о каком-либо решении вообще, а о методе поиска единственно правильного решения, исходя из предположения, что такое решение существует. А решения, принятые в разных местах сегодня, приняты просто не теми людьми. Законодатели, как всегда, думают не о справедливости (да кто из них вообще понимает смысл этого слова), а о своей репутации, о близких выборах, о торговле интересами (сегодня я проголосую так, как важно тебе, по малозначащему для меня вопросу, завтра - ты. Обычная практика), об интересах своих спонсоров, наконец. В общем, обо многом, кроме одного - о судьбах больных людей они точно не думают. Поэтому, хотя бы в рамках консультаций, стоит обратиться к уже названным мной специалистам по морали и знатокам первоисточника этой морали. Кстати, хоть я себя к таковым знатокам не отношу, но то, что я знаю про иудаизм, подсказывает мне, что решение будет длинным, подробным, сложным - но совсем не абсолютно запретительным.

Сообщение от Les

Всё так! Да только, Бог мой! Чего ж я себя инквизитором на работе чувствую?!

А вот предположим, разрешили эвтаназию, приходишь ты утром на работу и тебя встречает списочек. Нет, все по правилам, больные изъявили желание, родственники не возражают, главврач утвердил. Человек 15 до обеда, потом пообедать - и вечером еще 15. Не нагружая особенно - долго ли раствор в капельнице поменять или укольчик сделать.
Ну, и что? Кем ты себя будешь чувствовать?

[Les]

Если бы всё было так просто, то во-первых эта дилемма уже давно бы была решена, а во-вторых я не участвовала бы в её обсуждении

[odessakino]

спасение!
но есть опасность что ею могут злоупотре*****. я думаю что лучше в тихую попросить кого-то всандали тебе полный шприц геры и все вопросы решены. тот кто решил что не хожет ждать и мучаться. найдет способ сам. а по поводу примера из жизни MegaN. ммм, не думаю что, если ты знала о том где оно и для чего оно было нужно. и ты не нашла способ это сделать. даже через кого-то. не верю.

[borisrad]

Еще один американский штат узаконил эвтаназию

В американском штате Вашингтон вступил в силу закон, разрешающий врачам прописывать неизлечимо больным пациентам, желающим прекратить страдания, летальную дозу препаратов.

Это второй после Орегона штат США, разрешивший подобную практику. Аналогичные законы действуют в Швейцарии, Бельгии и Нидерландах.

Голосование, на основании которого был принят акт под названием "Смерть с достоинством", состоялось в ноябре прошлого года, тогда за него проголосовало около 60 процентов избирателей.

Согласно новому закону, летальная доза препаратов может быть прописана только пациенту, которому по расчетам осталось жить не более полугода, причем достигшему 18-летнего возраста и постоянно проживающему в штате.

Желающий уйти из жизни должен сделать два устных запроса с интервалом 15 дней, а затем составить письменный запрос, подтвержденный двумя свидетелями, не связанными с заявителем. На основании заявления врач выписывает рецепт на смертельную дозу какого-либо препарата; приобрести и принять его человек должен сам.

Опыт соседнего Орегона, где подобный закон был принят в 1997 году, показывает, что около 30 процентов пациентов, получивших "смертельный рецепт", не пользуются им. Это свидетельствует о том, что людям, умирающим в страданиях, важно лишь иметь возможность уйти из жизни, если страдания станут невыносимыми.

Выделено мною, источник.

[karpekin]

Выбор за трупом

[Beeler]

Думаю - спасение, для тяжело больного человека смерть становится лучше ужасного существования! Моё скромное мнение...

[741805]

Это очень сложный вопрос . Я думаю , ответ должен дать сам больной или его родные .