Какой битрейт лучше ?

[Admin]

Trooper,
твой винил хорош разок другой... после этого он хуже чем мп3 128.
В этом как раз и было(и есть преимущество цифры) - не менятется 0 на 1 со временем и после прочтения.
А пластинка - стирается...
У меня когда-то бы препод - страшный меломан. Мог пол зарплаты отдать за какой нибудь новый диск. Так вот он, покупая диск, делал с него первую копию на бобинник( в последствии на касетник высшего класса), а потом мог и просто подарить этот диск кому нибудь из студентов.
Для него этот диск был уже "мёртвый"...
А ты говоришь про диски, ровесники царя Соломона, которые прослушали столько же раз, сколько побывало народу на их концертах....
Ты думаешь, что качество(с трудом подходит для них это слово) их можно с чем-то сравнивать???
Я очень сомневаюсь.

Так шо.... цифра и в африке цифра!
А добится качества можно от цифры: увеличьте дискретизацию до безобразия - вот вам и оригинал(почти).

borisrad,
кстати, ты плавно от доступной Хи-Фи системы сьехал к Хи-Енду...
Никто и не собирается помойму спорить - что оно лучше. Но как заметили в теме - не всем оно по карману. Да и нужно не всем.


Вот в говорите - во флэйм, во флэейм - вспомните, о чём был вопрос то?

Какой битрейт лучше , чтоб места много не занимал и качества отличного был ?

ИМХО - VBR с максимум 320 kbps. И места много не занимает, и слушать не стыдно.
Я лично для себя так делаю. И в машине работает и на компе не мешает.
А ни Хи-Фи, ни Хи-Енда нету - не такой уж я меломан, чтоб выкладывать гору денег, за "шум"

[borisrad]

Admin,
Вопрос был решён с автором вопроса в личке, очень близко к твоему способу. Всё равно каждый решает по своему. До Хай Энд-а сам ещё не дополз, но будет и на нашей улице праздник.

[poru4ik278]

Этот спор не имеет решения. Люди делятся на любителей музыки, на тех кто слушает ее время от времени, и равнодушных к ней. Ненавистников оставим в стороне. Так двум последним категориям вполне достаточно МР3 любого битрейта, это их устраивает.
С любителями сложней. Есть две категории:
1)меломаны
2) аудиофилы
Так вот меломан любит просто музыку, любую и готов ее слушать на чем угодно в любом качестве. Огрехи исполнения он дорисует у себя в голове. С одинаковым удовольствием он будет слушать и Хай-энд и раздолбаный кассетник Весна - лишь бы играло.
А вот аудиофил по большому счету, любит не столько музыку, сколько качественный звук. Т.е. музыку он конечно тоже любит, но провода и акустические системы. т.е. звучание, любит намного больше.
Именно аудиофилы кормят всю гигантскую промышленность Hi-Fi и Hi-End.
Они тащатся от вертаков за 20000$и проводов по 2000$ за погонный метр.
Иногда с водой выплескивается и ребенок - блестящиие ящики становятся самоцелью. Но это исключение. Беда аудиофила - он никогда не достигнет идеала - и всегда будет хотеть новый ящик с лампами.
Плохо это? Я думаю нет, сам такой.
Поэтому в каждой категории - свои пристрастия, и качают все из разных разделов. И согласия по этому вопросу достичь нельзя.

[Trooper]

Admin,Ты не понял тему...
Да, винил и не притендует на звание самого незапиленного аудионосителя в мире.НО-современный винил,пикчер диск и т.п.,это не винил фирмы Мелодия,оттого и цены такие!И иглы не те,и аппаратура,и...ну не о чем спорить короче.
И музыку для кайфу слушают!А что может быть кайфовей чем вытащить винил из конверта,и иголочкой так...бзииик!
У меня Ямаховский усилок стоит и Ямаховский-же студийный эквалайзер,колонки больше меня весят(хвастаюсь уже...),я могу из любого цифрового г-на сделать нормальный звук,но кайфа такого как от винила не получаю.

[poru4ik278]

Сообщение от Trooper

я могу из любого цифрового г-на сделать нормальный звук,но кайфа такого как от винила не получаю.

Еще одним аудиофилом больше.
А насчет винила все верно. Конечно, если на Веге 109 пилить, да даже на Арктуре 006, то и EMI или Blue Note распилит, тогдашними тонармами и головами. А сейчас - одно удовольствие посмотреть, не то что послушать. Rega Planar и пр. (и это из не самых дорогих), вполне сравнимо по цене с аудиовидеоресивером хорошей фирмы.

[NT]

Сообщение от Admin

В этом как раз и было(и есть преимущество цифры) - не менятется 0 на 1 со временем и после прочтения.

Очень даже не редко меняется. И данные при этом искажаются до неузнаваемости. А вот в чём действительно преимущество цифры - так это в возможности эти изменения откорректировать и восстановить потери. За счёт всяких разных контрольных и корректирующих сумм и т.п.
Правда на AudioCD (в отличие от DataCD) такой избыточной информации маловато (за счёт этого, кстати, увеличивается место для "полезной нагрузки"), поэтому для перезаписи и приходится применять двойное считывание со сравнением и т.д. Хотя и это не даёт 100% гарантии идентичности копии оригиналу. Исходя из этого любой рип теоретически хуже оригинала и ни о каком лослесс в полном смысле этого слова речи идти не может. (ну разве что wav на DataCD записывать )

Сообщение от borisrad

По стандарту огромное кол-во избыточной информации для дублирования инфы и служебная инфа. При простом копировании диска часть музыкальной инфы теряется, поэтому пиратские, копированные диски не звучат, даже на хороших аппаратах.

Всё с точностью до наоборот. Избыточной инфы не много. Только лишь для того, чтобы скорректировать основные дефекты поликарбоната, отражающего слоя и т.д. Остальные ошибки корректируются интерполяцией. Т.е. основной принцип - считать как получится, остальное досочинять Иначе представь - ты слушаешь диск, не уверенно считывается сектор, воспроизведение останавливается, считывется корректирующая инфа и через 2-3 секунды воспроизведение продолжается. И так по нескольку раз... Предпочитают пропустить нескорректированную инфу, а пользователю придётся примириться небольшим дефектом звучания. Аналогичная ситуация с VideoCD.


Спор же о форматах сжатия (с потерями или без потерь) большого смысла не имеет - основным критерием тут является индивидуальное восприятие. Для меня вот, к примеру, есть всего два оттенка чёрного цвета - чёрный и не чёрный А вот опытные скорняки различают до нескольких десятков оттенков чёрного цвета. (для физиков сразу оговорюсь - я знаю, что чёрный это не цвет, а его отсутствие )

PS никогда не встречал темы "Что лучше bmp или jpeg? И какой коэффициент сжатия нужно задавать при сохранении последнего?" Может обсудим?

[borisrad]

Сообщение от NT

PS никогда не встречал темы "Что лучше bmp или jpeg? И какой коэффициент сжатия нужно задавать при сохранении последнего?" Может обсудим?

Поэтому закрывал тему, потом снова открыл, только из-за техн. стороны вопроса. Ну и опять спор ушёл в сторону. Насчёт коррекции ошибок, для тех кому интересно, очень доступные разьяснения:

Методы коррекции ошибок

Хотя Красная книга не рассматривает коррекцию слишком изощренных ошибок (так как реально этого не требуется для аудиоданных), она определяет схему коррекции CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon Code - перекрестный перемежающийся код Рида-Соломона), которая может обнаружить и исправить до 220 испорченных кадров в каждом секторе. CIRC рассматривается как схема коррекции ошибок первого уровня, и она достаточна для компенсации мелких царапин и других мелких дефектов поверхности диска.

Красная книга также рассматривает и более существенные ошибки, определяя методы для аппроксимации любых ошибочных данных, к которым нельзя применить CIRC. В действительности данные такого рода восстанавливаются либо путем копирования значений, соответствующих предыдущим данным с заполнением места испорченных данных значениями, усредненными по значениям, находящимся с каждой стороны от испорченных данных, либо полным заглушением испорченных данных. В любом из таких случаев, так как речь идет о времени в несколько миллисекунд, человек, вероятно, не услышит результатов коррекции.

http://www.cd4user.net/e-books/cd_red_book.shtml
Если у кого-то есть опыт работы с разными форматами муз. файлов, то будем рады увидеть описания.

[NT]

Сообщение от borisrad

Насчёт коррекции ошибок, для тех кому интересно, очень доступные разьяснения:

По моему я доступнее выразился