Покупка фотоаппарата - советы аксакалов - Страница 61

raskumarin · 11.11.2008, 23:46

назрел вопрос. Ну. мне, как чайнику, положено морочить голову, правельно ведь? так вот: существует мнение, точнее, не мнение, а видимо, факт, что, чем больше матрица, тем больше шумов. Отсюда и вопрос: почему же тогда самая круть - это полноматричные аппараты, если они самые шумные? Ведь по идее можно добиться разумного компромиса между размером матрицы и количеством шума. И развивать именно это направление, как наиболее оптимальное.

Kiber · 12.11.2008, 08:31

raskumarin,

Цитата:

существует мнение, точнее, не мнение, а видимо, факт, что, чем больше матрица, тем больше шумов.

Как раз наоборот.

Цитата:

Pазмер матрицы влияет на количество цифрового шума, передаваемого вместе с основным сигналом на светочувствительные элементы матрицы.

Наличие цифрового шума предает фотографии неестественный вид, при котором создается впечатление что на фотографию сверху наложена маска из точек различного цвета и яркости.

Шумы могут возникать по множеству причин, это либо дефекты в структуре матрицы, либо токи утечки (заряд может пробивать изоляцию и переходить с одного пикселя на другой), так же шум возникает в результате нагрева матрицы (так называемый тепловой шум, когда при повышении температуры на 6-8 градусов шум увеличивается в 2 раза).

Сам по себе показатель шума нет смысла рассматривать, о нем нужно говорить в соотношении сигнал / шум.

Физический р азмер матрицы и размер каждого пикселя в отдельности значительно влияют на кол-во шумов. Чем больше физический размер матрицы, тем больше ее площадь и тем больше света на нее попадает, в результате чего полезный сигнал матрицы будет сильнее и соотношение сигнал / шум будет лучше. Это позволяет получать более яркую, качественную картинку с естественными цветами.

Так же при большом размере каждого отдельного пикселя, слой изоляции, разделяющий пиксели друг от друга, толще и меньше зарядов ее пробивает, т.е. токов утечки меньше, а соответственно шумов меньше.

Представьте, что на матрице одного и того же размера расположено либо 4000 пикселей (4 Мпикс) , либо 8000 (8 Мпикс), и представьте толщину изоляции, которой они разделены друг от друга.

Кроме того, как уже было написано выше, матрица маленького размера из-за небольшого количества, попадающего на нее света, имеет слабый полезный сигнал, в результате его приходиться сильнее усиливать, а вместе с полезным сигналом усиливаются и шумы, которые становятся более заметными.

Вывод!

Поскольку физический размер матрицы напрямую связан с количеством попадающего на матрицу света, то чем матрица больше, тем качественней будут фотографии в условиях плохой освещенности. Однако увеличение размера матрицы неминуемо повлечет за собой увеличение размеров и стоимости фотоаппарата.

Источник.

Бармаглот · 12.11.2008, 09:40

raskumarin, опять приведу пример на пальцах! Поставь на стол 100 чашек воды и кинь в центр стола камень! Он разобьет одну чашку и перевернет несколько стоящих рядом. Теперь те-же 100 чашек расставь на полу в комнате 9 кв.м. Кинув камень ты разольешь воду из одной чашки а из соседних не прольется ни капли. Пролившаяся вода - шумы. Да и из-за того, что места больше ты можешь поставить более большие чашки, и попасть в нужную тебе будет легче. Чем ближе чашки друг к другу, тем из большего количества чашек вода будет проливаться, чем меньше чашки, тем тебе труднее будет попасть в нужную чем меньше матрица, тем больше ячеек засветит, предназначенный только для одной ячейки луч света. Грубая аналогия - зато понятно!

Цитата:

Сообщение от raskumarin

существует мнение, точнее, не мнение, а видимо, факт, что, чем больше матрица, тем больше шумов.

Вот мне другое интересно, откуда ты берешь такие мнения, аргументы и факты?!

raskumarin · 12.11.2008, 10:08

Цитата:

Сообщение от Бармаглот

Вот мне другое интересно, откуда ты берешь такие мнения, аргументы и факты?!

Ну, так из тех сайтов, что вы посоветовали. Больше пикселей - больше шумов. Больше матрица - еще больше пикселей. Правда, если каждый пиксель размером с кирпич, то шумов меньше, но качество хуже.
Что-то не так? Или все не так?
А сайты - клуб фото. ру. Украинский один, не помню сейчас. У меня дома он в фаворитах, еще отдельные статьи. Вот опять же на работе знаю ребят с зеркалками. (у нас тут конкурсы проводятся и призы до 1000 евро аж целых..) короче, информации куча и я сильно путаюсь.

dandrey · 12.11.2008, 11:05

Цитата:

Сообщение от raskumarin

назрел вопрос. Ну. мне, как чайнику, положено морочить голову, правельно ведь? так вот: существует мнение, точнее, не мнение, а видимо, факт, что, чем больше матрица, тем больше шумов. Отсюда и вопрос: почему же тогда самая круть - это полноматричные аппараты, если они самые шумные? Ведь по идее можно добиться разумного компромиса между размером матрицы и количеством шума. И развивать именно это направление, как наиболее оптимальное.

Вообще-то, наоборот - чем больше матрица, тем меньше шумов.

Упс... уже ответили...

Бармаглот · 12.11.2008, 11:46

Цитата:

Сообщение от raskumarin

Больше пикселей - больше шу

Все праавильно - больше пикселЕЙ, т.е. количественное значение их больше, а не больше пиксЕЛ, т.е. размер! Чем больше пикселей на матрице - тем больше шумов!

Цитата:

Сообщение от raskumarin

Правда, если каждый пиксель размером с кирпич, то шумов меньше, но качество хуже.

при условии, что таких пикселов будет с два десятка - то да!
Но если взять 6Мп матрицу от Nikon D50 и 10Мп от Nikon D200, то шумов на первом будет гораздо меньше! Несмотря на то, что вторая камера полупрофи, и там используется более качественная матрица и все такое прочее.

Цитата:

Сообщение от raskumarin

у нас тут конкурсы проводятся и призы до 1000 евро аж целых

Срочно адрес! Если там в конкурсах учавствуют те, кто такие советы дает - наши форумчане однозначно разбогатеют!

raskumarin · 12.11.2008, 12:00

Бармаглот, я понял ура!!! все дошло. Черт, на сайтах такая лабуда, а здесь так классно.
ребята, огромное спасибо. я благодарен, ну рассыпаюсь и все тут!!!
У нас лучшие люди!!!

Цитата:

Сообщение от Бармаглот

Если там в конкурсах учавствуют те, кто такие советы дает - наши форумчане однозначно разбогатеют!

нет это я не догнал видать. Rебята мастера - мне с ними не тягаться. (надеюсь, что пока не тягаться) А там посмотрим. Младшие премии тоже не дурные.

Kiber · 12.11.2008, 12:57

Бармаглот,

помнишь ты как-то постил пару снимков с 4МП Nikon D1?

По-моему там было изображено какое-то помещение.

Щас бы они пригодились.

raskumarin · 12.11.2008, 13:09

Kiber, так выходит не стоит при недостатке света делать большой снимок, а лучше уменьшить число пикселей для лучшего качества?
В чем же смысл тогда 10мп 14 мп, если 4 мп - это тоже круто?
Понты? я только что сказал, что все понял, и опять тупик какой-то. Куда девать мелкие пиксели во избежание шума? переводить в более крупные, изменяя резолюцию в сторону понижения детальности?
Как я понимаю, однозначно положительного решения здесь нет и кто решит наверняка получит нобелевку. А пока что ищем разумный компромисс между шумами и детализацией...

Бармаглот · 12.11.2008, 13:47

Цитата:

Сообщение от Kiber

помнишь ты как-то постил пару снимков с 4МП Nikon D1?

Это с www.dpreview.com я их брал! Они там и сейчас

Цитата:

Сообщение от raskumarin

Kiber, так выходит не стоит при недостатке света делать большой снимок, а лучше уменьшить число пикселей для лучшего качества?

Можно, но размер пикселя от этого не уменьшится а детализация упадет. Кстати были попытки сделать так, ( и какая то камера работает по такому принципу) что четыре соседних пикселя начинают работать как один большой, но беда, что они соседние, матрица не раздвигается физически и результат не сильно меняется!

Цитата:

Сообщение от raskumarin

А пока что ищем разумный компромисс между шумами и детализацией...

Ну вот ты и сам все понял!

12.11.2008, 12:57	Вверх #608
Kiber Ловец Арбузов! Возраст: 47 Регистрация: 12.02.2004 Был(а) у нас: 07.02.2014 14:38 Сообщений: 5,874	Бармаглот, помнишь ты как-то постил пару снимков с 4МП Nikon D1? По-моему там было изображено какое-то помещение. Щас бы они пригодились.
	Лучше порно, чем никогда!

11.11.2008, 23:46	Вверх #601
raskumarin Ботаник форума Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005 Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05 Сообщений: 8,608 Пол:	назрел вопрос. Ну. мне, как чайнику, положено морочить голову, правельно ведь? так вот: существует мнение, точнее, не мнение, а видимо, факт, что, чем больше матрица, тем больше шумов. Отсюда и вопрос: почему же тогда самая круть - это полноматричные аппараты, если они самые шумные? Ведь по идее можно добиться разумного компромиса между размером матрицы и количеством шума. И развивать именно это направление, как наиболее оптимальное.

12.11.2008, 13:09	Вверх #609
raskumarin Ботаник форума Возраст: 60 Регистрация: 13.06.2005 Был(а) у нас: 03.06.2012 12:05 Сообщений: 8,608 Пол:	Kiber, так выходит не стоит при недостатке света делать большой снимок, а лучше уменьшить число пикселей для лучшего качества? В чем же смысл тогда 10мп 14 мп, если 4 мп - это тоже круто? Понты? я только что сказал, что все понял, и опять тупик какой-то. Куда девать мелкие пиксели во избежание шума? переводить в более крупные, изменяя резолюцию в сторону понижения детальности? Как я понимаю, однозначно положительного решения здесь нет и кто решит наверняка получит нобелевку. А пока что ищем разумный компромисс между шумами и детализацией...