Просмотр полной версии : Альтернативный взгляд на привычные темы
Решила я открыть тему, где можно будет подумать вместе о том, как изменить наше привычное отношение к давно набившим оскомину проблемам и вопросам. А может быть, можно будет просто попытаться увидеть что-либо привычное (что угодно) со стороны. Ведь это же интересно, правда?
Поскольку я человек занудный и серьёзный, то и начну со свойственной мне основательностью подходить к серьёзным вещам.
Тем не менее, эта тема не обязательно должна придерживаться всяких сложных дилемм. Можно обсуждать в ней что угодно, к чему мы привыкли, но оно же может выглядеть иначе с позиции другой группы людей.
Вот, к примеру, привычка сидеть на столе во время разговора кажется нам невинной. А японцы воспримут это так же, как мы воспримем их желание ползти за гостем на коленях через весь ресторан.
За последние несколько недель мне довелось пересмотреть свои взгляды на проблему абортов и отношения к ним. Отчасти под действием написанного вами, отчасти под действием прочитанного на эту тему. Вот в чём состоит эта двойственность вкратце: человеческое сообщество построено на принципе отторжения исключений. Известный в природе факт. Тем не менее, пропагандируя теории гуманизма и терпимости, мы создали совершенно нетерпимую обстановку для "иных". И Лукьяненко здесь, в общем-то, ни причём. Мы просто не в состоянии принять тех, кто не похож на нас. Будь это люди другой расы, другой национальности, другой сексуальной ориентации или другого образа мышления. Не исключение – люди с отличными от наших физическими и интеллектуальными возможностями.
Я не буду касаться супергибких и суперсильных; гениев и маньяков. Я хочу поговорить о людях с ограничениями. Ограничениями, если сравнивать их возможности с возможностями остальных людей. Зачастую это только наше предвзятое их восприятие. К примеру, инвалиды. Кто-то их жалеет, кто-то их не любит. И то и другое, вкупе с предоставленным им выбором (как официальным законным, так и неформальным повседневным) по сути усугубляет их состояние, каковым бы оно ни было.
Но я не хочу касаться и тех, кто родился "нормальным" в нашем понимании и утратил свои возможности в результате травм, болезней и прочих жизненных катастроф.
Я хочу поговорить о женщинах и их выборе. Точнее, отсутствию оного. Итак, краткий обзор литературы на эту тему.
Беременная женщина, как правило, подвержена не только влиянию, но и давлению со стороны всех окружающих её людей.
Если она – одиночка, решившая рожать, ей будет предложен аборт (врачами, близкими, участником зачатия её плода, друзьями и т.д.). Если она не соглашается, не смотря на убеждения в будущем крахе карьеры и личной жизни, она будет подвержена отчуждению в той или иной степени. Причём всяк будет считать себя вправе осудить её, даже пассажиры автобуса, кто встретил её на несколько минут и больше не увидит никогда.
Если она – замужняя ("ин факто" или документально оформлено), решившая сделать аборт, то картина будет прямо противоположна. Её всячески будут отговаривать, убеждать, показывать ей картинки ультрасаунда (УЗИ), где её "ребёнок" выглядит в самом очаровательном виде. Короче, будет сделано всё, чтобы взрастить в ней чувство вины и и ухудшить её и так не простое состояние и тяжесть решения. Её собственные мотивы решения в расчёт почти не берутся в таких случаях. Это – если плод не имеет каких-либо отклонений.
Но всё прямо противоположно, если речь идёт о неполноценном (в будущем) ребёнке. Тут опять действует закон уравниловки. Априори за неё решено, что она сделает аборт или искусственные роды, чтобы не стать "монстром" – человеком, породившим мученика на свет. Начиная с гинеколога, сделавшего надлежащие проверки и заканчивая троюродной бабушкой племянника её мужа, все будут настаивать на аборте и взращивать в женщине чувство вины, если она решится на роды, несмотря на риск.
Мы сами решаем, кому на этом свете жить, а кому нет. Мы хотим иметь исключительно здоровых, полноценных, красивых людей и никак иначе. Поэтому ей настоятельно рекомендуется устранить плод, если он не подпадает под наши рамки нормальности.
В последнее время, после открытия человеческого генома стало известно, что сексуальную ориентацию тоже можно будет вскоре узнать по ДНК. Таким образом, заменив кое-какие кусочки в белковой цепочке хромосом будущего ребёнка мы сможем избавить его не только от потенциальных заболеваний, но также и от других нежелательных НАМ свойств. Полезно? Да, безусловно! Но как же тогда быть с индивидуальностью, с неповторимостью природных интерпретаций и т.д.? А вот как: мы так и не научились за несколько десятков тысяч лет понимать, что им есть место в природе. И потому их отторгаем. Поэтому же мы отторгаем и генетические эксперименты: "А вдруг это приведёт к изменению привычных нам свойств, возможностей и внешнего вида?!" Мы на это не готовы. Не просто не готовы ни к каким интерпретациям вообще, мы будем защищать привычный нам ход вещей любой ценой. Мы ни за что не дадим изменить нашу "натуральную природу", но всячески поддержим изменения природных отклонений, идущих вразрез с НАШИМИ представлениями о нормальности, ради приведения всех к общему знаменателю.
Это всё не плохо и не хорошо. Это – наша жизнь.
Пока наши представления не касаются людей с ограниченными возможностями. Они – другие. А потому оттиснуты за рамки общества и не имеют прав, как и любые другие маргинальные элементы (бомжи, психически больные люди, нищие и т.д.). А между тем они могут (и прекрасно умеют, да мы их игнорируем) выразить себя и своё видение жизни в обществе. И выглядит оно, это общество, не в лучшем виде с той стороны, которая обращена к ним. По сути, с их точки зрения, наш легальный прессинг на уничтожение плодов с будущими отклонениями, является геноцидом.
Я не хочу сейчас рассматривать бюджеты, налоги, голод в Африке и прочие аспекты нашей повседневности. Я хочу показать вам видение мира с той стороны, о которой ранее никогда не задумывалась, поскольку судила о мире со своей колокольни "нормальной" здоровой белой женщины среднего класса с гетеросексуальной ориентацией. Короче, с позиции самой обычной женщины. А ведь получается, что мы решаем за людей, не то что не спросив у них или других, им подобных; а вообще не подумав о них как о людях. Между тем, оказывается, в мире родилась и развивается "Disability Theory" (не знаю как перевести правильно по смыслу - "теория инвалидности"? "Взгляд по ту сторону инвалидности"? Здесь имеются в виду скорее любые ограничения, нежели инвалидность в русском значении этого слова). Эта теория подвергает сомнению многие из наших столпов построения социума. В том числе и наше право решать, какова жизнь тех, кто болен или не развит в той степени, что и мы – "нормальные люди". Между тем, их жизнь ценна им, интересна им и нужна им не менее, чем наша – нам.
Мне неприятно, что я опять противопоставляю людей с неограниченными возможностями (богатых ли, "нормальных" ли, гетеросексуальных ли и т.д.) людям, не имеющим тех же возможностей. А ведь бедные люди тоже подпадают под эту категорию (современным миром правит средний класс, как известно). Но другого способа объяснить эту теорию я не смогла придумать.
Обвиняя национализм, мы забываем, что есть и другие способы истребления не угодных обществу людей. В частности, это давление на женщин, решивших родить заведомо больных детей. Кто мы, чтобы судить о качестве жизни их будущих детей? Мы никогда этой жизни не знали и не узнаем. Зато мы постараемся изо всех сил сделать эту их жизнь невыносимой. Но так ли уж она ужасна сама по себе, эта жизнь? Многие из них вполне могут самостоятельно себя обеспечивать в быту и в обществе (иметь счёт в банке, ходить в магазин, работать, заниматься творчеством и т.д.), далеко не всегда у них всё болит и зачастую у них нет никаких ограничений. Никаких кроме наложенных нами же: мы превратим любое их перемещение в пространстве в сплошной экстрим (с самого раннего их детства), мы не будем принимать их на работу; мы не будем слушать их, ужасаясь их виду, даже если они говорят интереснейшие вещи; мы не станем с ними дружить и поддерживать их (жалостливая боязливость и поддержка – разные вещи!) и т.д. Короче говоря мы замкнуты в нашем эгоцентричном ограниченном восприятии действительности. Мы не способны расширить границы принятия и понимания того, чего не видим вокруг нас постоянно. Кстати, на этом нашем свойстве построены завязки многих книг о волшебниках и других измерениях...
Так вот. Я не хочу выступать здесь с обвинениями в адрес прочитавших сей опус. Кстати, спасибо всем, у кого хватило на это терпения. Или с обвинениями общества, ибо это – пустое и я сама такая же, как и все вы. Я просто думаю: как же нам научиться быть терпимее к другим? В том числе и к женщинам. Как нам научиться уважать и принимать их решения о том, как им поступить с собой: со своей жизнью и со своим собственным телом? Какова бы ни была их личная ситуация и каковым бы не было их решение. Потому что только они платят своей жизнью и своим здоровьем за продолжение существования цивилизации. Каждая из них.
Catriana
08.05.2008, 10:41
Les,
прежде всего хочу поблагодарить тебя за открытие ткой темы. Нетривиальный взгляд на проблему - это замечательная идея.
После прочтения твего эссе об абортах у меня вознкли некоторые мысли, но потом я поняла, что для этого форума они СЛИШКОМ нетривиальны. Я уже пыталась их высказать и наткнулась либо на молчание, либо на категорическое отторжение, в том числе и с твоей стороны. Видимо, у нетривиальности тоже есть границы, определяемые негласныи правилами того или иного сообщества. Это нормально и естественно, просто иногда бывает, что ограничивающим является именно способ мышления и восприятия. На мой взгляд, эту проблему не решить посредсвом лишь привычного и социально одобряемого аналитически-логического (левополушарного) мышления, потому что проблема лежит гораздо глубже, там, куда этот способ не достает. И пока мы не готовы заглянуть в эту глубину, мы так и будем скользить по поверхности. Мне так кажется.
Рискну обратить внмиание лишь на один факт: в так называемых "примитивных культурах" и религиозных обществах к людям с отклонениями относились нормально, а некоторых считали даже пророками и "людьми Божьими". Как кто думает, почему? Только потому, что они были глупыми (конечно же, глуее нас) или есть еще какие-то причины?
Catriana, мне тоже это интересно, причём лет 20, с той поры, как я посмотрела Феллини (была ретроспектива его фильмов - я смотрела "запоем"). Я так и не придумала ответа.
Про аборты тема была закрыта. Так что, наверно, не стоит её возобновлять. Хотя ты зря решила, что твою точку зрения я игнорирую. Я говорю только тогда, когда мне есть что сказать. А когда нечего - смотри панель управления - там мои тебе "репутации" лежат.
Так что, пиши здесь про всё что хочешь, пока это что-то показывает альтернативный взгляд на привычные вещи.
Знаете ли вы, что бездомный человек и человек без определённого места жительства - это не только и не столько уличные маргиналы, пугающие домохозяек, а в том числе - многие из нас.
В современном мире бездомный - это тот, кто не чувствует, что у него есть то безопасное надёжное любимое место, где он чувствует себя максимально комфортно. Как раз бомжи (как мы их называем) зачастую имеют дом - заброшенное здание, какое-нибудь крыльцо или скамейку. Ну, скажем так, бомжи в развитых странах.
Бомжем считается человек, который временно живёт у друзей\родственников\в общежитии. Тот, кто живёт на съёме, но воспринимает своё жильё, как место для сна и хранения продуктов и вещей (не как СВОЙ дом); тот, кто имеет свой дом, но душа к нему не лежит (зачастую бомжи в этом смысле - люди находящиеся в процессе развода). Ну и т.д.
Эмигранты иногда так и не находят дома в новой стране. И это не только потому, что они скучают по стране исхода. Это ещё и потому, что они не чувствуют себя в надёжной безопасности в новой стране. Пока не обустроятся.
Stropovec
08.05.2008, 20:23
я тут посидел, и понял как быстро летит время...смотрю на фотографии почти 2 годичной давности, кажеться что буквально вчера я был там, а на меня смотри более худенький, беззаботный паренек, с наивными глазами....меняеться все, я так и не могу понять что поменялось во мне самом, во всем окружающем.но что-то уже не так....просто тогда было все намного проще, даже попить пиво было намного радостней чем сейчас..все поменялось, и ничего вернуть уже нельзя..не хочеться верить в то что уходит то беззаботное можно сказать детсво, все то чем я жил быквально 2 года назад..прошло всего 2 года, вроде не так много, но эта пропасть становиться все больше и больше...
Я хочу поговорить о женщинах и их выборе. Точнее, отсутствию оного.
По-моему проблема не в отсутствии выбора, а в недостатке информации для правильного выбора.
Если можно предотвратить рождение урода, дебила, 100% - го инвалида и т.п., то это нельзя оставлять на выбор женщины.
Природа и общество жестоко наказывают, когда люди игнорируют основные законы. Например этот: "выжить и оставить потомство достойны только молодые, здоровые, сильные и умные".
Как это не печально, но для природы (и общества) остальные, т.е. старики, больные, хилые и идиоты - являются балластом.
Но, если говорить об альтернативности, то Ньютон родился недоношенным, а "комплекс неполноценности", нередко стимулирует творчество. :31:
Zfoni (javascript:insertnick('Zfoni');), беременные женщины и младенцы - тоже балласт. Они не рентабельны. На них тратится огромный процент бюджета, но отдача наступает только следующему поколению. И то не на все вложенные деньги. Так что, если развить твою идею, то кроме молодых и свободных людей нам вообще никто не нужен. Можно поставлять из других стран молодых и здоровых после 20, а после 45 отправлять их обратно или убирать совсем. То же самое делать с женщинами, посмевшими забеременеть. Опять же, можно их (женщин, не мужчин же!) стерилизовать ещё при рождении. Для максимальной обоюдной пользы им и обществу.
IvyLeague
09.05.2008, 02:46
Zfoni,
Если можно предотвратить рождение урода, дебила, 100% - го инвалида и т.п., то это нельзя оставлять на выбор женщины.
Дай, пожалуйста, точное определение урода.
выжить и оставить потомство достойны только молодые, здоровые, сильные и умные
Твои родители были достойны? А себя относишь к достойным?
elena9,
пять баллов.
Уважаемые девушки, может попробуем обсудить вопрос о принятии правильного решения без лишних эмоций ?
Закон "о выживании сильнейших и адекватно реагирующих на изменяющиеся условия среды обитания" - это не мое изобретенение.
Наша "среда обитания" далека от естественной, но отбор проявляется при выборе партнера. И этот выбор делаете именно вы.
В древнегреческой Спарте и в средневековой Японии народонаселение
регулировали еще дополнительными способами. Сегодня практически узаконена эвтаназия.
Весьма вероятно, что для рождения детей вскоре потребуется лицензия.
Например, если не будет хватать продовольствия или резко возрастет
количесто врожденных отклонений от нормы. Недавно прошла информация, что за последние 10 лет процент рождающихся
детей-аутистов увеличился втрое.
raskumarin
09.05.2008, 12:36
за последние 10 лет процент рождающихся
детей-аутистов увеличился втрое.
Это развивается новая цивилизация взамен нашей. Плоха ли она будет, хороша ли - главное что другая. Главное, что отличная от нас - и это уже положительная сторона.
Это развивается новая цивилизация
представленная детьми-аутистами?
Не-е.Новая цивилизация будет компьютерная.Человек сам и создаст ее,
а его роль сведется к чему-то вроде "микробов". Живут же внутри нас
очень важные бактерии! Такими и люди будут для Вселенского Разума-
компьютера. Если,конечно,не случится очередная катастрофа.
IvyLeague
09.05.2008, 22:18
Zfoni,
есть законы природы. Сформировавшиеся веками естественным путем. Они сами работают.
А есть законы на бумаге, сформулированные людьми. Там потребуются точные формулировки, словесные обличья. Внятные и конкретные дефиниции. Прописанные черным по белому. Языковая прозрачная терминология. Кто и как будет определять сильнейшего? Достойного? Урода? и т.д. Cантиметровой ленточкой объем черепа измерять? Так это уже было.
Как ты себе конкретно и реально представляешь принятие правильного решения? Без лишних эмоций.
Где практически узаконена эвтаназия? Кроме ветеринарных клиник.
Я хочу поговорить о женщинах и их выборе. Точнее, отсутствию оного.
Было бы что выбирать. Недавно искала себе летнюю обувь.. с таким удовольствием: действительно можно было выбирать.
А когда тебя ставят перед фактом- урод? Les, что тут выбирать?
Закон "о выживании сильнейших и адекватно реагирующих на изменяющиеся условия среды обитания"
Уважаю сильных. Но кто выживает- это всегда будет вопрос. Один бросается на гранату, прикрывая товарищей ( как неадекватно), другой гноит людей в лагерях ( пример адекватности)..
у меня на лесоповале прабабушка горб заработала, но выжила. Одна русская её выходила.
Как ты себе конкретно и реально представляешь принятие правильного решения? Без лишних эмоций.
Где практически узаконена эвтаназия? Кроме ветеринарных клиник.
О проекте закона об эвтаназии здесь. (http://www.rg.ru/2005/09/30/evtanazia.html) Облегчение ухода в "лучший мир" путем прекращения искусственного поддержания обмена веществ - это негласная, но широко распространенная практика.
В цивилизованных странах принудительную селекцию среди живых людей, конечно, никто проводить не будет.
Сейчас (как и раньше) качество и продолжительность жизни естественно зависят от наследственности, экологии, образования, уровня доходов...
Регуляция нужна на этапе планирования семьи.
Почему-то, чтобы сесть за руль нужно пройти медкомиссию и тест, а за привод в этот мир нового человека: для большинства нет никакой ответственности.
для большинства нет никакой ответственности.
Под большинством нужно упомянуть тех, кто в состоянии самостоятельно производить потомство. Те, кто вынужден обращаться к медикам за соответствующей помощью как раз проходят селекцию и весьма жёсткую.
а что значит" как раз проходят селекцию и весьма жёсткую"?
IvyLeague
10.05.2008, 17:10
Zfoni,
и чем закончился этот проект? Это статья из газеты за 2005 год. Утвердили?
"негласная, но широко распространенная практика" не значит узаконено. Негласных, но широко распространенных практик существует повсюду по многим поводам. Это не значит, что они не только узаконены, но и когда-либо вообще будут узаконены.
Эмигранты иногда так и не находят дома в новой стране. И это не только потому, что они скучают по стране исхода. Это ещё и потому, что они не чувствуют себя в надёжной безопасности в новой стране. Пока не обустроятся.
Les,милая-это просто поразительно!Откуда Вы узнали,что у меня на душе? Если только по моим стихам?
У меня здесь,в Израиле,есть дом (практический выкупленный у банка);есть,не бог весть какая,но стабильная работа.где я работаю уже без малого 17 лет.Есть,наконец,моя опора и защита[B],моя жена,надежная,как танк.И все равно,чувство тревоги и червь сомнения грызут меня.Депрессия,возникшая,правда,не на пустом месте.а в силу обьективной причины-давней травмы позвоночника,преследует меня постоянно.Мой психиатр сказал,что такое бывает у холериков,коим я являюсь.Повышенное чувство ответственности даже за мою,абсолютно безответственную работу;слишком высокие требования к себе-все это убивает меня,и,что еще хуже,делает сложной и без того непростую жизнь моей жены.Когда то Николай Заболоцкий писал про таких,как я
[B]Не дорогой ты шел,а обочиной.
Не нашел ты пути своего...
Осторожный,всю жизнь озабоченый-
Не известно,во имя чего.
Спасибо Вам за открытие такой темы.:oops: Ваш М.М.
Сова, многие ваши описания себя подходят также и мне. Может, Вы излишне самокритичны?
За комплименты спасибо. Но я вовсе не так проницательна, как Вам показалось. Смею Вас разочаровать: почти всё, что я пишу, на самом деле вовсе не мои мысли, а пересказ прочитанного. Я вовсе не так умна, как некоторым форумчанам иногда кажется.
madamka, отбор для пар, как правило, финансовый. Не у всех есть деньги на дорогостоящее лечение бесплодия, суррогатное материнство и т.д. Во многих странах подобные вещи не спонсируются ни на цент.
А когда речь заходит о семьях нетрадиционной ориентации или одиночках, решивших купить донорскую сперму, то тогда им приходится доказывать с огромным трудом, что они-таки достойны иметь детей.
Увидела в теме "Намедни посмотрел" отзыв о фильме:
http://www.friends-forum.com/forum/showthread.php?p=845735#post845735
Только , что досмотрел жуткий триллер !!!
Не оставляющий следа / Untraceable (2008 )
Вспомнила про часто поднимаемые масс-медиа спорные вопросы о роли интернета. Многие считают его отдушиной, спасением, частью своего мира, источником общения, связей, способом зарабатывания денег и получения положительных эмоций. Вот только личная интерпретация может оказаться весьма различной. Для одних радость, для других - смерть. Причём реальная, а не как в пословице.
Но самое страшное это даже не то , что такие маньяки бывают в жизни..... Страшное в том, что люди действительно в интернете относятся ко всему по принципу "Ух ты!!!" А ведь за всеми фотографиями и роликами чьи то судьбы и это живые люди.
Зрелища настолько востребованы толпой в инете, что люди об этом просто забывают. Смотрите и ужасайтесь звериной сущностью человека.
zinman,
Ради удовлетворения самых низменных страстей и создали Интернет?!!! И естественный вопрос- то ли еще будет.
Грустно это. Грустно, что "оказалось, что для успеха дела я должен жить совсем не так, как я хотел" (автора этих стихов я не знаю). Грустно, что свобода самовыражения через несколько лет станет жёстко регулироваться. Вечно всем неймётся. Вечно я, как человек благонадёжный, вынуждена страдать от действий людей со звериной сущностью. Как прямо, так и опосредованно, но зато ежедневно.
я, как человек благонадёжный, вынуждена страдать от действий людей со звериной сущностью.
Что ты имеешь в виду? Людей с начертанным на правой руке числом зверя?
Индивидов, обладающих звероподобными качествами?
Да, и ты в основании своем не "благонадежна", так как наделена способностью рассуждать, наблюдать и иметь свое собственное, отличное от всех мнение (не этому ли коренному отличию от прочих, посвящена твоя тема?)
пс - а о степени свого ума, позволь все же судить нам, пресловутым "форумчанам".
NIKITA, нет, не этому. В том всё и дело, что я не умею видеть вне очерченного круга. Зато я умею читать и получаю большое удовольствие от узнавания известных мне вещей с другой стороны. Так как мне понравилось это рассмотрение вопросов с непривычных мне позиций, я и открыла тему. Я уверена, что среди форумчан есть люди, подобные тебе и Катриане, кто сам догадался о подобном без всяких книг и чужих мыслей и кто поделится с нами этими суждениями.
Catriana
14.05.2008, 21:45
Странно - мне очень близка идея рассмативать вещи с непривычной точки зрения, но, сколько я не пыталась родить какую-нибудь мысль, так и не смогла. Похоже, у меня это специально не получается. Мне гораздо легче увидеть с непривычной точки зрения чужую мысль, если она меня зацепит.
Les, очень сомневаюсь в своей эксклюзивной альтернативности во взглядах на привычные вещи, так как я -классический образчик постмодернистской культуры, ментально и психологически абсолютно лишенный каких либо корней.
Но одно точно - у меня на все есть свое, конкретное мнение.
Что удивляет. Сегодня мне задали такой вопрос по-поводу определенной проблемы - "А что на твой, женский взгляд"? Причем его - мужской по умолчанию принимался как правильный и бесспорный, а мой имелся в виду как бонус и приятное разнообразие.
И так я поняла одну вещь -альтернативный взгляд должен восприниматься как равноправный - иначе в обсуждении нет смысла.
Сегодня мне задали такой вопрос по-поводу определенной проблемы - "А что на твой, женский взгляд"? Причем его - мужской по умолчанию принимался как правильный и бесспорный, а мой имелся в виду как бонус и приятное разнообразие.
А может ты просто так это восприняла? Знаешь, иногда заранее бываешь настроен на подобное и видишь вещи там, где их нет...
Однажды при обсуждении прав как таковых и прав женщин в частности, я высказалась по поводу насилия о том, что может, тут дело вовсе не в политике или цинизме мужчин, а в элементарном соотношении сил как в природе. Ведь вряд ли тщедушный муж станет бить жену, если она богатырского сложения. Скорее, будет наоборот.
Реакция меня удивила. Народ замолчал и выпал в осадок. Якобы, им подобное не приходило в голову. Неужели у нас, русских, ментальность другая?
NIKITA, очень знакомо. Постмодернизм и мне близок. Хотя иногда радикальная школа мне тоже импонирует.
Catriana
15.05.2008, 10:36
Однажды при обсуждении прав как таковых и прав женщин в частности, я высказалась по поводу насилия о том, что может, тут дело вовсе не в политике или цинизме мужчин, а в элементарном соотношении сил как в природе. Ведь вряд ли тщедушный муж станет бить жену, если она богатырского сложения. Скорее, будет наоборот.
Реакция меня удивила. Народ замолчал и выпал в осадок. Якобы, им подобное не приходило в голову. Неужели у нас, русских, ментальность другая?
Как страстная котоманка и владелица двух кошек, живущая в квартире с садом, в котором тусуется масса уличных котов, я часто наблюдаю за их повадками. Я видела, как трехмесячный котенок гонял котов втрое больше себя. Он был полон решимости и ярости, и они это поняли. Когда я попыталась к нему подойти, он ТАК зашипел и зарычал, что на секунду я сама испугалась.
А как психотерапевт я тоже наблюдала разные ситуации - в том числе, огромного широкоплечего мужика и его крохотную, сухонькую жену. Когда она поджимала губки и ее взгляд становился ледяным - он вздрагивал, словно пес в ожидании удара, сжимался и уменьшался на глазах. "Ну и дрессировочка!" - подумала я...:-(
Другая пара: она - красавица, богиня, ангел, он - ворчливое лысое недоразумение. Он гуляет направо и налево, критикует ее по любому поводу, она преданно ловит каждый его взгляд, ест себя поедом за то, что не успевает сдуть с него все пылинки и безумно боится, что ее сокровище украдут, и она остантся одна навеки, никому не нужная.
Вот так причудливо тасуется колода карт... Кто сломлен духом, того и бьют.
А может ты просто так это восприняла? Знаешь, иногда заранее бываешь настроен на подобное и видишь вещи там, где их нет...
Не буду скрывать - часто отношусь к мужчинам предубежденно в этом смысле. Но здесь имела место другая ситуация - это до смешного напоминало усилия создания определенного кворума чернокожего населения на сходке ку-клус-клана, чтоб никто не дай Б-г ничего не подумал. то есть меня больше спросили для того, чтобы продемонстрировать "демократию в действии".
Надеюсь понятно изъяснилась. Я тут в Т-А на солнцепёке на лавке с лептопом парюсь, в воздухе смог, а в голове туман.
NIKITA, очень знакомо. Постмодернизм и мне близок. Хотя иногда радикальная школа мне тоже импонирует.
Это чего за радикальная школа такая?:oops:
Может мы о разном говорим?
Когда я говорю о постмодернизме, то имею в виду не только и не столько исскуство, сколько жизненное кредо.
Сейчас постараюсь объяснить. Это значит глобализация - смешение культур, стилей, филосовских принципов различных стран. Постмодернизму предшествовал модернизм с его революционными взглядами, а ранее был реализм - лубочные картинки (примером могут служить пропагандистские советские фильмы), который разочаровал и дискредитировал себя.
Для меня постмодерн - это прежде всего циничное отношение к жизни, широта интересов и неограниченное потребление информации на любых известных языках. Это андеграунд, диффузия исскуств и национальных различий. И самое главное, как я сказала прежде - полное отсутствие принадлежности к чему бы то ни было. Вообщем, идейная каша.
Впрочем, как и мой пост.
Когда я говорю о постмодернизме, то имею в виду не только и не столько исскуство, сколько жизненное кредо.
Вот-вот. В современной философии тоже имеется постмодернистская школа. Она - самая гуманная.
Les, постмодернизм - это широкое явление, охватывающее все аспекты современной жизни. А философия - это базис всего. Так что естесственно, что как раз в философии мы и находим впервые предпосылки для постмодерна. Позже он нашел свои отклики в искусстве и других сферах.
Тарантино - вот ярчайший предмет этого направления.
А лучше остановите меня, на этой теме собаку съела в свое время. Тем более, как я сказала выше - к альтернативному подходу постмодерн давно не имеет никакого отношения. Мы уже не в 90-х.
NIKITA, а что же тогда было в конце 19го - начале 20го века? Я уже запуталась. И когда в этом случае был модернизм? В 70е?
Постмодернизму предшествовал модернизм с его революционными взглядами, а ранее был реализм - лубочные картинки (примером могут служить пропагандистские советские фильмы), который разочаровал и дискредитировал себя.
Требую пояснений!
Постмодернизм как стройный термин действительно возник ближе к середине 20-го века (но никак не в конце 19-го), но тогда он касался художественных наук. Как идейное течение он начал сформировываться только к концу 20-века. Кстати, первооткрыватели теоретической основы - американцы, а не европейцы, как принято считать.
Теперь. Исходя из твоего последнего поста, я поняла, почему есть между нами непонимание. Дело в том, что ты говоришь о постмодернизме, как о явлении в искусстве, я же имею в виду его концептуальную основу. То есть как раз таки его филосовскую сторону - которая возникла гораздо позже.
пс - приятно поговорить со знающим человеком.
А что по-поводу моего поста о течениях? Не поняла, каких объяснений. Напиши, что ты знаешь об этом и тогда я пойму, что объяснять.
И, если можно, все же про радикальную школу. Возможно я знакома с ней под другим опеределением, мне ведь вообще трудно дисскутировать - училась на иврите и английском, половины терминов на русском вообще не знаю, пишу как переводится.
Ясно. Короче, заканчиваем офф-топить в этой теме. Она - про другое. Мне тоже уже стало жутко интересно. Я составлю стройное описание своей каши в голове и выложу отдельной темой. А ты поможешь мне разобраться. То есть собрать куски искусства и философии (которые постоянно перетекают друг в друга) с географией (на разных континентах всё это возникало по разному, независимо друг от друга, но при этом одновременно).
Я знаю историю искусства, как и само искусство на очень дилетантском уровне. Тоже самое - про историю и философию. К тому же я читаю всё это без всякой системы и на трёх языках одновременно. А так как каждый языковой источник претендует на уникальность течений лишь его Родины, то собрать картину воедино становится совсем сложно...
Всё. В ближайшие дни постараюсь как-то всё скомпоновать вместе и мы займёмся обсуждениями. Возможно, найдутся ещё желающие кроме нас.
Я вот про альтернативный взгляд на привычные вещи все думаю. Мне кажется, вссе мы вращаемся в определенный период жизни в определенной толпе. Будь это семья(маленькая толпа со своими уставами-точками зрения на определенную ситуацию), партия какая-то(побольше, в чем-то построже), национальность или территориальность с установками и ритуалами, "альтернативные" группы (металисты, панки, сектанты). Эти толпы и толпочки определяют наши взгляды и наш алгоритм поведения в различных ситуациях. Кто-то переходит из одной толпы в другую (в силу ли взросления, в силу ли какого-то достигнутого уровня, или каких-то обстоятельств), кто-то пытается понять соседнюю толпу, не покидая своей, кто-то защищает интересы своей толпы без устали и оглядки на окружающих, как последний аргумент в дискуссии используя Жегловское "я сказал".Вот эти последние больше всего и пугают меня. Почему-то лично мне сложно сказать себе "имеет право" о людях, думающих в данный момент иначе, чем я. Почему-то, мне трудно сказать себе "он(а) прав(а) в данном конкретном своем аргументе", а ещё труднее сказать оппоненту "ты прав(а)". А почемубы нет? Почему не пинять какой-то аргумент, не принимая всю логику полностью.
А с другой стороны, есть вещи, которые в моем представлении не подлежат приятию. Поэтому и анархист из меня не получилось(а хотелось в свое время). Потому что нельзя принять всего. Можно, наверное какие-то вещи открыть для себя и принять. Потихоньку,по-шажочку. Альтернативная могу быть только сама себе вданный момент. Всегда найдется "толпа",которая в данной конкретной ситуациидумает также. И я опять в толпе.
Если б Вы знали НАСКОЛЬКО я альтернативна себе же, только пару лет назад.
В общем, я опять запуталась. Попытаюсь, по мере сил, не обесценивать альтернативных моей "толп" :-o
ЭЛЛА (javascript:insertnick('%D0%AD%D0%9B%D0%9B%D0%90');), очень личный пост и очень правильный. Понять или принять другую точку зрения действительно трудно. И про толпы тоже верно. И про то, что мы сами себе противоречим, когда меняемся с годами.
В общем, очень хорошо всё описала.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.