Просмотр полной версии : Фотофлейм
Бармаглот
03.08.2008, 14:46
Я практически не встречал ни одной модели, где бы зум работал на видео сьёмке в этой ценовой категории
Марик, приезжай, покажу тебе Фуджи 6500 - работает во всем диапазоне фокусного о расстояния! Просто ты имеешь ввиду с "кнопочным " зуммом - здесь да, кажется так оно и есть!
Бармаглот
03.08.2008, 14:48
Насколько хорош фотоаппарат OLYMPUS Stylus 1010?
Вполне достойный аппарат, особенно для девушки - будет идеален: маленький, красивый, стильный. Снимки получаются равноценные всем аналогам в данной ценовой категории.
Mariukas
03.08.2008, 17:30
Мариукас,
И я о том же. Такая симпатичная кнопочка типа туда-сюда. Или я не прав?
Какая кнопочка? 8O
raskumarin
03.08.2008, 17:46
Что это будет давать мне в конечном итогe при работе в макро режиме со своими часами?!
Марик, специально для тебя, как для друга обещаю вскоре показать тебе на примере формат RAW т.е. окончательный снимок HDR моих наручных часов.
не гарантирую высокое качество, но представление иметь будешь.
Mariukas
03.08.2008, 17:58
Марик, специально для тебя, как для друга обещаю вскоре показать тебе на примере формат РАЩ т.е. окончательный снимок ХДР моих наручных часов.
не гарантирую высокое качество, но представление иметь будешь.
Вот спасибо! Уважь пожалуйста! :-)
raskumarin
03.08.2008, 18:36
Ну, лови - осторожно, тяжелые... :-)
ДО
http://img377.imageshack.us/img377/215/dscf4533ub8.jpg
После
http://img329.imageshack.us/img329/636/dscf4533banrjg2.jpg
После
http://img360.imageshack.us/img360/1637/dscf4533banrte9.jpg
Бармаглот
04.08.2008, 05:19
А вот это один единственный "выстрел" Nikon D50 ( Марик помнит в каких условиях!)
http://savepic.ru/250652.jpg
Mariukas
04.08.2008, 06:18
Ну, и чем эти Ваши фотки лучше чем моя сделанная мыльницей и в скомканном качестве????
http://img65.imageshack.us/img65/2747/webpic06ge6.jpg
Вот Вы мне покажите фотку часов в качестве на несколько уровней выше моей...
А то зачем мне тогда нормальный фотик?
Бармаглот
04.08.2008, 06:43
Mariukas, на экране монитора разницы ты не увидишь!
Поверь, вот тебе три фотографии - ты видишь разницу?
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/vb2c0028.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/) Canon EOS-1Ds Mk II $6899.99
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/sonydscs70_samples/000624-1323-13.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/sonydscs70/) Sony DSC-S70 $78.99
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/dsc_0924.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/) Nikon D3 $4799.95
Разница в цене фотокамер от 50 до 80!!! раз!
Mariukas
04.08.2008, 07:19
Бармаглот,
Возможно ты прав, но тогда какой смысл для меня пользоваться этим форматом, если я фотки выставляю здесь или печатаю для каталога 10x15?
Я в пятницу опробую свой ZF18 и выложу фотки.
Бармаглот
04.08.2008, 07:58
Возможно ты прав, но тогда какой смысл для меня пользоваться этим форматом
Mariukas, ну вот проблема, не знают в руководстве компаний Nikon и Canon что Mariukas-у, нет смысла пользоваться их топовыми камерами и продолжают клепать их почем зря :)
Марик, а если серьезно - ну если тебя удовлетворяет качество - то зачем искать что то лучше? Ты снимешь только часы - значит для тебя не важны скорость и точность фокусировки и экспозамера, для тебе влаго-пылезащита пустой звук, тебе никогда не потребуется экспокоррекция и многоточечный замер фокуса и даже скин тон и шумы на высоких ISO тебе не очень важны!
Кстати, твой Панас вполне приличная камера, и фотографии очень конкурентоспособны!
Mariukas
04.08.2008, 08:22
Мариукас, ну вот проблема, не знают в руководстве компаний Никон и Цанон что Mariukas-у, нет смысла пользоваться их топовыми камерами и продолжают клепать их почем зря :)
Марик, а если серьезно - ну если тебя удовлетворяет качество - то зачем искать что то лучше? Ты снимешь только часы - значит для тебя не важны скорость и точность фокусировки и экспозамера, для тебе влаго-пылезащита пустой звук, тебе никогда не потребуется экспокоррекция и многоточечный замер фокуса и даже скин тон и шумы на высоких ИСО тебе не очень важны!
Кстати, твой Панас вполне приличная камера, и фотографии очень конкурентоспособны!
Юра, так я ведь написал , что для меня нет смысла...а не для других.
По поводу всего остального ты прав. Моя мыльница меня устраивает, а Панасом я ещё часы не фоткал, надеюсь будут не хуже.
А вот по поводу пользы Панаса для фотографирования моего быстродвигающегося ребёнка - очевиден огромный плюс!!! даже на автомате выдаёт великолепные результаты!!!!
Бармаглот
04.08.2008, 11:54
Панасом я ещё часы не фоткал, надеюсь будут не хуже.
Будет гораздо лучше - макро FZ 18 делает просто потрясающие
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz18_samples/p1000057_sj.jpg
Да и Лайковская оптика никогда даже средней не считалась:
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/panasonicfz18_samples/p1010549_lr.jpg
Mariukas,
Ну, и чем эти Ваши фотки лучше чем моя сделанная мыльницей и в скомканном качестве????
Вот Вы мне покажите фотку часов в качестве на несколько уровней выше моей...
http://img142.imageshack.us/img142/885/corum1nl3.th.jpg (http://img142.imageshack.us/my.php?image=corum1nl3.jpg) http://img388.imageshack.us/img388/4545/corum2vo3.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=corum2vo3.jpg) http://img356.imageshack.us/img356/3982/casinobondxo0.th.jpg (http://img356.imageshack.us/my.php?image=casinobondxo0.jpg) http://img179.imageshack.us/img179/473/222223333yg4.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=222223333yg4.jpg)
http://img201.imageshack.us/img201/7111/z3jk2.th.jpg (http://img201.imageshack.us/my.php?image=z3jk2.jpg) http://img360.imageshack.us/img360/1016/c4ub6.th.jpg (http://img360.imageshack.us/my.php?image=c4ub6.jpg) http://img254.imageshack.us/img254/4972/33333333333333333333ls0.th.jpg (http://img254.imageshack.us/my.php?image=33333333333333333333ls0.jpg) http://img398.imageshack.us/img398/9402/222ph2.th.jpg (http://img398.imageshack.us/my.php?image=222ph2.jpg)
http://img233.imageshack.us/img233/3526/30gs7.th.jpg (http://img233.imageshack.us/my.php?image=30gs7.jpg) http://img107.imageshack.us/img107/8093/ergersue3.th.jpg (http://img107.imageshack.us/my.php?image=ergersue3.jpg) http://img176.imageshack.us/img176/1815/rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrac2.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrac2.jpg) http://img177.imageshack.us/img177/1462/vintage1945wa2.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=vintage1945wa2.jpg)
Я не смогу описать словами, чем любая из этих фоток лучше твоей, но не думаю, что кто-то будет это оспаривать.
Бармаглот
04.08.2008, 16:14
Kiber, зацепил за живое! Сейчас попробую с D200 поиграться - посмотрим, что можно выжать с него!
В общем даже штатив доставать лень - нацепил F50 f1.8, вспышку на камеру на -5 градусов и блымкнул в RAW. В NC2 сделал только конвертацию в Jpeg и обрезку! Конечно это не снимки выложенные Kiber_ом, с лайт боксом и высококлассной оптикой, но при желании и потратив пол часа времени результат будет НЕ ХУЖЕ!
Вот результат:
http://savepic.ru/258834.jpg
Сюда я буду скидывать оффтопы, которые есть почти в каждой теме. Будем продолжать базарить тут, чтобы разгрузить тематические топики.
Бармаглот
06.08.2008, 06:07
Как вы думаете, на каких ISO снято это фото? 800? 1600? 3200?
6400!!! Такие шумы у Nikon D700 (http://foto.ixbt.com/?id=photo:220344)( при хорошем освещении, конечно!)
http://foto.ixbt.com/photo/353735/13559c6wkWMqQPm/220344w.jpg (http://foto.ixbt.com/photo/353735/13559c6wkWMqQPm/cULyosU12g/220344.jpg)
Бармаглот
10.08.2008, 03:19
Счастливые обладатели Nikon D300 скачивают новые прошивки отсюда
Теперь в их аппаратах появятся кнопки:
"Очень красивое фото"
"Шедевр"
и
"Гениально"
соответствующие новым режимам съемки :)
Бармаглот,
http://friends-forum.com/forum/showpost.php?p=885823&postcount=9
Бармаглот
10.08.2008, 22:52
Kiber, ну я же шучу! Понятно, что баги исправляют! Просто многие, зачастую владельцы младших моделей ждут, когда появится левая прошивка, делающая их аппарат на ступень выше! Как пример - было много дебатов, о том что бы прошить D50 до D70! Можно подумать, что смена прошивки добавит управляющее колесико на корпус камеры и лампочку подсветки дисплея во внутрь!
Бармаглот
04.09.2008, 05:18
Производство Canon EOS 5D остановлено, 5D Mark II на горизонте
Анонимный инсайдерский источник на форумах DPReview поведал миру о том, что Canon EOS 5D Mark II отправился на тестирование в ведущие издания фотографической тематики. Это — общепризнанная практика, тот же DPReview.com в дни релизов выдает краткое, но подробное превью техники. А это значит, что до релиза камеры действительно остались считанные дни. Также стали известны новые технические характеристики модели.
Новейшие технические характеристики Canon EOS 5D Mark II:
• Полноформатная CMOS-матрица, 21,1 Мп
• Процессор DIGIC IV
• ISO 100—6400 (50—12 800 через пользовательские функции C.Fn)
• Серийная съемка 5 кадров/c
• 3,2″ LCD-дисплей высокого разрешения
• 19-точечная автофокусировка
• HDMI-выход
• Live View
• HD-видеозапись
• Видоискатель: 100% покрытие кадра
• Полная пыле- влагозащита
Официальный партнер Canon в Австралии Digital Camera Warehouse владеет информацией о том, что производство Canon 5D остановлено. А это означает лишь то, что новая модель появится очень скоро.
Бармаглот,
фотографии которые они выложили на dpreview - какие-то галимые. Я совсем не впечатлился. Это же фулл-фрейм - где примеры снимков со сложным освещением или в ночное время?! Снимали, блин, левое английское небо, которое без фильтров получается совершенно белое.
Пока не выложат нормальные фотки, я официально заявляю, что пока мое сердце принадлежит Никону D700! :wink:
Бармаглот
22.09.2008, 17:34
Да, мыльноватые они какие то! Впрочем, от D700 там вообще нет ничего!
Бармаглот,
зато есть от Д3, а матрицы у них одинаковые.
Конечно чучуть не в тему, но я вот тут задумываюсь, купить себе Порш, или эту Лейку (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/M3-Gold/index.htm)
?
Бармаглот
10.10.2008, 16:29
Конечно чучуть не в тему, но я вот тут задумываюсь, купить себе Порш, или эту Лейку
Хороший способ сразу определить богатого идиота!
Бармаглот
11.10.2008, 08:50
Наконец то dpreview.com разродилась Sample Galle (http://www.dpreview.com/gallery/nikond700_samples/)ries с фотографиями от Nikon D700 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/). К сожалению, снимки с Canon EOS 5D Mark II и Nikon D700 настолько сюжетно разные, что сравнивать их довольно таки тяжело, тем не менее большой разницы между этими двумя брендами не ощущается.
Посему выбор той или иной камеры будет как и раньше производится исходя из имеющихся уже в наличие аксесуаров, цены или эргономики.
Впрочем, ходят упорные слухи о готовящейся диверсии Nikon - выпуску любительской Nikon D10 (http://www.onliner.by/news/08.05.2008/10.22/) с полноформатной матрицей и по цене не превышающей 1500$!
Бармаглот,
Впрочем, ходят упорные слухи о готовящейся диверсии Nikon - выпуску любительской Nikon D10 с полноформатной матрицей и по цене не превышающей 1500$!
Я думаю, что этот слух уже несколько месяцев как устарел. Никон уже разродились недорогим полноматричным Д700 и этот батарейный держатель подходит как для него, так и для Д300.
Я увидел на том же сайте слух (http://www.onliner.by/news/09.10.2008/17.35/) о технических характеристиках возможной Canon EOS 1Ds Mark IV:
Технические характеристики:
• Полноформатная 36х24 мм CMOS-матрица, 21 Мп
• ISO 25—12 800 (расширяется до 10—51 200)
• 69 точек фокусировки (TTL-AREA-SIR II AF)
• Поддержка USB 2.0 и внешнего HD-накопителя
• HDMI-интерфейс
• LiveView
• Частота серийной съемки — 6,8 кадров в секунду
• 2 процессора DIGIC IV
• HD-видеосъемка
Вместе с релизом фотоаппарата свет увидят объективы Canon EF 100-400L F4.0-5.6 IS и новая версия популярного Canon EF 50/F1.4 USM.
Бармаглот
11.10.2008, 10:38
Kiber, мне больше интересно твое мнение по поводу сравнения снимков D700 vs' D5 MarkII.
Бармаглот,
В FF меня интересует возможность сьемки на высоких чувствительностях без вспышки. А Кеноновские примеры снимков сделаны в основном днем с галимым английским небом. Я подожду пока Фил или член его команды доберется до этой камеры и сделает нам нормальные снимки.
Люди, нужна помощь, как на зло попал кусочек пыли на сенсор,
Вот кроп с одной из фоток, фотошопом конечно не проблема убрать, пятно конечно не особо и видно(только если снимать облака и.т.п), как думаите стоит чистить?
http://img145.imageshack.us/img145/7257/dsc0316go4.th.jpg (http://img145.imageshack.us/my.php?image=dsc0316go4.jpg)http://img145.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
vld1,
думаю что не стоит.
Хех. :wink:
http://img367.imageshack.us/img367/1128/img5027ju5.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=img5027ju5.jpg)http://img367.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Вчера в магазине мне дали подержаться за Никон D3 (http://camera.co.il/Sale.asp?pid=2300&salenum=). Мне показалось что в вертикальной ориентации его совсем неудобно держать, D200/D300 с грипом (http://img.imaging-resource.com/PRODS/D300/ZBG-LG.JPG) намного удобнее!
Kiber,
А пострелять не дали? Большой блин, на фотке видно, что ты приложил немалые усилия чтобы подержать его одной рукой, кисть то, напряг :mrgreen:
vld1,
А пострелять не дали?
Конечно не дали, если покупатель потом обнаружит что им уже щелкали - вони в магазине будет выше крыши.
видно, что ты приложил немалые усилия чтобы подержать его одной рукой, кисть то, напряг
Всего-то какие-то 1230 г без батареек.
На фотке не видно, но я еще левой рукой подпирал локоть правой. :wink:
А 1Ds MK III держал в руках? Интересно было бы сравнить aгрономику...
Я свой Никон купил потомучто он у меня в руках куда лучше лежал чем Кэнон...
vld1,
этот кусок железа в наших магазинах не держат просто так - его привозят тока по предоплаченому заказу. Но у Кэноновских зеркалок в целом эргономика очень хорошая.
В начале "века" у меня несколько лет был Canon EOS 3 (http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/canon3/canoneos3.htm) с грипом и с обьективом 28-135 f/3.5-5.6 USM IS. Он был громоздкий и тяжеленный, но довольно ухватистый.
http://img243.imageshack.us/img243/8585/6bav2873bc5.th.jpg (http://img243.imageshack.us/my.php?image=6bav2873bc5.jpg)http://img243.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php) http://img128.imageshack.us/img128/1400/6bav2867ca3.th.jpg (http://img128.imageshack.us/my.php?image=6bav2867ca3.jpg)http://img128.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php) http://img91.imageshack.us/img91/1028/6bav2874sj5.th.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=6bav2874sj5.jpg)http://img91.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
В грип нужно было вставлять 8 пальчиковых батареек!
Kiber,
Интересно, а Д3 держат... Мда... В наши дни не ценят уже Никон так как ценили его допустим лет 20 назад... Могу конечно ошибатся.
vld1,
Интересно, а Д3 держат
дык Д3 тыщ на 10 дешевле того Кэнона. Они и Кэнон 5Д держали все время.
В наши дни не ценят уже Никон так как ценили его допустим лет 20 назад..
А как иначе перетащить к себе спортивных профи, если те все сидят с Кэнонами? Только сниженными ценами. Ну и покамест Д3 недотягивает картинкой до этого Кэнона.
Кэноны ведь не зря называют "кирпичами", наверняка никоновская эргономика лучше...
Бармаглот
02.11.2008, 16:10
В наши дни не ценят уже Никон так как ценили его допустим лет 20 назад... Могу конечно ошибатся.
Можешь! И ошибаешься! :)
BCN опубликовал статистику первого полугодия, которая позволяет судить о ситуации на рынке цифровых зеркальных камер. Поскольку японский рынок DSLR является одним из самых крупных в мире, а расстановку сил на нем можно с известными корректировками распространить на глобальный рынок, опубликованные данные вызывают интерес.
Первое место в рейтинге производителей DSLR занимает Nikon. Этой компании принадлежит 40,7% объема поставок. На втором месте находится ее основной конкурент, Canon с 40,6%. В пятерку входят также компании Sony (8,6%), Olympus (5,3%) и Pentax (4,4%). Несложно подсчитать, что все остальные производители, вместе взятые, не набирают и 1%.
Чему обязана своим уверенным положением компания Nikon? Регулярно представляя новинки, она очень взвешенно формирует свой ассортимент, полностью раскрывая потенциал успешных моделей. Так, самой продаваемой камерой Nikon по итогам первого полугодия остается D80. Одна только эта модель занимает 13,1% всего рынка DSLR.
Не ошиблась компания, сделав ставку на растущий сегмент «зеркалок» начального уровня: камеры D60, D40 и D40x заняли более 22% рынка.
Успешной также оказалась новая профессиональная камера Nikon D300. Достаточно сказать, что все «топовые» камеры Canon, включая 5D Mark I, 1Ds и 1D Mark III, вместе не набирают даже 1,8% рынка, тогда как на долю Nikon D300 приходится 4,4%. Интересно будет взглянуть на данные второго полугодия, когда можно будет оценить продажи полнокадровой камеры D700, пишет iXBT.
Источник: http://itnews.com.ua/
Бармаглот,
он кажется под словом "ценили" имел ввиду, что раньше Никон относительно других брендов стоил дороже, а теперь "девальвировался".
По-моему же он и сегодня дороже (в "зеркальном" сегменте).
raskumarin
02.11.2008, 23:39
Братцы. что можете сказать о китовом Сони SAL-55200 55-200mm f/4-5.6. Я понимаю. что он темноват, но все же, кто-то сталкивался с таким?
raskumarin,
если бы все было плохо, то все бы кричали об этом, потому что обьектив недорогой и наверняка поимел большое распространение. Раз молчат - значит - все хорошо. :wink:
raskumarin
03.11.2008, 11:01
Раз молчат - значит - все хорошо.
либо игнорируют. Вот малый китовский ругают ужасно, а этот может совсем никто не заказывал. Он ведь идет как второй. раз первый - дрек, то два дрека брать совсем глупо. :-)
меня просто удивило, что совсем не нашел отзывов.
raskumarin
03.11.2008, 11:07
И еще...
Где бы что ни читал, везде встречается мнение, что по-началу зеркалка многих разочаровывает. и не из-за китовской оптики, а просто люди криком кричат, что деньги выброшены и насроение узоснах вааще. И только спустя какое-то время, начинают врубаться что к чему и получают нормальные снимки.
Это со всеми так или только с "особо одаренными"?
Потому что, особого таланта в себе не нахожу и даже засомневался в целисообразности покупки в принципе. :oops:
Бармаглот,
Меня твоя новость очень приятно удивила, спасибо! Хотя Кэнон всего на 0,01% отстаёт...
Вообще я имел ввиду что если раньше в США сыновья просили у своих отцов именно Nikon на день рождения, а не какой небудь там Кэнон, то сегодня это уже изменилось, фотографы раньше покупали только и только Nikon, а сегодня...
raskumarin,
Где бы что ни читал, везде встречается мнение, что по-началу зеркалка многих разочаровывает. и не из-за китовской оптики, а просто люди криком кричат, что деньги выброшены и насроение узоснах вааще. И только спустя какое-то время, начинают врубаться что к чему и получают нормальные снимки.
Это со всеми так или только с "особо одаренными"?
Этот ларчик раскрывается совсем просто, но несколько неожиданно. Дело в том, что переходя с мыльницы на зеркалку, большинство продолжает снимать на полном автомате, логично ожидая, что более дорогой, "профессиональный", фотоаппарат даст им еще более крутые результаты. И поэтому круто обламываются.
И тока спустя некоторое время, когда они начинают "врубаться" в особенности и прелесть ручных настроек, они достигают доселе невиданных высот и "получают нормальные снимки".
Главная мысль здесь следущая: на полном автомате зеркалка как правило снимает хуже, чем хорошая мыльница.
vld1,
но ты-то продолжишь "старую американскую традицию"? :wink:
raskumarin
03.11.2008, 12:26
Главная мысль здесь следущая: на полном автомате зеркалка как правило снимает хуже, чем хорошая мыльница.
это я уяснил уже на своем фуджике. Собственно, я и покупал его чтобы разобраться как снимать в ручном режиме. разобрался. Через пару месяцев сам догнал, что диафрагма 8 - самая маленькая, а 2,8-самая большая, а не наоборот. :оопс: Я долго не мог понять, что же я делаю не так., ведь сказано, что очко зажать для резкости. Zажимаю до 2.8 и получаю дерьмо. :mrgreen: Потом методом тыка сообразил.
разобрался с выдержкой и светом. Но все равно, читая отзывы, я несколько шокирован, что люди со стажем 10-15 лет вдруг разочарованы первой заркалкой. Я имею в виду, дигитальной, при переходе с пленочной.
raskumarin,
я несколько шокирован, что люди со стажем 10-15 лет вдруг разочарованы первой заркалкой. Я имею в виду, дигитальной, при переходе с пленочной
Не удивляйся - пленка, в смысле негатив, позволяет ошибаться в очень широком диапазоне, получая тем не менее приемлимые результаты. Цифра намного более требовательна к точности вводимой экспозиции.
А насчет стажа 10-15 лет - принимай это скептицки - много из таких "опытных фотографов" снимали так много, что порой на одной пленке имели 2 новых года. :wink: То, что они имеют фотоаппарат с двух лет не значит, что они умеют им пользоваться.
Бармаглот
04.11.2008, 16:49
Главная мысль здесь следущая: на полном автомате зеркалка как правило снимает хуже, чем хорошая мыльница
На полном автомате зеркалка снимает гораздо лучше чем любая мыльница, только вот автомат нужно сначала настроить! Пример - по умолчанию, Nikon D300 снимает фотографии сохраняя их в jpeg c... приоритетом размера! Ужас получается!! Но стоит лишь перевести в приоритет качества и снимки начинают радовать глаз! И таких настроек море! А насчет стажа 10-15 лет - принимай это скептицки - много из таких "опытных фотографов" снимали так много, что порой на одной пленке имели 2 новых года. То, что они имеют фотоаппарат с двух лет не значит, что они умеют им пользоваться.
ППКС!
Бармаглот,
т.е. ты согласен, что прямо из коробки результаты зеркалки совсем нехорошие и необходимо ее минимально настроить для получения приемлимых результатов?
А мыльница прямо из коробки дает прекрасные результаты.
Бармаглот
05.11.2008, 18:14
т.е. ты согласен, что прямо из коробки результаты зеркалки совсем нехорошие и необходимо ее минимально настроить для получения приемлимых результатов?
Так это аксиома... как же не согласиться то?! Просто речь то идет о съемке на полном автомате - а автоматика у зеркалок гораздо более продвинутая, экспозамер точнее, матрица лучше, и т.д. и т.п.!
raskumarin
06.11.2008, 14:52
(в 35мм эквиваленте 28-108мм).
что это значит? я понимаю, что это относится к пленочным, но при чем сюда ето отношение? Оно дается, как сравнительное? Типа, как у нас на спидометрах и мили и километры в час? Верно?
raskumarin,
Скажи мне друг, как ты понимаешь значение кроп-факторa?
raskumarin
06.11.2008, 16:25
Скажи мне друг, как ты понимаешь значение кроп-факторa?
Я полохо усвоил этот материал... :mrgreen:
Понял только, что у пленочного фотика матрица больше цифрового и существует какое-то отношение урезанной матрицы к полноформатной. Возможно это и есть кроп-фактор. Но как обьектив соотносится к матрицам я не знаю.
Я хоть что-то верно сказал или все мимо цели?
raskumarin,
Я хоть что-то верно сказал...?
В общем ты немножко прав, но наиболее близко ты подошел к пониманию этого "феномена" в предыдущем сообщение.
Это как соотношение между метрами, ярдами, саженями и др.мерами.
Собсстно что такое фокусное расстояние? Это расстояние в мм от фокуса до пленки или матрицы.
Десятилетиями это расстояние измерялось относительно пленки и стало общемировым стандартом. С появлением цифровой фотографии и матриц меньшего размера, чем пленка, указываемое фокусное расстояние на обьективах перестало быть единым для всех систем. Появились с десяток разных размеров матриц.
Размер фокусного расстояния также влияет на угол зрения. Чем оно больше, тем угол меньше.
Т.е. в каждом конкретном случае надо знать во сколько раз диагональ матрицi данного фотоаппарата меньше размера диагонали 35мм пленки (т.е. кроп-фактор), чтоб понять какоi будет у данного обьектива на данной камере угол зрения.
Для сравнения, а также понимания who is who, проще всего подвести их все под один знаменатель.
Вот например в зеркалках Olympus матрица в 2 раза меньше диагонали пленочного кадра. Это значит, что для получения реального угла обзора указанное расстояние в мм надо умножить на 2.
В полноформатмых камерах (или фул-фреймах) размер матрицы совпадает с размером 35мм пленки, т.е. кроп-фактор отсутствует.
Случайно нашел хорошую статью почти по теме. (http://techseller.ru/archives/49)
Бармаглот
07.11.2008, 07:19
Kiber, ну тогда взгляни чуть пониже в приведенной тобой ссылке и дай статью не почти, а точно по теме (http://techseller.ru/archives/50)!
raskumarin
07.11.2008, 07:40
Ребкята спасибо, Буду как-то разбираться с этим. Но все равно, без практики для меня это всего лишь цифры какие-то. Когда начну получать какие-то результаты тогда буду иметь представление что такое угол обьектива и пр. И расстояние фокусное буду учитывать. покка же все делаю интуитивно и рассматриваю в сети примеры снимков разными обьективами. Уже понял, 4то линзы делятся на шир угол, зум макро и спец эффекты типа сферического изображения. И еще есть фиксы. Но они без функции зума. нужно пешком подходить и отходить от обьекта.
Короче, изучаю по-маленьку. Но фок. расстояние думал, что это мин. расстояние до обьекта, где линза может поймать фокус. А оказалось ni chego podobnogo. Но я зуб даю, что видел обьяснение, что это как раз мин. расстояние до обьекта.
Так что инфы много, все запутанно и протеворечиво. Короче, работаю.
Спасибо за науку. :25: Что бы мы-чайники без вас делели! :oops:
Бармаглот
07.11.2008, 07:47
raskumarin, Олег, все гораздо проще чем кажется! Возьми картонку, проделай в ней отверстие и посмотри через него! Потом отодвигай картонку от глаза дальше - или подноси поближе! Обрати внимание, как изменяется угол зрения! Аналог объектив - чем ближе наружная линза к "глазу" ( матрице ) тем угол шире! Чем дальше - тем угол уже. Потом сделай отверстие больше в два раза и опять взгляни! Выводы сделаешь сам!
raskumarin
07.11.2008, 07:50
Бармаглот, ай, молодца! как все просто!!! :37: :25:
Вот на сколько просто все оказывается , когда обьясняет человек, а не выискиваешь что-то в нете.
я ведь искал инфу и про широкий угол и про зум-обьектив, но увидел лишь бесконечные цифры и формулы. И до сего момента, считал, что широкоугольный обьектив это который своей физической формой выглядит не ровным цилиндром, а идет этаким раструбом, расширяясь по всей длине. Видел такие в магазине. А оказалось, что дело не в физической форме вовсе, а в ширине захвата, или в ширине сектора обзора, если применять к биноклю. :-)
Короче, самые элементарные понятия, о которых в своих статьях даже никто не упоминает, как сами собой разумеющиеся, как раз оказались мной самыми востребованными. А мне формулы пишут заумные афтары и физико-оптические выкладки голой теории. Яду им! :mrgreen:
Оцените пожалуйста. Мой муж целую неделю "сражался" с новой техникой и только вчера , кажется, что-то начало получаться. Правда при уменьшении фото многое теряет. Но аксакалам это не помеха? :)
http://img240.imageshack.us/img240/7157/myfirst1nq3.jpg
http://img136.imageshack.us/img136/1056/myfirst21td7.jpg
raskumarin
14.11.2008, 16:47
Мне нравится. Достаточно детально все. Но хоьелось бы для сравнения снимок отдного и того же разными камерами.
И еще, какой обектив и как далеко до птички было? Просто интересно...
Хочу вставить свои 5 копеек (фото) в интересный разговор. Но не знаю как! Помогите подскажите.
Бармаглот
14.11.2008, 17:08
Хочу вставить свои 5 копеек (фото) в интересный разговор. Но не знаю как! Помогите подскажите
Как разместить фотографии на форуме. (http://www.friends-forum.com/forum/showthread.php?t=65797)
raskumarin,
Sigma 150-500.
Снято с 10 метров.
Птичка прилетела случайно, покрутилассь и улетела.Так что разными камерами не получится.:)
На большой фотографии поразительная деталировка.
Бармаглот,
А ты ничего не скажешь?
raskumarin
14.11.2008, 17:17
На большой фотографии поразительная деталировка.
Ха, охотно верю. Еще бы!
Кстати, кто знает чем менять размер для наименьшей потери качаства?
У меня ACDSee. На мой взгляд удобно, но может есть лучше?.
Atir, сделай кроп птички. Интересно посмотреть.
Я тоже уменьшаю на ACDSee, так как это быстро.
Лучше - Photoshop
raskumarin,
Поздравляю с покупкой!!!
сделай кроп птички
Пожалуйста:
http://img116.imageshack.us/img116/6655/dsc0443jz4.jpg
Бармаглот,
raskumarin,
Всё , теперь я спокоен. Только справлюсь с установкой своего принтера.
Правда катриджи очень дорогие. Но не будем экономить на качестве.
Спасибо.
raskumarin
15.11.2008, 02:35
Вован46, аразве в автомате не дешевле печатать?
Но не будем экономить на качестве.
Я несколько лет использую hp psc 1310 series - три в одном. Сканер, принтер и копировщик. Всегда работал в автомате. Качество принтера меня устривает, фото получаются не хуже, чем у людей... Вещь очень удобная, занимает мало места. Сейчас, конечно, вышла уже другая версия этого устройства.
raskumarin
15.11.2008, 11:50
Tabaot, я говорил не про автоматический режим, а об автоматах для печати, что в общественных местах устанавливаются...
там за пять минут получаешь сто фотографий за десять копеек.
raskumarin,
наскока мне известно у нас в Израиле таких нет.
Пусть меня поправят если я не прав.
Автоматов я, тоже, не видел. И не думаю, что там можно разных форматов напечатать кучу за 10 копеек. А вот надо пойти и узнать сколько стоит в лаборатории. Может и дешевле.
Бармаглот
19.11.2008, 07:48
Kiber, извини, но где тут новость? Так снимает любой мылоCanon в режиме Vivid - мой старинный Canon A80 не сильно отличается качеством съемки:
http://img153.imageshack.us/img153/4150/img0080xv2.jpg
Canon A80
Бармаглот,
это замечательно! Сделай им 20-30 фоток в разных условиях, откроем рубрику "Ретро - Что могут старики" и зафигачем туда фотки с твоего А80. А если хочешь попасть сюда, то купи или возьми напрокат скажем SD990, который как и SD880 вышел 17/09/2008.
Кен обещал подготовить полный обзор сабжа чуть позже, а пока он выложил тока фотки.
Бармаглот
19.11.2008, 09:17
Kiber, ну ты же сам видишь, что революции в цифровой сфере фотокамер нет и в помине. Выпускаются новые девайсы, расширяется управление, удобство, используются более продвинутые алгоритмы и более быстрые процессоры - но это все маркетинг!
И SD990 недавновышедший ничем не лучше почти почившего на лаврах А80.
А тупиковая ветвь минипринтера в цифровой камере....
ИМХО, следующим шагом будет оснащение всех камер выходом в инет и автоматическое размещение фоток на файл сервере.
И наконец, что бы этот пост не был уже полным флудом - интересная новость. Не секрет, что качество снимка определяется физическим размером матрицы и объективом! Компания Sigma выпустила компактную камеру ( мыльницей назвать ее не поворачивается язык) с объективо с фиксированным фокусным растоянием и с матрицей от зеркалки:
Знакомьтесь: Sigma DP2
http://web.mobiguru.ru/web/pictures/4685.jpg
Год выпуска: 2008 г.
Тип фотокамеры: Компакт
Сенсор
14 мегапикселей
Максимальное разрешение (px): 2652Ч1768Ч3
Размеры сенсора: 20.7x13.8 мм
Тип сенсора: КМОП Foveon X3
Цветовой фильтр: RGB
Объектив
Тип: Встроенный
Фокусное расстояние 24.2 (эквивалент 35 мм): 41.0
Фокусировка
Макро съемка: 10 см
Экспозиция
Система замера экспозиции: оценочный, центровзвешенный, точечный
Управление экспозицией: ±3 EV с шагом 1/3 EV
Выдержка (max): 15 сек.
Выдержка (min): 1/2000 сек.
Баланс белого: авто, выбор предустановки из списка, ручной
Съёмка
Максимальное разрешение (px): 2652Ч1768Ч3
Минимальное разрешение (px): 640x480
Формат записи изображения: JPEG (Exif v2.2), RAW
Формат записи видео: AVI
Видоискатель
Диагональ дисплея: 2.5"
Разрешение: 230 000 пикселей
Вспышка
Тип: встроенная+башмак
VF-21 (опция)
Память
Внешняя: SD/SDHC/MMC
Коммуникации
USB Видеовыход
Дополнительно
Тип батареи: Li-Ion
Марка батареи: BP-31
Тип исполнения батареи: встроенная
Длина: 113.3 мм
Ширина: 54.6 мм
Высота: 59.5 мм
От себя замечу - эта же самая матрица устанавливается в топовых зеркалках от Sigma - Sigma SD10 (http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/)
Камера сохраняет изображения в форматах RAW и JPEG, видео в AVI и голосовые заметки к фото в WAV. Предусмотрены контрастная система автофокуса, электронный затвор, 2,5-дюймовый TFT-дисплей и процессор обработки изображения TRUE II.
О сроках появления новинки в продаже и ее стоимости не сообщается.
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp1_samples/sdim0063.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp1_samples/sdim0098.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp1_samples/sdim0194.jpg
Снимки сделаны ее предшественницей Sigma DP1
Бармаглот,
ИМХО, следующим шагом будет оснащение всех камер выходом в инет и автоматическое размещение фоток на файл сервере.
А также проигрывание музыки и видео. Будут такие фото-аудио-видео-gps комбайны с интернет-серфингом. По моему давно уже могли начать такие делать.
Кроме того, я считаю что паралелльно с этим произойдет совмещение мыльниц начального уровня с мобильниками. Что подразумевает внедрение в мобилки фотоматриц нормального (1/2.5 д.) размера. Что в свою очередь сделает возможность указаное выше тобой.
используются более продвинутые алгоритмы и более быстрые процессоры - но это все маркетинг! И SD990 недавновышедший ничем не лучше почти почившего на лаврах А80.
Вот тут я полностью с тобой несогласен, так как с тех пор лаг-фактор уменьшился в разы, с нескольких секунд, до долей секунд.
Так снимает любой мылоCanon в режиме Vivid - мой старинный Canon A80 не сильно отличается качеством съемки
Согласен что со вспышкой, да при комнатном освещении все фотоаппараты снимают более-менее одинаково. Но как ты заметил, там таких примеров немного.
Вот еще что, я стараюсь публиковать новости или обзоры, которые могут заинтересовать читателя. Поэтому сообщения о многих и многих деавайсах я пропускаю. Я, как модератор сей темы, считаю новость о сомнительной Сигме неинтересной. Тогда как возможности новейшей и недорогой (1300 шек) цифромыльницы куда более релевантны и интересны для наших читателей.
Tabaot, я говорил не про автоматический режим, а об автоматах для печати, что в общественных местах устанавливаются...
Я, конечно извиняюсь, но я имел в виду, что работа выполняется дома на принтере, работающем в автоматическом режиме... То есть, я не углубляюсь в его настройки и не трачу на это время... А таких автоматов, что установлены в ваших краях, пока что не встречал...Я как перешел на цифру, делаю фотки только дома.
Сфоткай такую установку для интереса.
Бармаглот
01.12.2008, 16:40
С такими ценами Никон может ее оставить себе.
+1
Переходим на Canon ?
Бармаглот,
как только он появится в продаже и на него сделают парочку обзоров будем посмотреть. Пока и он и д3х - полумифические твари.
raskumarin
08.12.2008, 11:53
Поскольку, совсем недавно после первых проб я убедился что китvоая линза довольно слабо работает в плохоосвещенном помещении, да и на улице при закатном солнце сложно получить хороший снимок с разmытием. Было решено приобрести светосильный обьектив. Тут многие наперебой кричали о фиксе 50мм с очком 2.8+макро. Макро, причем, настоящее 1:1. И по отзывам 2.8 реально работают.
Вот, собственно, портрет этого обьектива и отзывы. (Англ)
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=306
Жду от вас слов одобрения или осуждения. Честно говорю, что как к портретнику я больше склонялся к Тамрону 28-75/ 2.8. Все-таки зум jeto udobno и картинка такой резкости, что за зрачки беспокоюсь.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=114
Но там нет макро. А в Соньке нет зума....
Я порвался уже...
Бармаглот
08.12.2008, 12:45
Бармаглот,
А ты ничего не скажешь?
...каким то непонятным образом этот пост проскочил мимо меня... Скажу конечно! :) Точнее подскажу!
1. Любой телевик на крайних фокусных слегка мылит - поэтому если бы птичку снимать не на 500 мм а на 450 - результатбыл бы еще лучше (хотя он и так превосходный!)
2. Как я вижу - установки камеры стоят по умолчанию - а почему бы не сделать резкость (четкость) на +3-4? (Там опция до +9) Резкость будет просто звенящая - каждый волосок будет виден!
3. Для съемки таких сюжетов необходим штатив - т.к. выдержка для длиннофокусной оптики расчитывается по формуле : выдержка равна 1 : (разделить) на фокусное расстояние ( с учетом кроп фактора). Т.е. при фокусном 200мм( х1.5 кроп фактор) минимальная выдержка 1/300 сек. При 500мм - 1/750 сек. Иначе может появиться так называемая шевеленка.
Но еще раз повторюсь - снимки великолепные, аппарат и объектив на высоте!
Бармаглот
08.12.2008, 12:49
raskumarin, тебя тоже не миновала чаша сия под названием фотоонанизм.
( Я точно знаю, я сам болею! :lol: )Это когда собственные неудачи списываются на технику и начинается не фотографирование а гонка за более крутым объективом, аппаратом, и т.п.
Расскажи, какие параметры ты выставляешь на аппарате, что бы хорошо размыть фон?!
raskumarin,
чтоб полтинником снять хорошее макро, надо приблизится к обьекту практически вплотную. Что согласись не очень удобно. В качестве светосильного макро обьектива я бы взял Sony 100mm f/2.8 (http://www.sony.ru/product/ddl-macro-lenses/sal-100m28#pageType=TechnicalSpecs), он и как портретник куда лучше полтинника.
Правда несколько дороже.
raskumarin
08.12.2008, 13:47
Расскажи, какие параметры ты выставляешь на аппарате, что бы хорошо размыть фон?!
Максимально раскрытая диафрагма. У меня это 3,5 в яркий солнечный день. А то и 4-4,5. И телевик до упора на длину. то есть на 70.
Кстати, заметил, что это стекло очень не плохо снимает в диапазине от 35 до 50. А ближе к широкому углу или наоборот к длинномы качество резко скачет вниз.
raskumarin
08.12.2008, 13:52
я бы взял Sony 100mm f/2.8, он и как портретник куда лучше полтинника.
Kiber, я смотрел на сотку. но ты меня в тот раз отговорил. мол для портрета нужно будет в конец улицы убегать. Что-то там пересчитывал на 35 мм и не посоветовал.
Ой, Бармаглот-ик спасибо тебе агромадное. Ты меня к жизни вернул. А я решила по твоему молчанию, что дело наше труба и ты не хочешь нас расстраивать.
Все виновнику торжества передам вечером в лучшем виде.
А аппаратура конечно обалденная даже по сравнению с тем, что у нас до этого было. Я один денек поснимала и поняла это.
И штатив конечно имеется. так как эту телефотобандуру без дрожания не удержать:)
raskumarin
08.12.2008, 14:24
А я решила по твоему молчанию, что дело наше труба и ты не хочешь нас расстраивать.
А я тоже расстоился за вас. Мне кажется что снимок замечателььный, а аксакалы помалкивают. Ну, думаю, не понравилось. А что именно не понравилось тоже не говорят. :mrgreen:
Бармаглот
08.12.2008, 17:06
Atir, raskumarin не переживайте! У Atir аппаратура профессионального класса, то, что я рекомендовал взять нечто другое - это мое ИМХО исходя из максимально возможно хорошего за обозначенную сумму! Единственное, есть опасения, что D300 будет сложновата для вас с мужем ( впрочем, не беда, было бы желание :) - научитесь!)
raskumarin, тебе же порекомендую обратить взгляд на парк Минольтовской оптики (http://minolta-sony.ru/) - можно со вторых рук подобрать просто великолепные стекла! И цены тебя очень порадуют - например вот на Яд шния продаются 2 (два!!!) объектива - 35-80 Macro + 70-210 + сумка (как у меня :) ) и все за... 700 шек!!!
А уж что на e-bay (http://photography.shop.ebay.co.uk/items/Auto-Focus-Minolta-Lenses__W0QQ_armrsZ1QQ_mdoZPhotographyQQ_msppZQQ_pcatsZ48553Q2c30064Q2c3323Q2c625QQ_sacatZ3342)творится - просто зависть берет!
raskumarin
08.12.2008, 18:16
Бармаглот, я опасаюсь покупать дорогие вещи со втрых рук по интернету. там может быть полно пыли. или ржавая механика или еще какая холера. Боюсь куплю говно, а потом куплю новое стекло все равно. Так уж лучше без говна.
raskumarin,
если ты снимаешь портреты в помещении 50кв.м. (+ тебе необходим макрик + у тебя нет бюджета на 2 раздельных обьектива), то сотка в самый раз, на улице - темболее. Если помещение меньше, то конечно полтинник. И тогда, если подумать, ну этот 50мм макро в баню, купи полтинник 50мм ф/1.4 (http://www.sony.ru/product/ddl-standard-lenses/sal-50f14#pageType=TechnicalSpecs), он дешевле того макрика и фокусируется на 45см вместо 20см. Но зато КАКАЯ СВЕТОСИЛА! :wink:
Мне кажется что снимок замечателььный, а аксакалы помалкивают. Ну, думаю, не понравилось. А что именно не понравилось тоже не говорят.
Снимок хороший, но тот же самый результат можно было бы получить и с D40. Преимущество более дорогого фотоаппарата неочевидно.
Бармаглот,
Кен Роквел сообщил, что он получил 5D Mark II вчера.
Ждем его обзора в самое ближайшее время.
Бармаглот
09.12.2008, 06:54
Kiber, ты же сам прекрасно знаешь приемущества D300 над даже D90 (D90 более новая камера). Конечно эти приемущества более нужны профи - более быстрый и цепкий автофокус, пыле-влагозащита, коррекция бек-фронт фокуса, система работы с внешними группами вспышек и т.п.
Кен Роквел сообщил, что он получил 5D Mark II вчера.
О, вот это круто! Интересно что у него получится... Хотя ИМХО, лучший тест - это самому подержать камеру в руках! жаль, что в Израиле нет проката (аренды) фототехники (или я не знаю?!)
Бармаглот,
я знаю преимущества д300 перед д90, и я знаю кому эти преимущества необходимы, но я не вижу, почему тот снимок нельзя было получить тем же д90 или даже д40. Мне это неочевидно.
жаль, что в Израиле нет проката (аренды) фототехники (или я не знаю?!)
Если не знаешь - спроси. :wink: Есть ряд мест в Израиле где дают фотоаппаратуру, включая студиную камеры и вспышки, на прокат. Одно из них "Братья Югенд" (http://www.jugend.co.il/rent/pricelist.asp). Цены у всех у них - заоблачные, гораздо выше, чем сколько я готов заплатить за возможность поснимать желаемой камерой день или выходной.
"Братья Югенд" являются по совместительству одним из старейших магазинов фототехники в Израиле. Я о нем никогда не упоминал на этом форуме не потому, что он плохой, а потому что у них отношение к частным клиентам отвратительное. Географически находятся в Тель-Авиве на той же Алленби, что и Фотофильм вместе с Камерой.
Кстати они являются официальным импортером студийного освещения ProFoto (http://www.profoto.com/).
raskumarin
14.12.2008, 22:42
Kiber,
Бармаглот,
Спасибо за советы. Я подумал, походил еще, поснимал... Прикидывал на счет фикса 50мм. Выкатил линзу на 50 мм и попробовал не менять и посчелкать по городу. Узковато. Прикинул, есликупить Сони 100 макро, то будет еще уже. Годится для портретника, тем более, что отзывы исключительно хвалебные. Или же тамрон 90 для тех же целей. Но мне сейчас нужна выстроя мобильная линза-репортажка. Изыски с макро, или пейзажник - это потом. К лету, думаю, понадобится.
на сегодняшний день заказал Тамрон 28-75 ф2.8. Были сложности с байонетом на Сони. Но в Нью Йорке нашел. Кстати, всего за 350 баксов. В Британии такой стоит тоже 350, но уже фунтов!!!
У нас на Сони нет совсем, но на Канон и Никон 500 евро.
Безобразие!!!Три шкуры дерут с трудящихся! (С)
raskumarin,
в Нью Йорке нашел. Кстати, всего за 350 баксов. В Британии такой стоит тоже 350, но уже фунтов!!!
А почем пересылка?
raskumarin
16.12.2008, 09:55
Kiber, пересылка до меня 42 доллара. Но это включая страховку и UPS деньги не зря берет. Вчера уже доставили. 3 дня всего. Плюс я заплатил 108 евро налог.
Короче, если перевести все доллары в евро и учесть все накладные и налог, то в 400 евро мне обошлась линза. Если бы брал в Британии, то вышло бы 460-480.
raskumarin,
чуть дороже, но зато с гарантией. А так - надейся на лучшее.
raskumarin
17.12.2008, 12:48
чуть дороже, но зато с гарантией. А так - надейся на лучшее
Что ты имеешь в виду? Гарантия есть настоящая - завода-производителя. Если нет следов механических повреждений, то 6 лет в любой точке мира.
raskumarin,
а куда надо обращаться в случае гарантийной неисправности? Т.е. где находится ближайшая к тебе точка обслуживания? И примут ли они к гарантийному обслуживанию вещь, купленную заграницей?
raskumarin
18.12.2008, 12:29
И примут ли они к гарантийному обслуживанию вещь, купленную заграницей?
Безусловно. Вместе с линзой прилагается гарантийный талон, который я предьявляю в ближайшей мастерской. У нас в центре города как раз приличный фотомагазин, и там же ремонт. Что-то ремонтируют они сами, а что не могут - отправляют сами куда положено. На счет этого как раз нет никакой головной боли. А вещь куплена за границей или нет - это никого не волнует, потому, как европейцы так сурово перемешались трудовыми рессурсами, предметами обихода и техники, что где куплена вещь - это совсем никому не интересно. Главное - есть ли гарантийный талон.
Так же дело и с автомобилями. Если поляк на гарантийной машине сломался в Ирландии, то ему гараж чинит бесплатно. И не важно, что у него польская регистрация, а тачка куплена в Голландии. Тачку рмонтирует не гараж Джона Фолли, а Фирма Тойота, в которой работает Джон Фолли, как управляющий гаражом.
raskumarin,
У нас в центре города как раз приличный фотомагазин, и там же ремонт. Что-то ремонтируют они сами, а что не могут - отправляют сами куда положено.
И за пересылку денег не берут? Хорошо вам.
raskumarin
19.12.2008, 07:20
И за пересылку денег не берут?
За пересылку берuт 6-7 евро. Nо если хочешь гнать сам, то на здоровье - вот адрес и вперед.
Только всем лениво :-)
raskumarin
16.01.2009, 14:03
Вопрос по сжатию фотографий.
Мне для размещения нужен размер не более 300кб. Но это совершенно убийственно... я терjаю все качество с 4-5 мб на 300 кб выходит сплошное мыло. (теперь я понял, что это такое :mrgreen: ) Хотя в оригинале все звенит и режет зрачки. Пробовал ACDSee, Photoshop, короче, ну ни как, и все тут! Хотя смотрю на фото, которые люди выкладывают и поражаюсь качеству. И резкость и гладкость и размер, все умещается в 300 кб, которых мне явно не хватает.
В чем секрет успеха? Кто знает?
raskumarin,
в фотошопе поиграйся с настройками: File>Save to Web.
Бармаглот
16.01.2009, 17:44
raskumarin, что ты делаешь в ACDSee и как?
raskumarin
16.01.2009, 17:52
Kiber,
Бармаглот,
Я делаю и в Фотошопе и в эйсидиси ресайз. Отмечаю 1200 на 803 и получаю не важное качество. Ну, не совсем, оно нормально, но файл порядка 500-600 кб. Если уменьшить сторону 1200 до 850 - вот тогда говно полное. Но зато я укладваюсь в необходимые 300 кб.
Что и как нужно делать?
Бармаглот
16.01.2009, 20:11
raskumarin, не знаю, у меня качество идеальное! если хочешь - скинь мне на аську файл в полном размре и уменьшенный - попробую их сравнить.
raskumarin
17.01.2009, 19:16
Короче, в Фотошопе я отыскал эту опцию (подготовка к веб-публикации). Должен сказать, что очень не дурственно работает. Правда, несколько убирает блеск на резких грянях, и снижает насыщенность цвета. Но это видно лишь при сравнении. И действительно, сохраняет крупный размер картинки при малом весе.
Особливо впечатлился абсолютной точностью расчета веса. Можно выверить до байта. :25:
raskumarin,
Kiber писал:
в фотошопе поиграйся с настройками: File>Save to Web.
raskumarin писал:
в Фотошопе я отыскал эту опцию (подготовка к веб-публикации)
А вот другой способ изменения размера, но по сравнению с Save to Web он покажется через ж...:
1. Фотошоп. Начальный размер снимка 2832 х 4256, 300dpi, 5.41мб.
2. Image > Image Size >изменяю ширину на 1000, высота уменьшается пропорционально до 1503 > ОК.
3. Затем File > Save as > выбираю куда сохранить > Save > выбираю качество 8 > ОК.
4. Вес сохраненного изображения 160КБ. Понижение качества без микроскопа не разглядеть.
sleepwalker
28.02.2009, 12:02
Kiber,
Камера предназначена для продажи только в Японии и с 9 апреля появится на прилавках.
Почему? Они считают , что цифровые дальномерки в других странах не будут покупать?
PowerShot D10 — первый водонепроницаемый фотоаппарат от Canon
18/02/2009 15:17
http://www.cyberstyle.ru/images2external/misc/Image/news/Portable_electronics_mobiles/170209/NEWS-22378-117a83f6e02432308d740854e13a508c.jpg_613x700.jpg.jpg
Canon объявила о запуске новой линейки фотоаппаратов. Первой моделью серии была представлена камера PowerShot D10 — первый водонепроницаемый фотоаппарат от этой компании.
Размер матрицы составляет 12,4 Мпикс. Система, работающая на процессоре DIGIC 4, умеет стабилизировать изображение.
Размер дисплея PureColor LCD II составляет 2,5 дюйма. Экран защищён 2-мм пластиной, которая должна беречь его во время активного времяпрепровождения хозяина PowerShot D10.
Кстати, нырять с фотоаппаратом можно на глубину ажно 10 метров.
Купить камеру в Великобритании можно будет в апреле за Ј379 (около $540).
Компания Canon представила свою первую водонепроницаемую цифровую фотокамеру. Она называется PowerShot D10 и оснащена 12,1-мегапиксельной матрицей. Об этом сообщается в пресс-релизе Canon.
По данным производителя, PowerShot D10 может фотографировать на глубине до десяти метров. Благодаря прочному корпусу камере не страшны падения с высоты 1,2 метра. Также сообщается, что новинка будет гарантированно работать при температуре до минус десяти градусов Цельсия.
Размеры фотоаппарата составляют 104х67х49 миллиметра, вес - 190 граммов. Помимо фотографий, он может снимать видеоролики со скоростью 30 кадров в секунду при разрешении 640х480 пикселей. Полученные результаты можно посмотреть на 2,5-дюймовом экране.
В настоящее время одними из самых известных водонепроницаемых фотоаппаратов являются камеры Olympus серии Tough. До января 2009 года эта линейка фотокамер называлась SW. Все модели этой серии отличаются корпусом повышенной прочности, им не страшны вода и падение с небольшой высоты.
Вместе с D10 компания Canon анонсировала еще девять камер семейства PowerShot. Среди них ультразум SX1 IS с двадцатикартным увеличением. Также была представлена компактная камера SX200 IS с 12-кратным оптическим зумом.
источник (http://www.lenta.ru/news/2009/02/19/canon/)
http://www.cyberstyle.ru/images2external/misc/Image/news/Portable_electronics_mobiles/170209/NEWS-22378-870ab4148aee41b8b38ab5e302d5a703.jpg_613x700.jpg.jpg
http://www.cyberstyle.ru/images2external/misc/Image/news/Portable_electronics_mobiles/170209/NEWS-22378-e8d562ce381a92f0ae3a292eb025a553.jpg_613x700.jpg.jpg
источник (http://www.cyberstyle.ru/newsline/view/4841)
sleepwalker,
откуда мне знать почему. Мое дело известить о новом интересном продукте, а почему - это не ко мне. :wink:
sleepwalker,
ни Лента, ни Сайберстайл - не есть источники. А вдруг кто-то придумал, а другие у него тупо перепечатали?
Вот (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=2590&modelid=18332) источник. :wink:
Бармаглот
28.02.2009, 13:42
Мое дело известить о новом интересном продукте, а почему - это не ко мне
Kiber, ну тогда ты очень многое упускаешь из виду.
Например Olympus E-620 (http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp)
ни Лента, ни Сайберстайл - не есть источники. А вдруг кто-то придумал, а другие у него тупо перепечатали?
Вот источник
Ну почему, здесь (http://www.dpreview.com/news/0902/09021805canond10.asp) тоже инфа появилась уже довольно давно...
Бармаглот,
dpreview это не источник, источник - это место, где информация появилась впервые, как правило и в данном случае она появилась сначала на одном из сайтов производителя, откуда dpreview ее и перепечатал.
тогда ты очень многое упускаешь из виду
Я ничего не упускаю. У нас тут не специализированный фоторесурс. Пользуясь правом модератора я постю лишь те новости, которые интересны мне. :wink:
sleepwalker
01.03.2009, 02:56
откуда мне знать почему. Мое дело известить о новом интересном продукте, а почему - это не ко мне.
А своих собственных мыслей нет, или делиться ими с нами не желаешь?
Больше человеческого общения для раздела не помешает.
sleepwalker,
я часто делюсь своими соображениями, но не всегда они есть.
Для общения у нас на форуме есть масса других тем, в том числе фотофлейм. Здесь у нас новости, чисто новости без обсуждений. Если хочешь что-то обсудить, то давай сделаем это в фотофлейме.
Весь наш разговор я скоро туда и перенесу.
Я бы давно заблокировал возможность добавления новостей для всех, но тогда к сожалению тогда этот топик не будет появляться в шапке форума. Кроме того, Бармаглот опережая меня постит интересные вещи.
Если начать обсуждать новости прямо в разделе новостей, то эта тема сразу станет такой же зафлуженой как все остальные у нас на форуме. Я иногда ссылаюсь на другие новости, которые уже публиковал здесь, а если здесь будет 1000 страниц флуда, то это будет очень нелегко сделать.
Бармаглот
01.03.2009, 08:38
http://www.cameratown.com/assets/news/large/epson_rd1xg.jpg
Жутко заинтересовал рычаг протяжки пленки - интересно, подо что он здесь приспособлен...
Кстати, по некоторым данным, цена девайса будет вплотную подходить даже не к 2000$ а к 3000$.
Не представляю, насколько нужно любить старину, что бы отдать за эту игрушку (а по другому ее попросту не назвать, учитывая смешные ТТХ ) два новеньких Nikon D700!
Бармаглот,
Жутко заинтересовал рычаг протяжки пленки - интересно, подо что он здесь приспособлен...
мне тоже очень интересно это узнать.
С D700 его не надо сравнивать, это все-таки другой класс устройств. Его надо с Лейкой сравнивать. Их цель сделать дешевый вариант Лейки (http://www.bhphotovideo.com/c/product/462011-USA/Leica_10701_M8_Rangefinder_Digital_Camera.html), типа под лозунгом "Лейка в каждую семью". Поэтому даже за $3000 он все еще будет на $1000 дешевле Лейки. Другое дело, что чел., могущий выложить $3000 на кусок дальномерного г-на + еще несколько хороших штук $ на обьективы предпочтет купить Лейку, а не Лейкозаменитель. Ибо во первых настоящая Лейка - это понты, а во-вторых, Лейка - это капиталовложение, т.к. со временем они практически не теряют в цене.
Бармаглот
01.03.2009, 11:14
Ибо во первых настоящая Лейка - это понты, а во-вторых, Лейка - это капиталовложение, т.к. со временем они практически не теряют в цене.
Актуально для пленочных аппаратов, впрочем, даже не совсем актуально! Если есть желание вкладываться в антиквариат - то есть более оправданное применение деньгам, ибо сказать, что дальномерки Лейки тотально лучше ФЕД 5 - не сможет никто! Особенно если учесть разницу в цене раз так в 800! Ну а что касательно цифры - определяющим моментом является матрица... т.е. этот R-D1x какашка уже в момент выпуска, а что с ним станет через пару лет... снимать им нельзя уже сегодня. Так за что платить? За стиль ретро? Так есть всякие
Weltax_ы, Zeiss Ikon_ы или скажем VOIGTLANDER, которые куда более ретро, и куда более оправданны в покупке, ибо не устаревают, а только растут в цене (как антиквариат).
Бармаглот,
ФЭД (и Зоркий) хуже Лейки хотя бы потому, что сегодня они покупаются только коллекционерами и давно не обслуживаются. Из всех советских камер только Киев все еще покупается фотографами, а также обслуживается. Причем Киев 88 пользуется некторым успехом и за рубежом. Можно сказать главным образом за рубежом, ибо в странах СНГ с переходом на цифру 120мм пленку стало возможно проявить только в самых крупных городах.
Если что и какашка, то это скорее ФЕД и Зоркий.
Бармаглот
01.03.2009, 13:52
ФЭД (и Зоркий) хуже Лейки хотя бы потому, что сегодня они покупаются только коллекционерами и давно не обслуживаются
Я думаю, что возможность приобрести дополнительно 799 фотоаппаратов с лихвой заменит возможность лейковского гарантийного ремонта. Не знаю, может Лейка - это религия такая, но не думаю, что на планете Земля найдется с десяток человек, способных отличить снимок сделанный ФЕДом от снимка сделанного Лейкой.
Впрочем, если следовать правилу "дороже - лучше" то вот очень нужный девайс для любого правильного фотографа
http://www.rozetka.com.ua/data/pro/News/270406/goldphoto.jpg
Бармаглот,
лучше купить 1 100% рабочий и надежный аппарат, чем 800 какашек.
(Где ты найдешь столько рабочих ФЭДов? :wink:)
Последний ФЭД был выпущен 15 лет назад, значит то, что еще осталось в рабочем состоянии наверняка находится в плачевном состоянии. В первой половине 50-тых готов прошлого века ФЭДы не уступали Лейке, но с каждым годом качество производства падало ниже и ниже.
Для того, чтоб поддерживать престиж марки, они периодически (раз в 10 лет) выпускали первоклассные модели ручной сборки в сериях по 50-100 штук для подарков высшему эшелону и высокопоставленным зарубежным гостям. А "для всех" - шли какашки.
Те, кто еще пользуется сегодня этими камерами делают это исключительно из сентиментальных побуждений. Ибо если хочется снимать пленочной дальномеркой и нет денег на Лейку, то всего за штуку баксов (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&shs=VOIGTLANDER&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=jsp%2FRootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t&Go.x=0&Go.y=0&Go=submit#) можно купить новый упомянутый тобой Войтландер Бесса с обьективом.
Я тут еще подумал. Нам, с нашими скромными доходами, весьма сложно понять психологию богатых людей.
Зачем покупать Лейку за $8000, если можно достать ФЭД в рабочем состоянии за $25? При том, что скорее всего результаты будут неотличимы.
Зачем покупать мобильник Vertu в золоте/платине/инкрустированный драг.камнями за десятки/сотни тысяч долларов, когда самый дешевый смартфон Нокиа за $250 в 10 раз фукционально навороченней?
Зачем нужны часы за сотни тысяч долларов, если Касио за $200 с радио-подводкой по атомным часам все равно точнее?
Зачем устраивать домашний кинотеатр за миллионы долларов, если не видно и не слышно разницы с бюджетной техникой? Зачем нужны дорогущие колонки с диапазоном частот от 5 до 50.000 GHz, если 99.99 людей не слышат за пределами 20-20.000? Что особенного в акустических / межблочных кабелях за десятки тысячи долларов за метр?
Про машины писать?
Я думаю одна из причин, почему богатые люди покупают дорогие вещи - потому что они ЭТО МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТь.
Нам, работающим для того чтобы существовать, периодически радуя себя скромными подарками, не понять психологию людей, которые могут позволить себе все.
А в мире, и особенно в Америке, таких людей больше, чем мы можем себе представить. На таких людей, которые покупают самое дорогое не спрашивая сколько это стоит и рассчитывает Лейка.
Если бы у тебя было $100.000.000. Ты бы купил себе Лейку со всеми возможными обьективами или стал бы искать более дешевую альтернативу? :wink:
Бармаглот
02.03.2009, 04:40
Если бы у тебя было $100.000.000. Ты бы купил себе Лейку со всеми возможными обьективами или стал бы искать более дешевую альтернативу?
Трудно ответить сразу! Предлагаю устроить эксперемент!
Название эксперемента: "Что бы стал делать Бармаглот, имей он $100 000 000".
Бармаглот,
предлагаю поставить вопрос конкретно: "Какую дальномерку выбрал бы Бармаглот имей он $100 млн - новую Лейку с полным комплектом обьективов и аксессуаров за $25.000 или ФЭД за $25?"
Даже имея скромный годовой доход в $200.000, ты бы все равно взял Лейку.
Любой нормальный человек, который в состоянии позволить себе хорошую вещь не будет искать дешевых полунадежных решений.
Бармаглот
02.03.2009, 08:28
предлагаю поставить вопрос конкретно: "Какую дальномерку выбрал бы Бармаглот имей он $100 млн - новую Лейку с полным комплектом обьективов и аксессуаров за $25.000 или ФЭД за $25?"
Препочел бы Лейке с полным комплектом объективов простой Nikon D3 с таким же полным комплектом объективов. Иметь 100 Мегабаксов еще не повод тратить их на всякую ненужную херню! :)
Бармаглот,
вот так всегда на форумах: спрашиваешь одно, а отвечают на другое. :31:
Иметь 100 Мегабаксов еще не повод тратить их на всякую ненужную херню!
Вот купишь ты Д3 со всеми аксессуарами, потом когда наиграешься и захочется тебе поснимать на Кэноне, то купишь себе топовую зеркалку с полным комплектом, потом наверняка захочется среднеформатный цифровой Leaf или Хассельблад, а чего не купить, если бабки есть, если в какой-то момент тебе захочется поснимать Лейкой, то неужто ты ее не купишь?
Бармаглот
02.03.2009, 09:45
если в какой-то момент тебе захочется поснимать Лейкой, то неужто ты ее не купишь?
Если именно Лейкой, и непременно ей - то куплю! Вот только одна несостыковочка - я не вижу причины, по которой мне бы захотелось поснимать именно ей!
Кроме слова "возможность", есть еще слова "необходимость" или по крайней мере "желание". Так вот два последних слова никак не задействованны. Т.е. если даже у меня будет возможность купить Лейку - то у меня нет никакого желания этого делать, да и необходимость в ней отсутствует... причем напрочь! И что дальше?
Бармаглот,
почему мне нужно перефразировать свой вопрос 20 раз, чтоб он дошел?! :31:
Ты прекрасно понимаешь что я имею ввиду, но почему-то делаешь вид что нет.
Если хочется поснимать пленочной дальномеркой и есть дофига бабок, не 120.000 шек в год, а в 10-100 раз больше, какаю камеру ты бы выбрал?
Поясняю - выбирать можно только из пленочных дальномерок.
Мне это напоминает фильм "Буратино" , там где Мальвина хочет научить Буратино считать.
Спрашивает у него Мальвина, предположим у тебя есть 5 яблок, 2 из них ты отдал Артемону. Сколько яблок у тебя осталось?
Отвечает Буратино: 5, я бы ему не отдал.
Бармаглот
02.03.2009, 11:36
Если хочется поснимать пленочной дальномеркой и есть дофига бабок, не 120.000 шек в год, а в 10-100 раз больше, какаю камеру ты бы выбрал?
ФЭД за 25$! Ибо результат точно такой же, а хоть бабок и много - выкидывать их на разную фигню просто глупо!
Kiber, ну что ты мне хочешь доказать? Что у богатых свои причуды? Так знаю... и про позолоченный самолет, и про аккустику за 200 000$ и про многое другое. Но это не показатель того, что что то лучшее в мире. Золотой Боинг летает не хуже дюралевого. ФЭД снимает не хуже Лейки.
Конечно, если есть желание выперднуться - тогда Лейка попросту необходима, главное ценник из магазина от нее не отдирать, что бы народ видел какой ты крутой!
А знатоки говорили - о!!! он Лейкой снимает!!! Вах? какой крупный знаток фотоисскуства.
Ты знаешь, самый удачный свой кадр за все время фотографирования я снял Яшикой с объективом 35-80 купленной за 350 шек. Хотя были и Никоны Ф5 и Ф90, и Минольты крутые и Каноны... но ни на что это не повлияло. И обычно художественная нерезкость на всемирно известных фото достигнута не супер пупер дорогим объективом с контролем глубины резкости и софта, а обычным промахом с фокусировкой.
Так что я конечно люблю хорошую аппаратуру, но когда мне предлагают Кирби за 14 000 шек я почему то посылаю в пешее эротическое путешествие. И знаешь почему? Потому что новенький пылесос Pilot пылесосит точно так-же. Да, только пока новый. Но и я не вечен. Зачем мне пылесос который мне будет служить до конца моих дней и я буду платить за него ровно столько же времени?!
В общем плебей я наверное, не понимаю я прелестей съемки Лейкой, пылесосанья Кирби, разговоров по Верту и полетах в золотых Боингах! Увы!
Бармаглот,
мой пылесос Кирби исправно работает уже четырнадцатый год. Меняю только мешки. Правда это не та модель, которую продавали на дому, но и она тогда стоила целых 8000 шек.
Мой друган уже сколько пылесосов разных сменил, сейчас у него Дайсон за 3 тыщи, в форме космического корабля из будущего. А мой Кирби, зараза, не ломается и все тут. Он точно меня переживет. :wink:
Бармаглот
03.03.2009, 03:31
мой пылесос Кирби исправно работает уже четырнадцатый год. Меняю только мешки
А у меня "Вихрь" уже за 25 лет зашкаливает! И даже мешки не меняю, ибо нет их в продаже... но работает гад... Впрочем речь не об этом!
Потому что вот: Фотоонанизм (http://lurkmore.ru/Фотоонанизм)
А еще мне понравились "факты" с того же источника (http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB) ( Лукоморье) про Кена Роквелла: улыбнуло!
Кен Роквелл заказал L-объектив у Никона и получил его.
Когда Кен Роквелл снимает три кадра в режиме эксповилки, все три занимают первые места в разных категориях.
Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже - “Кэнон”.
Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax.
Снимки Кена Роквелла так совершенны, что фирма Adobe выпустила для него специальную версию Photoshop. Она состоит из одной кнопки “Закрыть”.
Один производитель высококачественных фотокамер (Leica) был назван так потому, что качество получаемых снимков было “like a Rockwell’s” (как у Роквелла).
Бармаглот,
Фотоонанизм
Прикольно. Ты конечно знаешь, что эта статья взята у К.Р. и переписана учитывая российские реалии?
мне понравились "факты" ... про Кена Роквелла:
Мне тоже. Мне понравилось следущее:
Кен Роквелл не корректирует цвета. Он корректирует ваш мир в соответствии со своим.
Кен Роквелл не настраивает глубину резкости. Он меняет пространство и время.
Кен Роквелл никогда не ждет подходящего света, снимая пейзаж. Свет ждет его.
Кен Роквелл никогда не ставит камеру в портретное положение. Он поворачивает Землю.
Кен Роквелл никогда не наводится на резкость. Он заставляет предметы перемещаться в область резкости.
Дочитал до конца и огорчился. Это перевод с английского. Неужели наши ничего хорошего не могут написать сами?!
Бармаглот
04.03.2009, 11:58
Неужели наши ничего хорошего не могут написать сами?!
Могут наверное! Просто наших Кен Роквелл не достал до такой степени :)
Бармаглот,
достал - не достал... Кому не нравится может не заходить к нему на сайт. Делов-то. Насколько мне известно насильно он никому не навязывает просмотр своего сайта.
dandrey,
вопрос не по теме...а чем ты интересовался в пятницу в Камере? :wink:
dandrey,
вопрос не по теме...а чем ты интересовался в пятницу в Камере? :wink:
Я себе сделал переходник с М42 на никоновский байонет с ручкой закрывания диафрагмы, теперь могу никоновские объективы вешать на макромех, целиться с открытой дыркой и закрывать перед съёмкой. И взял наборчик для макросъёмки R1C1. Но никоновский полтинник на мехе фокусируется примерно с сантиметра, а кольцо, на которое макровсвышки вешаются, само по себе около двух сантиметров толщиной. Так вот я и решил примерять на мех дальномерный макрообъектив. В наличии в Камере Никоновского 105мм не оказалось. Тамрон 90мм на меху растянутом по полной (290мм) сфокусировался на 7,5см. Если Никон 105мм поведёт себя не хуже - возьму не отходя от кассы :-)
Я ещё думал что полтиннику можно удлинить расстояние фокусировки телеконвертором, но телеконвертор оказался куда более мудрёной штукой чем я себе представлял.
dandrey,
я тащусь от энтузиастов. :25:
Я им напомню чтоб заказали Никон 105.
dandrey,
Я им напомню чтоб заказали Никон 105.
О! Спасибо! Буду им названивать :-)
Кстати, вот переходник:
http://dandrey.users.photofile.ru/photo/dandrey/460434/xlarge/83117862.jpg http://dandrey.users.photofile.ru/photo/dandrey/460434/xlarge/83117880.jpg
Разукомплектованное кольцо BR-4 купил у старьёвщика, приклеил к нему хвостовик от старого зенитовского объектива и солигоровское кольцо (оно стало выдавать ошибку). Клеил эпоксидным пластилином(не знаю как он точно называется). Получилось не очень аккуратно, но, надеюсь, надёжно :-)
dandrey,
я присутствовал в магазине в тот момент и видел поверх голов эту "хренотень" (гармошку на салазках) и сразу подумал что это ты, но я общался с клиентами (около витрины с мыльницами) и не мог подойти.
Аркадий сказал мне седня, что сего обьектива вообще нет в Камере (т.е. ни у них, ни на складе, ни в других филиалах). Но названивать надо, чтоб не расслабляли булки. :wink:
dandrey,
я присутствовал в магазине в тот момент и видел поверх голов эту "хренотень" (гармошку на салазках) и сразу подумал что это ты, но я общался с клиентами (около витрины с мыльницами) и не мог подойти.
Ты опять у них работаешь?
Аркадий сказал мне седня, что сего обьектива вообще нет в Камере (т.е. ни у них, ни на складе, ни в других филиалах). Но названивать надо, чтоб не расслабляли булки. :wink:
Жаль... У меня поездка намечается в Иерусалимский ботанический сад. Надеялся с этим объективом поехать :-(
dandrey,
Ты опять у них работаешь?
Меня вызывают периодически, на праздники или в пятницу, когда ожидается много народу.
Фотокамера D5000 — это мощная универсальная фотокамера, позволяющая снимать высококачественные фотографии и видеоролики D-movie со звуком.
Приятно, что для профессионалов выпускают хорошую технику, а что делается для любителей среднего уровня? :wink:
Tabaot,
Пусть красивые слова пиарщиков Никона тебя не запутывают - D5000 - это модель начального класса, замена D60, которая стоит у нас около 2700 шек (с китовым обьективом).
Для любителей среднего уровня есть Никон D90.
D60, которая стоит у нас около 2700 шек
Эта цена при продаже в магазине или через интернет?
Tabaot,
в магазине. Если тебе интересно - я могу уточнить сколько точно.
Если тебе интересно - я могу уточнить сколько точно
И где конкретно, если можно. Заранее спасибо.
Tabaot,
где - я могу сразу ответить - в Хайфском отделении "Камеры".
в Хайфском отделении "Камеры".
А есть ли отделения "Камеры" поближе к Ашкелону?
Tabaot,
есть и поближе, в Т.А. и Б-Шеве, но у меня связи только в Хайфском. Я переговорю с ними о вопросе доставки товара после покупки в другое отделение.
кроме Камеры в Хайфе есть еще несколько магазинов, тот же MDK. Вот тебе уже выбор из 4 объективов!
Невозможно как следует сравнить обьективы из разных магазинов.
Скажи мне, дядя, какие еще фотомагазины в Хайфе, где может быть этот обьектив, кроме Камеры и МДК, ты знаешь?
Вот тебе реальная ситуация из жизни. Ты пришел в Камеру, предположим там 2 обьектива, ты поснимал ими. Потом поехал в МДК, там скажем был еще один. Ты поснимал им. Предположим ты нашел, что из трех, один, тот что в Камере - лучше всех. ты возвращаешься, а его уже продали.
Сколько раз ты готов приезжать в Хайфу и тестировать обьективы? Сколько времени займет может занять поиск отличного? Сколько времени ты готов ждать?
Учитывая вышесказанное гораздо проще, и в некоторых случаях даже дешевле, покупать родную оптику, например ту, что я рекомендовал выше. Самое обидное, что снимки будут гарантированно лучше Тамрона.
Бармаглот
20.08.2009, 10:34
Невозможно как следует сравнить обьективы из разных магазинов.
Конечно, сделать 4 снимка ( или восемь) на одну флешку и дома посмотреть - задача из нереальных!
А продадут... Kiber, если бы в камере так часто продавали Тамроны - их бы было не два! К слову - Nikkor 17-55 2.8 там нет вообще ни одного! А ФФ или БФ бывает и у него!
Kiber, мне хватит этих двух! Камеры и МДК! А нужен будет выбор - заплачу 25 шек и поеду на Алленби!
Учитывая вышесказанное гораздо проще, и в некоторых случаях даже дешевле, покупать родную оптику, например ту, что я рекомендовал выше. Самое обидное, что снимки будут гарантированно лучше Тамрона.
Может быть хочешь провести не теоретические а практические тесты? да и цена 1700 шек и 7200 - немножко разнится, не так ли?
Одно дело, когда классную оптику берешь для работы, и она окупится, а другое - тратить их на свое хобби! Если зарплата 35 000 - вопросов нет, а если 5 000?
А качество фото будет практически одинаковое.
raskumarin
20.08.2009, 10:59
Одно дело, когда классную оптику берешь для работы, и она окупится, а другое - тратить их на свое хобби!
Во! Золотые слова. я для себя провел четкую финансовую грань. я совершенно отчетливо понимаю, чде кончается благоразумие и начинается фанатизм. Фотоонанизм довольно приятен, как и обычный, собно говоря, но он слишком дорого обходится. Я считаю, что для конкурсных работ, которые претендуют в будущем принести доход и для бизнеса, как то - реклама, гламур, оформление интерьеров, фотодизайн, - для всего этого точно нужна топовая отика. Если ты работаешь в Нешнл Джеографик - тоже, само собой. Но на фига она нужна снимать кошек в свое удовольствие или жучков-паучков. Или жену с детьми у фонтана.
Чесслово, я не против того чтоб люди покупали Ламборджини и Лотосы. Но нафига они нужны, если ездить собираешься по сельской грунтовке?
Бармаглот,
Может быть хочешь провести не теоретические а практические тесты? да и цена 1700 шек и 7200 - немножко разнится, не так ли?
Я что-то говорил про 17-55? Я вобще-то имел ввиду 18-105, который (по моему) предпочтительней сего Тамрона, в смысле он резче, бэк/фронт фокуса не наблюдается как класса, ну и дешевле он на треть.
Одно дело, когда классную оптику берешь для работы, и она окупится, а другое - тратить их на свое хобби!
Во всех случаях надо изначально покупать наилучшую оптику, которую можешь себе позволить. Чтоб потом:
1. не сидеть перед интернетом и онанировать на еще более крутую оптику и жалеть что не добавил и не купил ее;
2. не разочароваться и не продавать эту оптику за бесценок и покупать другую;
3. чтобы при обновлении камеры не пришлось снова тратиться на обьективы (скажем 18-55 на д60/450д еще будет ничего, то на д90/40д и выше - уже неподобающе.)
raskumarin,
я не против того чтоб люди покупали Ламборджини и Лотосы. Но нафига они нужны, если ездить собираешься по сельской грунтовке?
Деиствительно нафига. Но ты не будешь против приобретения джипов Мерса, БМВ или Порша?
raskumarin
20.08.2009, 12:53
Деиствительно нафига. Но ты не будешь против приобретения джипов Мерса, БМВ или Порша?
Вот, видишь, и ты согласен. Нужно пользоваться тем, что необходимо. остальное - роскошь. Но, если это роскошь позволительная - полный впедед! Снимай в свое удовольствие. А вот, если в погоне за роскошью наступаешь себе на горло, то это глупо.
Бюджетная оптика как раз производится для любителей, чтоб не пробивало брешь в кармане. тем более, что разница в качестве снимков хоть и существует, но она по большей части проявляется в натуральных размерах снимка, которые никто не просматривает, кроме фотоонанистов, дабы наjти 10 отличий и радоваться, как школьник. А в разрешении 1280х1024 уже с трудом можно заметить разницу. А в отпечатках 15х10 см для семейного альбома совершенная глупость заметна как никогда.
Бармаглот
20.08.2009, 20:44
Я что-то говорил про 17-55? Я вобще-то имел ввиду 18-105, который (по моему) предпочтительней сего Тамрона, в смысле он резче, бэк/фронт фокуса не наблюдается как класса, ну и дешевле он на треть.
Kiber, сравнивать светосильный объектив с китом?! 8O От тебя я этого не ожидал! Кстати, спроси у Юры - он снимал 17-50 Тамроном... и даже выкладывал здесь свои снимки... объектив просто супер! Да и на сайте Никон клуб - очень авторитетные никоннисты признают, что ближайший конкурент для Тамрон 17-50 есть лишь один - Nikkor 17-55!
Во всех случаях надо изначально покупать наилучшую оптику, которую можешь себе позволить.
Совуешь всем брать линейку Цейса? А что - не дорого выйдет, не дороже 3-х комнатной квартиры в Хайфе :)
Есть понятие - разумная достаточность! Не стоит на Запорожец цеплять низкопрофильную (http://i222.photobucket.com/albums/dd98/Y_M_N_O_84/1198664808_zapori_.jpg) проколозащитную резину от Мишлин, не стоит на Никон Д40 вешать Nikkor 300/2.8. (http://www.camera.co.il/ru/Sale.asp?pid=645) ИМХО!
Бармаглот,
Совуешь всем брать линейку Цейса
Я рекомендую неавтофокусные обьективы? Тьфу-тьфу-тьфу.
Ты явно читаешь между строк и что-то не то.
Скажи еще, что я Лейку рекомендую.
Не стоит на Запарожец цеплять низкопрофильную проколозащитную резину от Мишлин, не стоит на Никон Д40 вешать Nikor 300\2.8. ИМХО!
Мда, не понимаю почему ты сразу бросаешься в крайности.
В покрышках я ничего не понимаю. Под низкопрофильной резиной Мишлин видимо подразумевается какие-то супер крутые покрышки?
Если кто-то использует запорожец для каких-то соревнований, там где использование такой резины может быть обосновано, я не вижу причины, почему ее не использовать.
Мне кажется вполне разумным использование с Д40 стандартных зум-обьективов 18-105, 16-85 и 17-55.
Хотя если есть необходимость в хорошем светосильном телевике, я не вижу никаких причин против использования AF-S 300mm f/2.8 с д40.
Неверно считать, что раз кто-то покупает себе крутую оптику он должен иметь крутой фотоаппарат. Вот если наоборот - то да, обязан, иначе бессмысленно.
С точки зрения качества изображения, чем Д40 отличается от д80 или д200?
Другое дело, что не стоит цеплять на него через переходники советскую оптику, кроме как для специального использования или чисто спортивного интереса.
на сайте Никон клуб - очень авторитетные никоннисты признают...
Мне наср*ть на мнение "авторитетнейших никонистов". Я этот обьектив продаю и я вижу, через какие танцы с бубном и геморрой проходят его покупатели. Те же, кто сразу покупает Никон вобще никаких проблем не знают.
Бармаглот
21.08.2009, 05:40
Те же, кто сразу покупает Никон таких проблем не знают.
Согласен, разброс по качеству у сторонних фирм гораздо больше, чем у фирмы производителя! Но и цены разнятся! Причем в 3-4 раза! При почти одинаковом конечном результате!
Вот тебе два снимка - с Тамрона и Никона!
Определи - кто где :)
1. http://farm3.static.flickr.com/2206/2209886051_709d299e37_b.jpg
2. http://farm3.static.flickr.com/2663/3809949301_51ea1d9450_b.jpg
А потом продолжим разговор! :-)
С точки зрения качества изображения, чем Д40 отличается от д80 или д200?
Не отличается, согласен! Но Д40 выглядит как задняя крышка объектива при использовании с 300/2.8 :)
Бармаглот,
дай мне 2 снимка одного и того же сюжета, снятых в индентичных условиях при индентичных настройках фотоаппарата. В полный размер, как они вышли из фотоаппарата.
Но Д40 выглядит как задняя крышка объектива при использовании с 300/2.8
Как что-то выглядит - это дело десятое.
raskumarin
21.08.2009, 07:42
В полный размер, как они вышли из фотоаппарата.
О! Как раз об этом я и упомянул!.
На фига кому-то снимки в полный размер, кроме любителей помериться пи...кселями?
Это же чистая теория: тут бочкует, а тут обберации видно. Да видно! Видно на снимке размером с простынь.
А в разрешении в котором человек просматривает снимки, а не ищет к чему придраться, разница ощущается крайне зыбко.
Еще один пример с машинами.
Хонда Сивик разгоняется до 220км/ч. Порш 911 разгоняется до 350 км/ч. Но какая. скажи мне, польза от этого, если на трассе ограничение 100км/ч? Ну, что кроме понтов? Мы не берем в расчет социальный статус покупателей. допустим, он ни высок, ни низок. Люди среднего гостатка, для которых Фиат Пунто - не солидно, а Порш - доступно, но это полное безумие. Это значит на 10 лет забыть обо всех удовольствиях.
Чем Хонда - плохой вариант?
Ну, если разница в цене в четыре раза, то чем плох Тамрон? Тем что на развернутой простыне видны отличия?
Вот я пригласил друзей и давай показывать им на компе вот все это говно - во смотри - это видишь вот тут круче чем вот там. А здеся оно темнее нежли от ту-та. Во, блин оно как!
Да кого это волнует вообще? Ты покажи что наснимал, где был, что увидел, какого ражна ты говно показываешь от тута от тама!
Кто поймет-то чего? Профи - они и без продавца знают и понимают что купить и четко представляют что и для чего им потребуется. А любителям фотопростынями только голову морочить. Это чистый развод.
Не бери это , как обиду в свой адрес, но задача продавца - втюхать товар. Для этого придумываются тесты снимков метр на метр, и прочие маркетинговые ходы.
А дело покупателя - подумать нужен ли ему Порш.
raskumarin
21.08.2009, 08:13
В плане капиталовложения,
Фотография - не лучшая область. Хуже только автомобили и компьютеры. Они теряют цену еще быстрее. Делать вложения следует в недвижимость, ценные бумаги, и золото. Все остальное - убытки.
Но, при условии, что на компе будут писаться программы для последующей продажи, автомобиль будет рабочий, для зарабатывания денег, а фотооптика обещает принести доход через фотостудию, и публикации. тогда это можно считать вложением.
Во всех остальных случаях - это не вложение, а профукивание. :-)
raskumarin,
Согласен. Чуточку изменил:)
raskumarin,
На фига кому-то снимки в полный размер, кроме любителей помериться пи...кселями?
Это же чистая теория: тут бочкует, а тут обберации видно. Да видно! Видно на снимке размером с простынь.
Ты странно воспринял мою простую просьбу. По мне - сними хоть на 6 мегапикселей, но чтоб один и тот же сюжет и чтоб на одинаковом фокусном расстоянии и одинаковых настройках фотоаппарата. И чтоб они были выложены как есть, без уменьшения. Представленные выше снимки могли пройти какую-то компьютерную обработку, как например выпрямление искажений, размытие определенных мест или наоборот увеличение резкости, цветокоррекцию и т.д. Cравнивать объективы по двум совершенно разным снимкам, да еще снятыми в разных условиях, не представляется мне возможным и правильным.
Профи - они и без продавца знают и понимают что купить и четко представляют что и для чего им потребуется. А любителям фотопростынями только голову морочить. Это чистый развод.
Не бери это , как обиду в свой адрес, но задача продавца - втюхать товар.
Сегодня как раз приходил один, с Никон Д90, грит давай Тамрон 17-50, я про него стока хорошего поначитал, возьму не глядя.
Если бы он был не русский - продал бы не раздумывая. Но русскому жалко продавать фуфло. Лучше пусть ничего не возьмет, чем потом будет думать, что ему "втюхнули" что-то. Дал ему Никон 18-105, для сравнения. Они практицки в одну цену. Тамрон он хоть и со встроенным мотором, но как фокусируется знаете? На коротком конце - дзыть, на длинном- дзыть-дзыть. Тогда как Никону сему пофиг - что короткий конец, что длинный - у него просто - короткое дз.
Сомнения одолели 100% покупателя Тамрона, грит об этом не писал никто, ушел он домой, читать про Никон. В воскресенье расскажу вам окончание истории.
Фотография - ... это не вложение, а профукивание.
Профукивание денег - это когда покупаешь один галимый обьектив, потом продаешь его за бесценок, чтобы купить другой галимый объектив, и так далее. А потом покупаешь новый аппарат с каким-то очередным галимым объективом, потому что старый по-каким-то причинам не устраивает.
Вместо того, чтоб сразу покупать хороший объектив, который останется с тобой надолго или даже навсегда.
В некоторых случаях оглядываешься назад и думаешь: "Блин, если б я сразу купил хороший объектив, то сэкономил бы кучу времени на поиски более хорошего, возможно сэкономил бы даже деньги, и уж больше бы наслаждался процессом съемки.
Я пишу их своего личного опыта. Сначала у меня был кИтовый Никон 18-70 (у которого были проблемы с точной фокусировкой), потом Сигма 24-70 f/2.8, потом Сигма 24-60 f/2.8, потом мне срочно нужен был объектив, а с деньгами было туго и я взял Никон 18-55. Все они были проданы за треть или четверть их первоначальной стоимости (кроме последнего который я продал за сколько и купил - 350шек). Суммарная стоимость этих объективов выше стоимости Никона 17-55 f/2.8.
Это мои собственные ошибки.
Можно сделать выводы, мотать на ус и вспомнить поговорку, что мы недостаточно богаты, чтоб покупать дешевые вещи. А можно идти своим собственныm путем и наступать на свои собственные грабли.
Я кстати посмотрел, что за сайт такой pbase.com. Если кто-то думает, что выставленные там фотки не проходят никакой предварительной компьютерной обработки, то он глубоко заблуждается. Также возможно, часть фоток сняты на одним фотоаппаратом или объективом, а для сайта указаны совсем другие. В частности, чтоб показать какие шедевры кто-то может сделать аппаратурой попроще или для того, чтоб похвастаться каким многообразием камер/объективов ему удалось поснимать.
Вcе-таки лучший вариант для выбора объектива - это поход в магазин со своей камерой и съемка одного объекта несколькими разными объективами на разных значениях диафрагмы. Результаты сравниваются дома на большом экране, и соответственно выбирается кандидат.
Лучшим объектом для сравнения качества объектива будут волосы продавца (если они еще есть). Скажите ему повернуться в профиль и фокусируйтесь по волосам над ухом. :)
vld1,
Если ты хочешь быстрый и резкий объектив со стабилизацией изображения и 6-кратным увеличением, то возьми Никон 18-105, а со вспышкой пока повремени. Она никуда не убежит.
Бармаглот
22.08.2009, 17:30
Если бы он был не русский - продал бы не раздумывая. Но русскому жалко продавать фуфло. Лучше пусть ничего не возьмет, чем потом будет думать, что ему "втюхнули" что-то. Дал ему Никон 18-105, для сравнения.
Вот когда ему не хватит одного стопа, при съемке танцев - он вспомнит тебя с благодарностью! :)
А вообще мне понравилась твоя характеристика объективов - На коротком конце - дзыть, на длинном- дзыть-дзыть. Тогда как Никону сему пофиг - что короткий конец, что длинный - у него просто - короткое дз.
Вот теперь я понял, что мой 80-200 /2.8 никудышняя линза - вжииик на коротком конце... а на длинном вообще - вжиииииииииииик!
То ли дело 18-200 - все как ты описывал.. дзынь! Супер!
Kiber, ты все больше и больше меня поражаешь! Честно!
Вместо того, чтоб сразу покупать хороший объектив, который останется с тобой надолго или даже навсегда.
Например 18-105 да? Особенно он будет востребован, когда эра кропа уйдет в прошлое! Мдя... я чувствую, что разговор идет явно не туда!
Kiber, в Камере что - запасы 18-105 неликвидные скопились? Ты предлагаешь эту второсортную китовую линзу так, как будто это ... даже не знаю с чем сравнить! К примеру 18 -70 гораздо лучше по качеству!
Суммарная стоимость этих объективов выше стоимости Никона 17-55 f/2.8.... который бы ты не продал, а завещал бы своим внукам! 17-55 - 7200 в Камере и 4500 с рук !
Если ты хочешь быстрый и резкий объектив со стабилизацией изображения и 6-кратным увеличением, то возьми Никон 18-105
А если слова "рисунок объектива" и "светосила" для тебя что то значит - бери Тамрон! :)
raskumarin
24.08.2009, 08:31
Профукивание денег - это когда покупаешь один галимый обьектив, потом продаешь его за бесценок, чтобы купить другой галимый объектив, и так далее. А потом покупаешь новый аппарат с каким-то очередным галимым объективом, потому что старый по-каким-то причинам не устраивает.
Вместо того, чтоб сразу покупать хороший объектив, который останется с тобой надолго или даже навсегда.
Kiber, ну, не мне тебе говорить, что подавляющее большенство любителей снимает китовыми линзами и даже не думают приобретать что-то круче. Снимок, сделаный китом на много, очень намного очков вперед (и в зад особенно) даст любой мыльнице и для людей этого хватает с избытком. Те, же кто не доволен, снимками полученными китовым стеклом, страдают врожденной криворукостью, и ищут способ ее исправить посредством технического прогресса, обречены. Их не спасет ни другое голимое стекло, ни топовое. Обычно человек остается доволен китом. И как раз по причене того, что он доволен, он покупает линзу лучше кита. Потому, как считает, что может добиться лучшего результата. Если результаты оказались ожидаемыми, то покупается топ! Дорогое профессиональное стекло.
Если чел не доволен, то он хочет криворукость исправить линзой. Но, так как подсознание чувствует криворукость, то покупается другое голимое стекло. потом третье тоже голимое. Потом, дорогое, как знак отчаянмья. С ним чел и остается уже на долгие годы, поскольку еще лучше покупать смысла нет. хороший объектив, который останется с тобой надолго или даже навсегда
А вот если руки не совсем погнуты, то даже средним, любительским стеклом можно снимать офигенные фотографии и при этом достичь довольно высокого ураовня, И когда придет само ощущение, что все познано и изучено, и сделать шедевр мешает исключительно несовершенство аппарарттуры, то надо менять аппаратуру. Но до такого момента может пройти несколько лет. Хуже будет, когдса снимки топовым стеклом будут такие-же, как отснятые китом. Это бьет по рукам и они опускаются. Красивые умелые руки, стройные как ветви деревьев и гибкие, как полено.
А что? Что не так? Какие такие галимые светосильные Тамроны? В чем галимость то? В том жто у кого-то вышли плохие снимки. Ну, так у другого они хорошие.
Кто виноват? Тамрон или руки?
Что делать? Стекло продать или руки править?
raskumarin,
ты хорошо написал. И я согласен с тобой во всем, кроме одного. Под галимостью я имею ввиду: скорость и точность фокусировки.
Поясняю:
1. Я не понимаю, почему современный объектив со встроенным мотором из профессиональной линейки так медленно и неуверенно фокусируется. Почему китовые Никоновские обьективы (например втрое более дешевый 18-55 или 18-105) делают это по-крайней мере вдвое быстрее?
2. Меня бесит, когда покупая объектив ты не уверен в его 100%-ном качестве. Х*й с ней с медленной фокусировкой - почему ее точность варьируется от объектива к объективу? Их что, пьяные китайцы что-ли собирают? Опять же привожу в пример китовые Никоновские объективы, которые производятся в гораздо больших количествах, у которых такая проблема не наблюдается.
Я не могу рекомендовать аппаратуру, в чьем качестве я не уверен на 100%.
Бармаглот
25.08.2009, 04:32
Под галимостью я имею ввиду: скорость и точность фокусировки.
Ну при таком подходе нам даже не стоит обсуждать "супергалимые" фиксы от Карла Цайса и старые линейки самого Nikkor Ai. Ибо там все ручками, ручками, и при неточности фокусировки обвинять в этом можно только себя... не говоря уже о скорости :)
Может быть хватит уподо*****ся пенсионерам в провинциальном фотокружке, единственным критерием оценки фотографий которых было резко-нерезко!
Киты от Никона - отличные репортажные "темные" объективы. Увы - нельзя охватить необъятное - скорострельности принесен в жертву рисунок. Скорость фокусировки объективов Никона выше чем у того-же Тамрона, но за счет чего?
Я не понимаю, почему современный объектив со встроенным мотором из профессиональной линейки так медленно и неуверенно фокусируется. Почему китовые Никоновские обьективы (например втрое более дешевый 18-55 или 18-105) делают это по-крайней мере вдвое быстрее?
Киты практически не подходят для мануальной фокусировки! Ход фокусировочного кольца у них примерно 90 градусов, а то и меньше!!! А у того же 50/1.8 - 180 градусов... А у 80-200 почти 270градусов.
Кстати, Sigma 28-105 не уступает скорости фокусировки своему собрату от Никона. У нее так же ход фокусировочного кольца очень короток - 90 градусов, не более...
Я не держал к сожалению в руках Тамрон 17-50, но думаю, что там так-же ход кольца будет около 90 градусов...
В любом случае - при покупке объектива каждый смотрит прежде всего на то, что ему необходимо! Нужна скорость или нужен какой никакой рисунок!
Я не могу рекомендовать аппаратуру, в чьем качестве я не уверен на 100%.
Ни в чем нельзя быть уверенным на все 100% даже в собственной попе! :-D Подводит, знаете ли иногда...:-D :-D :-D
И на последок - вот снимок сделанный "гавеным" Sigma 28-105/2.8-4.0
http://img524.imageshack.us/img524/2174/dsc0005pyf.jpg
...если хотите, для сравнения могу выложить снимок сделанный топовым Canon 50/1.4
Бармаглот,
вот снимок сделанный "гавеным" Sigma 28-105/2.8-4.0
Ахренительный пример! На f/7, да с таким фоном все обьективы будут более-менее одинаковые.
Но если бы модель двигалась, в помещении, да под флюросентом, ты бы долго ее ловил.
Бармаглот,
для меня в данный момент жизни важнее сделать быстро резкий снимок или ряд резких снимков, чем не сделать вобще или получить нерезкие кадры. Мне необходимо, чтобы (в режиме приоритета фокуса) обьектив наводился моментально. Если снимать движущиеся цели, например детей, прохожих на улице или торжества - нерезкий кадр или упущенный момент - не вариант.
Может у тебя и других другие приоритеты. Например снимая в студии, где модель может замереть или это вобще статичный предмет, где достаточно света, скорость автофокуса не так важна.
raskumarin
25.08.2009, 09:00
Kiber, если бы мне продавец сватал телевизор не опираясь, на соотношение цена-качество, а исходя из личных приорететов, которые в четыре раза дороже, то я бы оскорбился.
raskumarin,
скажи мне, что тебе важнее - чтоб обьектив быстро сфокусировался или чтоб у него был красивый рисунок?
Несмотря на то, что на страницах сего форума утверждается второе, я тем не менее считаю, что всем без исключения начинающим фотографам нужен недорогой обьектив с быстрым и точным автофокусом. Это моя точка зрения и эту идею я продаю клиентам в магазине.
Тем, что несогласны с ней, я продам все что, они пожелают.
raskumarin
25.08.2009, 13:36
что тебе важнее - чтоб обьектив быстро сфокусировался или чтоб у него был красивый рисунок?
Все зависит от цели. Если у меня цель снять портрет, то я использую медленный 55-200 с роскошным рисунком. если у меня драйв и ношусь с репортажкой в толпе, то заранее цепляю светосильный цепкий 28-75. И хватаю сцену в одно мгновение. Обьектив справляется с этой задачей лучше некуда.
Но я приобрел его за 350 евро, хотя мог бы купить стекло с той же функциональностью за 1050 евро. КЦ обьавил как раз такую цену на схожий по параметрам обьектив. А для портретника можно было бы так же использовать Сони 70-300G за 900 евро всего лишь. Но я решил, что залупиться, то они могут, но я к этому не готов. И за 118 евро (по скидке) купил Тамрон 55-200 и мастурбирую на него почти беспрерывно. Я ни сколько не ожидал такого богатства красок, отличной резкости и плавного мягкого рисунка от уцененного товара. Хотя отзывы были очень положительные, но цена пугала тем, что откровенно занижена.
Так что я не собираюсь жертвовать одним ради другого. У меня есть и рисунок если требуется портрет и скоростная светлая репортажка. Два стекла по цене половины Цейса или Соньки, к которым все равно нужно было бы покупать альтернативный - второй Цейс или Соньку, репортажку или зум, в зависимости от того, что бы я приобрел в первую очередь.
Kiber, я не нахожу удовольствия в обладании ценной вещью. Мне важнее функциональность по приемлимой цене. И это у меня таки есть.
А кто считает, что Цейс лучше справится, я спорить не буду. Более того - соглашусь с этим утверждением.
Главное во всей этой истории, что я получаю то же удовольствие, что и обладатель дорогущей техники. Вот, если бы я испытывал разочарование, тогда пример дорогое - значит хорошее был бы уместен.
Помнишь старую шутку, которую рассказываки конфераньсье перед концертом.
Вы, товарищи, с партера, и вы товарищи с галерки, заплатили за билеты разную цену. А смотрите то же самое...
raskumarin,
светосильный цепкий 28-75. И хватаю сцену в одно мгновение.
Ты счастливчик. Если бы ты знал как быстро и точно фокусируются простые "китовые" Никоновские обьективы, ты бы спал хуже. :wink:
Но у тебя Сони, а у меня нет опыта работы с Сони, у нас в магазине его не держат. Я не знаю какие обьективы делают Сони и почему Тамрон может быть предпочтительней.
Я знаю, что для камер Никон предпочтительней собственные обьективы.
Кстати обьективы Цейсс - это не ко мне. Я ношу очки и не могу полагаться на ручную фокусировку. Пусть они делают отличные обьективы, но без автофокусировки они для меня не существуют .
raskumarin
25.08.2009, 14:29
Я не знаю какие обьективы делают Сони и почему Тамрон может быть предпочтительней.
Они делают ооооочень дорогие обьективы. А если в линейке сони образовываютса дырки, то их заполняют КЦ. В гробу я видал их цены. KC 24-70 2.8 - 1,300 Euro. Вот когда mеня акредитуют в "Irish Examiner", вот тогда я разорюсь на КЦ. А для хобби мне хватит и Тамрона.
raskumarin
25.08.2009, 15:22
Ты счастливчик. Если бы ты знал как быстро и точно фокусируются простые "китовые" Никоновские обьективы, ты бы спал хуже.
Знаешь, у нас с тобой совершенно разный подход. У менея к примеру, старенький Хюндай - здоровенный такой семиместный сарай. Он не модный и не очень изящный, но он мне не делает абсолютно ни каких проблем. Он ни разу не ломался, он меня устраивает на все 100%. И он меня будет устраивать до тех пор, пока не начнет представлять собой обузу.
Мне совершенно нет дела до других, пусть они даже поголовно все катаются в Мерсах и Ягуарах. Мне на это положить . Важно,только то, что имеет отношение ко мне. Если мне хорошо, то пусть у них будет в сто раз лучше. Мне на это забить.
Придет время, я поменяю свой ван на тот который будет меня устраивать. А что там у соседа - по барабану.
Я сплю как детя. Мысли о том, что в мире существуют вещи, которые лучше, чем у меня , не делают мой сон более тревожным.
:-)
Boris123
25.08.2009, 15:55
Я ношу очки и не могу полагаться на ручную фокусировку. Пусть они делают отличные обьективы, но без автофокусировки они для меня не существуют .
http://www.zeiss.com/photo у них есть и с автофокусировкой, но вот цены на это у них сразу неправильные.
Решили нам на работе купить ещё один микроскоп, все микроскопы у нас сейчас от Олимпус. И они нам не очень нравятся. Мы захотели Carl Zeiss Jena, и нам решили предложить на выбор за эти деньги от Олимпус и от Carl Zeiss Jena. И Carl Zeiss Jena принесли студенчиский микроскоп. Так что опять берем Олимпус
Бармаглот
26.08.2009, 06:07
Kiber, надеюсь ты не будешь спорить с тем, что старый полтийник от Никон - Nikkor 50/1.8 по скорости фокусировки сопостовим с Тамроном 17-50! Даже немного уступает ему. так вот, когда я снимал поздно вечером в Иерусалиме, я снял супербыстрый Nikkor 18-200 VR с oптической стабилизацией кстати, и нацепил 50/1.8
Потому как на ISO 1600 мне не хватало 2 стопа что бы снимать людей.
При всех танцах с бубном, я не смог бы снять такое ни 16-85 ни 18-105.
А получить зум с постоянной дыркой 2.8 от Никона можно только за среднестатическйю месячную зарплату. Увы... при всей моей любви к фотографии, даже при том, что я пытаюсь на ней зарабатывать деньги - это мне не по карману!
http://img100.imageshack.us/img100/8170/dsc0219copye.jpg
http://img518.imageshack.us/img518/8576/dsc0203copy.jpg
http://img518.imageshack.us/img518/2538/dsc0169copy.jpg
Увы... при всей моей любви к фотографии, даже при том, что я пытаюсь на ней зарабатывать деньги - это мне не по карману!
Звучит удручающе... :-(
Бармаглот
28.08.2009, 19:31
Кстати, по поводу хваленной Никоновской оптики - выложил на форуме Никон Клуба фотку с D200 что бы показать цвета, и нарвался:
http://img369.imageshack.us/img369/8162/ust0181.jpg
Гм...по "сочности" может быть, но мыло жуткое, чем это снимали?
Итересно, правда, EXIF-е стоит 18-200, а чей?
Мой 18-200 такую картинку на 112мм и Ф7,1 никогда не давал. На смаз не похоже. Грип достаточно большая, промаха не должно было быть. Что-то тут не так с объективом
А в диапазоне 24-70 тоже все так ужасно?
Объектив куплен в Камере в Хайфе в октябре прошлого года! Kiber , что посоветуешь? Нести к вам - мыло то действительно ужасное! Причем на D50 ситуация не лучше!
И че, все снимки такие? Или ты специально нашел самый неудачный?
Подобное бывает со всеми объективами, при съемке против сильного источника света, например солнца.
А вот нести в Камеру на тех.осмотр я не советую. Причины я уже описывал на страницах сего форума.
Бармаглот
29.08.2009, 10:57
А вот нести в Камеру на тех.осмотр я не советую. Причины я уже описывал на страницах сего форума.
Линза на гарантии - не починит умелец Йоси - будет у меня новая 18-200, не будет новой 18-200 - будут деньги на 24-70/2.8 +70-200/2.8! :)
И че, все снимки такие? Или ты специально нашел самый неудачный?
Это один из самых удачных!
Линза на гарантии - не починит умелец Йоси - будет у меня новая 18-200, не будет новой 18-200 - будут деньги на 24-70/2.8 +70-200/2.8!
Блажен, кто верует что справедливость восторжествует.
Бармаглот
29.08.2009, 13:18
Блажен, кто верует что справедливость восторжествует.
В таком случае, стоит ли брать хваленный Nikon? Как выясняется - брака у них не меньше чем у Тамрона, а попадалово на бабки в 3 раза больше :) Что и требовалось доказать!
Ну а насчет "Камеры" - в Общество прав потребителя писать не буду, это уж точно! Суд по мелким искам и поехали: отказ от гарантийных обязательств в одностороннем порядке, нарушение прав потребителя (http://pravo.israelinfo.ru/news/7678) и т.п.
Снимать пока мне есть чем - подожду :) А штрафы (http://pravo.israelinfo.ru/news/7688) хитрожопым Йосям сейчас очень приятные :) И та же MDK с удовольствием даст результаты экспертизы, что бы пнуть конкурента, не говоря уже об "Адаре" :)
Я не буду с тобой спорить, что-то доказывать, я понял всю бесполезность этого.
Но вот мой совет.
Если ты хочешь рискнуть остаться без объектива (в том смысле что его там еще больше попортят), а потом качать права и долго и безуспешно бороться за справедливость - сдай его в Камеру на техосмотр. Поймешь всю прелесть моей подписи на собственной персоне.
Если ты просто хочешь, чтоб объектив был исправлен - сдай его на проверку Эрлиху или в Адар.
Бармаглот
29.08.2009, 16:20
Если ты просто хочешь, чтоб объектив был исправлен - сдай его на проверку Эрлиху или в Адар.
Кибер, когда я плачу 4 000 шек за 600$ объектив я 30% цены плачу за гарантию! И уж поверь - я получу все, за что я заплатил!
И выбрасывать деньги за то, что бы гарантийный товар чинить в других местах я не намерен.
И я не буду бороться за справедливость - это дело моего адвоката. Не получу объектив в надлежащем виде - просто не буду его забирать, отправив письменную претензию 10 дней - и иск в суд! А что бы было веселее - на время до суда оформлю прокат точно такого же у себя в Афуле в магазине "Цилюм плюс" - не дорого, всего 180 шек в день! :) За пол года набежит не плохая сумма я надеюсь!
Я уже научился играть в эти игры по местным правилам.
Бармаглот, ну что ж, желаю удачи. Расскажешь потом как было?
Бармаглот,
сверхширокоугольным AF-S DX NIKKOR 18-55 мм VR
:31:
Бармаглот
04.09.2009, 15:47
Диапазон чувствительностей: от 60с до 1/4000с против 15с - 1/4000с;
... при такой плотности пикселей - и 15 сек уже просто убийственно по шумам на любой чувствительности, а 60 секунд - ну ИМХО для любителей смотреть на рисунки из мозаики.
А у меня замечаний к сабжу совсем другого толка - совершеннейшая бесполезность. Если дальномерки производились как дешевая замена зеркалкам, то выпускать мыльницу со съемной оптикой... чистейший маркетинг.
Опять же, ИМХО!
Бармаглот,
мне иногда кажется, что ты несогласен со мной просто так, не зависимо от того, что на самом деле является правдой. Ты бы лучше следил за тем, что ты пишешь, например:
сверхширокоугольным AF-S DX NIKKOR 18-55 мм VR
http://friends-forum.com/forum/showpost.php?p=1021587&postcount=60
Копи-пастя из разных источников читай их хотя бы внимательней. Многие сайты публикуют новости ради новостей, ради того, чтоб быть первыми, и их не беспокоит одна-десять допущенных неточностей. Фиг с ними, но непонятно, когда понимающий человек тупо копирует их.
Если тебе нечего делать, ты бы лучше помог мне опубликовать в фотоновостях описание новинок фототехники, благо за последнее время их вышло множество.
... при такой плотности пикселей - и 15 сек уже просто убийственно по шумам на любой чувствительности, а 60 секунд - ну ИМХО для любителей смотреть на рисунки из мозаики.
1. Вот пара снимков сделанный мной на Кэноне А640 (с матрицей 1/1.7 - такой же как в G10/11) на 15-секундной выдержке:
http://img137.imageshack.us/img137/1424/img0108.th.jpg (http://img137.imageshack.us/i/img0108.jpg/)http://img143.imageshack.us/img143/8526/img0105m.th.jpg (http://img143.imageshack.us/i/img0105m.jpg/)
Ну как? Приемлемо?
По моему очень неплохо даже если делать отпечатки размера А3.
2. На матрице Панасоника, которая в 3 раза больше, результаты будут еще чище.
3. Я почему-то думаю, что ты хотел сказать о зернистости и шумах на высоких чувствительностях на маленьких матрицах, но по ошибке написал о выдержках.
Так, для поддержания разговора, сообщаю, что сегодня взяли в ремонт Тамрон 17-50 (под Кэнон) с проблемами автофокуса. Обьектив был куплен около месяца назад в интернет-магазине.
Проблема выглядела так: обьектив секунду-другую судорожно пытался сфокусироваться, потом камера все же пИкала, в подтверждение фокусировки, а результат тем не менее оказывался не резким.
raskumarin
08.09.2009, 23:03
Kiber, я тоже грешил на Тамрон из-за фронт-фокуса. На открытой есть фронт. а начиная с Ф4 - все пучком.
Оказалась, что тушка не откалибрована. Их колибруют под кит. А на более открытых диафрагмах они могут или фронт или бак-фоксы выдавать. И отдельно наводить фокус на обьектив не имеет смысла. Это идет индивидуально в паре - тушка-линза. Потому что на другой тушке зеркало может стоять по-другому. В лаборатории на калиброванном аппарате все покажет отлично, а у хозяина проблема вернется.
Так что, тут от лизы может ничего не зависить.
raskumarin,
можно конечно калибровать, у нас это делают только в центре страны и стоит около 250 шек. Только как-то обидно это - покупать в общем-то не самую дешевую вещь и ее еще и настраивать надо. Я не знаю как делается калибровка, но если объектив разбирают, то гарантия на него теряется.
Потом опять вопрос его перепродажи. Будешь объяснять потенциальному покупателю, что объектив хороший, только его надо сначала откалибровать? Придется снимать стоимость калибровки с запрашиваемой цены?
И еще вопрос почему у брендовых объективов такого не бывает?
Калибровка обьектива под фотоаппарат - дело нехитрое. Такие вещи понимаем мы с тобой и еще кучка энтузиастов. Но большинству покупателей этого не объяснишь. Они хотят заплатить деньги и наслаждаться процессом съемки.
У нас отовариваются многие северные фотографы, и все как один говорят: Тамрон 17-50 - хороший объектив, но его качество это лотерея.
raskumarin
10.09.2009, 08:23
Kiber, калибруют даже не обьектив (во всяком случае, я говорил не об этом. Про калибровку стекла я только слышал, но понятия не имею в чем суть. это чисто лабораторная операция) а калибруют зеркало в тушке. Именно оно устанавливается под кит ф3.5. Но после его точной регулировки все претензии к любому обьективу совершенно пропадают. Просто навскидку невозможно определить что косячит - линза или матрица. Но проверяется это элементарно. берется 3-4 светлых 1.4-2.8 обьектива и делается несколько кадров по мишени с одной позизии с тем же углом на одних фокусных. Если все промахнулись - линза ни при чем.
На месте того Тамрона мог бы быть Никон с тем же результатом. Абсолютное большенство любителей даже не подозревают, что у них зеркало стоит криво. А все потому что снимают максимум на 3.5. А там это практически не заметно. А как только в руки попадает Tамрон 17-50, так срразу кричат - стекло говно. А говно сидит у них в тушке и его нужно убирать. Тогда и обьектив станет хороший. Качество-лотерея - это регулировка матрицы. А обьективы, ранее забракованные могут оказаться неожиданно звонкими и чистыми.
По этому и идет речь о связке линза-тушка. Обычно после точной регулировки зеркала абсолютно любой обьектив кажется совершенно неповтотимым.
Открыл для себя новый способ проверки наличия пятен на матрице, закрыл дырку на Ф\22, снял небо, и вот такая фигня...
http://img32.imageshack.us/img32/7289/dsc0174ad.jpg
На фотках не всегда видно, да и фотошопом не проблема убрать, но ведь месяца 4 назад было всего лишь маленькое пятнышко! Когда поеду покупать "полтинник", стоит ли мне попросить очистить матрицу? И вообще может кто в курсе сколько это может стоить?
raskumarin
10.09.2009, 14:43
vld1, правильно. такие пятна проявляются уже на ф8, когда начинаешь притемнять динанический свет - сразу лезет пыль.
я элементарно антистатической кисточкой сбрасываю. Пылетряс помогает плохо.
Или на работе сжатым воздухом в полатмосферы (только не впритык, а издаля :mrgreen:) и нет ничего. Как новая.
Бармаглот
10.09.2009, 22:15
Ты бы лучше следил за тем, что ты пишешь, например:
... замечу, что линк на источник, как бы снимает с меня ответственность за написанное - все "фи" направляй на 3DNews :) Я не могу быть корректором всего написаного. Кроме этого, если сбросить со счета кроп фактор, то фокусное расстояние 18 мм прекрасно вписывается в сверх широкий угол.
Вот пара снимков сделанный мной на Кэноне А640 (с матрицей 1/1.7 - такой же как в G10/11) на 15-секундной выдержке:
Ну как? Приемлемо?
А это ты на какой нибудь сток пошли и узнай - приемлемо или нет... :) Мое ИМХО - абсолютно нерабочая выдержка ( если снималось на ISO 100)/ Подойдет конечно, если там НЛО сфотать нужно или зеленых человечков... тогда снимок "любой ценой" оправдан... но опять же, не за счет увеличения времени экспозиции до 2 минут.
Цифра не пленка! И как раз именно в длительности выдержек. а точнее в шумах при длительных выдержках, цифра всегда будет безнадежно уступать пленке (которая в светонепроницаемой кассете могла храниться годами). Увы - это не Бармаглот плохой - это законы физики такие...
Я почему-то думаю, что ты хотел сказать о зернистости и шумах на высоких чувствительностях на маленьких матрицах, но по ошибке написал о выдержках
Я хоть и не читаю досконально чужие новостные заметки, но то, что пишу сам , как это не удивительно, читаю... я говорил именно про длительную выдержку и шумах присущих ей независимо от размера матрицы. http://www.ixbt.com/digimage/noize.shtml
Тамрон 17-50 - хороший объектив, но его качество это лотерея.
Если в Израиле есть товар по разумной цене, чье качество не лоторея, а 100% гарантия - скажи мне о нем, я куплю :)
Kiber, я не спорю с тобой просто так - я рождаю истину! :lol: А мы с тобой - это хороший и плохой полицейские :)
Бармаглот,
... замечу, что линк на источник, как бы снимает с меня ответственность за написанное - все "фи" направляй на 3ДНещс. Я не могу быть корректором всего написаного.
Если кто-то пишет чушь, ты не обязан ее перепечатывать. Я допускаю, что человек написавший эту новость на 3dnews не рубит в теме. Раз тебе лень самому придумывать текст и ты даешь ссылку на источник в теме фото новостей это значит ты подписываешься под всем, что там написано.
Если ты не согласен с моей позицией, то лучше не публикуй там ничего.
если сбросить со счета кроп фактор, то фокусное расстояние 18 мм прекрасно вписывается в сверх широкий угол.
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой.
Ты прекрасно понимаешь сам, что лажанулся.
ты на какой нибудь сток пошли и узнай - приемлемо или нет
Я не понимаю, мы тут о профессиональной фотосьемке говорим или все же о любительской? На любительском уровне - это прекрасные снимки.
пленке (которая в светонепроницаемой кассете могла храниться годами)
Тебя кто-то обманул. Физика гласит о другом. Не использованная пленка со временем, к концу своего срока хранения, имеет тенденцию изменять цветопередачу и снижать чувствительность. Съемка на просроченной пленке имеет некоторый творческий интерес, но для мэйнстрима она считается испорченной. На непроявленной скрытое изображение разрушается. Хранение в прохладном месте может совсем немного замедлить эти процессы увядания.
Если в Израиле есть товар по разумной цене, чье качество не лоторея, а 100% гарантия - скажи мне о нем, я куплю.
Легко. Сухое вино израильского производства в своей ценовой категории лучше любого импортного. Даже то, что продается в суперах - всякие там Баркан Классик, Кармель Селектед и Биньямина Тильтан - на голову выше импортных за ту же цену. Даже тот, кто в этом не шарит, может смело брать в супере любое вино из этих серий и не ошибется.
nikol1982
09.10.2009, 18:27
SX20 IS - это обновление очень популярной SX10 IS с 20-кратным зумом и поворотным экраном. В новой модели добавилось 2 мегапикселя, видео в качестве 720p и встроенная вспышка стала чуть мощнее.
Если честно, когда в середине августа у меня стоял вопрос о выборе sx 10 или sx20 я выбрала 10. Ну вот понравилась она мне больше. SX 20 я сдала в магазин буквально на второй день.
nikol1982,
у нас они в одну цену, поэтому я бы взял 20-ую.
Кстати в середине августа 20-той еще не было в продаже. :wink: Ee обьявили 19/08, а в продажу онa поступилa в начале сентября.
nikol1982
13.10.2009, 00:35
nikol1982,
у нас они в одну цену, поэтому я бы взял 20-ую.
Кстати в середине августа 20-той еще не было в продаже. :wink: Ee обьявили 19/08, а в продажу онa поступилa в начале сентября.
Нет, была. Не глюк же у меня был!:x
nikol1982,
нащет глюка проверь. :wink:
Вот официальный пресс-релиз (http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20090819_powershot.html), который вышел 19 августа сего года, в котором говорится следущее:
Canon PowerShot SX20 IS Digital Camera...Scheduled to be available in September.
Перевести?
Может ты путаешь с SX1, в которой тоже есть запись видео в High Definition, но она стоит дороже?
Бармаглот
04.11.2009, 03:20
<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2QzP84Z9sBo&hl=ru&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2QzP84Z9sBo&hl=ru&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
Статика и динамика. Почувствуйте разницу.
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m7defd9vbO1r4zr2vo1_500.gif
Сюда (http://headlikeanorange.tumblr.com/)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.