[Catriana]

Сообщение от vengeance

Неблагодарное это занятие — пытаться объяснить волновую функцию словами. Всё, что получилось, — ещё большая путаница.
Проблема в том, что квантовая физика не допускает даже саму возможность "объективной картины", так как просто присутствие наблюдателя влияет на процесс.

Об этом я как раз читала.
Тогда непонятно, в чем противоречие с моим тезисом о необходимости новой парадигмы. Если объективность - миф, а наблюдатель влияет на процесс, то это коренным образом меняет привычные представления о взаимодействии наблюдателя и его сознания с т.наз. "материей" (кстати, что это такое, если возможность "объективной картины" не допускается? Материя ведь состоит этих самых частиц, которые волны, находящиеся в одном (или двух - все зависит от наблюдателя) местах с некой вероятностью).

Капра пишет, что иллюзия плотности возникает из-за бешеной скорости вращения волночастичных электронов - нечто вроде иллюзии круга при быстром вращении пропеллера.
Значит, если наблюдатель так натренирует и ускорит восприятие, что оно войдет в резонанс с этой скоростью, он сможет проходить сквозь атомы, как сквозь пустоту, вроде ниндзей, прыгающих между лопастями пропеллера?

Я сейчас не спрашиваю о том, насколько реальна такая настройка. Но ПРИНЦИПИАЛЬНО такой вывод логичен? В качестве мысленного эксперимента.

А как насчёт экстраполирования этой концепции на мироздание в цитате выше? А утверждения, что опыты Аспекта опровергают СТО?
...Впрочем, заранее прошу прощения, если эти цитаты принадлежат не Прибраму, а какому-то популяризатору его идей, с цитаты которого Вы и начали этот топик. Лично с идеями Прибрама не знаком, надо будет это восполнить...

Да, эти идеи - насчет экстраполяции и опытов Аспекта принадлежат автору книги - Талботу. Он скомпилировал идеи Прибрама и Бома.

Прибрам говорил исключительно о механизме работы мозга, памяти и восприятия.

Он-то как раз и не фантазировал. Иначе придётся назвать фантазиями и Теорему Пифагора, и Постоянную Планка.

Я читала его книгу "Развертывающееся значение". Он там утверждает гораздо более фантастические вещи, чем то, что я цитировала. Голографическая Вселенная и единство мироздания - это просто его точка отсчета. Дальше- больше. Он говорит о мистицизме, синхронистичности, бесконечности непостижимых миров, сравнивая их с океаном, а всю видимую Вселенную - с легкой рябью на его поверхности. Вы считаете, что это не фантазии? Что ж, может быть.