Цитата:
Сообщение от Вован46
А в чём разница? Ты встречал оптику выпущенную специально для цифровика? Я нет.
Ведущие производители перейдя на цифровую технику оптику другую не выпускают, Неверное, и там сидят не идиоты Может согласишься, что оптика одинаковая? Ну разве, что дин и тот же объектив будет на матрице длиннее, чем на подёнке.
|
Принципиально не так. Главной проблемой оптики для плёнки является то, что коэффициент преломления стекла разный для разных длин волн. Возможно, ты вспомнишь старый школьный опыт с призмой, разлагающий лучик света в радугу - так вот, в объективе то же самое. То есть обычная линза имеет разное фокусное расстояние для разных цветов. Поэтому нормальный объектив - сложное сооружение из большого числа линз, выпуклых, вогнутых, из разных сортов стекла - чтобы устранить данную проблему. Это для пленки.
А для цифры нет никаких проблем получить на матрице три не идеально совпадающих слоя и свести их числовыми методами (зная параметры объектива). Это даёт возможность сильно упростить объектив, облегчить его и улучшить резолюцию, ведь теперь свету не надо проходить через более чем десяток поверхностей, искажаясь на каждой.
Если же производитель продолжает выпускать для цифровиков те же самые универсальные объективы, заставляя платить за бессмысленную "крутизну" прошлого тысячелетия - то лучше выбрать аппарат другого производителя.
В принципе, можно разобрать так любую составляющую устройства - нового и старого, но лень. Главное, что надо понять - похожесть цифровика на плёночные аппараты это
имитация. Ну, как если бы производители средств транспорта начали производить не автомобили, а механических лошадей, чтобы облегчить жизнь привыкшим к этому способу передвижения. Конечно, более быстрых и выносливых, чем живые лошади. У такого подхода есть свои плюсы (лучшая проходимость, например), но по совокупности такой подход очень тормозит развитие.