|
Руководитель Релиз группы RТG
Регистрация: 19.12.2004
Был(а) у нас: 25.04.2009 17:02
Сообщений: 768
Пол: 
|
АМД 64
почему? читайте ниже текст с 3дньюс
Цитата:
И быть тебе рыбой, скользкой, и мерзкой!
- Обещали котом!
- Недостоин!
© к/ф "Формула любви"
О важности песен
Неба утреннего стяг,
В жизни важен первый шаг...
(слова из песни)
Каждый из нас знает: невзирая на все наши прошлые и будущие заслуги, встречают нас все-таки по одежке. И для новой техники очень часто то мнение, которое сложится о ней, зависит от того, сколько приятных или же неприятных впечатлений получит пользователь в процессе знакомства с этой техникой. Соответственно, когда речь заходит о революционных изменениях в платформе, этот момент становится достаточно существенным. Именно поэтому я процитировал строчку из известной песни – она хорошо иллюстрирует этот момент. Тем паче, что революционных изменений у нас сегодня предостаточно.
Некоторое время тому назад (а, точнее, 21 июня) все мы были свидетелями старта новой платформы от Intel, платформы LGA775. При этом платформа привнесла с собой достаточно большое количество нововведений: новый процессорный разъем LGA775, новая периферийная шина PCI Express, поддержка нового стандарта памяти DDR2, новый стандарт High Definition Audio (HDA). Другими словами, мы имеем весьма серьезное нововведение в мире PC платформ. Соответственно, реакция большинства обозревателей и тестеров на появление новых платформ также была весьма массовой. И в целом все сошлись на том, что преимуществ как бы [пока?] нет, но они обязательно будут. Потом. И настанет всеобщий мир, и благодать © ст. о/у Гоблин. Поэтому нововведения получили скорее положительный, в меру благодушный отзыв. Дескать, давно пора.
Спустя неделю после анонса новой платформы для десктопов "кулуарно" была представлена новая платформа под процессоры Xeon. Процессоры Xeon получили долгожданную шину 800MHz, поддержку шины PCI Express, и не менее долгожданную поддержку технологии EM64T (в "девичестве" AMD64). Ну а поскольку серверные платформы интересуют заметно меньшее число людей, особого внимания анонс новых Xeon DP 3.6GHz на ядре Prescott не привлек. А зря. Очень зря. Анонс этих платформ сопровождался негромкими, но весьма знаковыми сообщениями.
Автор нижеследующего текста в корне не согласен с атмосферой "всеобщей благодати", которая царит в Интернете по поводу выхода новой платформы. Более того, именно в силу того, что корпорация Intel им очень уважаема, такой выход новых платформ, каковой мы увидели чуть ранее, скорее стоит считать настоящим маркетинговым провалом. Ниже будет сделана попытка аргументировать свою точку зрения.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: дальнейший текст не рекомендуется читать фанатикам обеих процессорных фирм, владельцам их акций, слабонервным читателям, работникам обеих корпораций, а также обладателям абсолютной истины в последней инстанции. Автор заранее оговаривает, что выражает только свое собственное мнение. И, в общем-то, даже не очень на нем настаивает. Но сама атмосфера ситуации, когда все вокруг радостно кричат "халва" и клянутся в вечной любви к покупателю, заставляет оскалить клыки и, на всякий случай, приподнять шерсть дыбом. Сугубо из чувства противоречия – очень уж красиво и "лепо" вокруг.
Таким образом, читатель, если ты все же читаешь дальше – ты сам виноват. Было сделано все, чтобы предупредить тебя о том, что эта статья не будет радостной. Прекрасно при этом понимая, что теперь, когда озвучено направление движения, никто уже никуда не свернет: индустрия готова продать пользователю все то же самое, но в новой упаковке, а пользователь уже жаждет определенности и готов потратить свои деньги для того, чтобы на некоторое время быть "в струе" технического прогресса. Или хотя бы не сильно от него отстать.
Гадкие мелочи
Давай припомним, уважаемый читатель, каким образом практически всегда удается вычислить "шпиона" во всевозможных шпионских романах. Как правило – и литература не устает это повторять – даже "супершпионы" попадаются на мелочах. Вроде все красиво – ан нет, что-то не "пляшет" с, казалось бы, выверенной и обдуманной до мельчайших подробностей легендой. Приходится признать, что в данный момент времени ситуация с новой платформой весьма далека от комфортной. Слишком уж отличается то, что есть "на самом деле", от того, что звучит в прессе (и что "хотелось бы видеть"). Рискнем обратить внимание читателей на это расхождение. Лучше уж прослыть "ворчуном и пессимистом", чем ряд покупателей, прельщенных разговорами о "светлом будущем", потратит свои деньги на достаточно сомнительные мероприятия.
А многие нынешние нововведения именно сомнительны. Ниже мы разберем по пунктам, что же нас настораживает. Проведем нынешнее "расследование" в привычном для нас стиле "технических ворчунов". Причем еще раз специально подчеркнем: корпорация Intel очень уважаема. Но кому больше дано – с того больше спрашивается. Ответственность за свои слова и действия со стороны корпорации Intel также должна превосходить средний для отрасли уровень. Другими словами, то, что можно простить мелкому участнику рынка, непростительно для корпорации Intel. Именно поэтому для озвучивания недостатков выбран весьма жесткий и нелицеприятный тон. У корпорации Intel, более чем у кого бы то ни было, есть все возможности не совершать просчетов, характерных скорее для новичков на рынке.
Для начала перечислим еще раз, что мы получили с приходом новой платформы. Таковых нововведений несколько:
Поддержка новой периферийной шины PCI Express
Поддержка нового типа памяти DDR2
Новые чипсеты i915х и i925 серий, поддержка Flex Memory Technology, новое интегрированное графическое ядро 900-ой серии.
Новые "южные" мосты ICH6 (ICH6R, ICH6W, ICH6WR) с поддержкой Matrix RAID и Wireless Lan, а также с поддержкой стандарта High Definition Audio (HDA)
Поддержка нового процессорного разъема LGA775
Переход на новую систему наименования процессоров – так называемые "процессорные модели".
Также припомним нововведения на платформе для процессоров Xeon:
Новые процессоры Xeon c частотой 3.6GHz и поддержкой технологии EM64T
Чипсет Е7525 с поддержкой PCI Express
Память стандарта DDR2-400 для этой платформы, "потребляющая на 40% меньше энергии, чем DDR333" © Intel
Технологии Demand Based Switching (DBS) и Enhanced Intel SpeedStep.
Как видно, нововведений хватает. Что ж, попробуем придирчиво на них посмотреть. Просто на "всякий случай", как бы чего не пропустить. В конце концов, одно единственное мнение не пересилит сотен хвалебных статей про "новые рубежи" и "расширившиеся горизонты". Но у читателя будет хотя бы одно альтернативное мнение по поводу осмысленности покупки новой платформы.
PCI Express
Вначале чуть подробнее посмотрим, что же такое новая периферийная шина, которая пришла на смену шине PCI всех видов и мастей.
По сути, шина PCI Express представляет собой набор из контроллера и двух десятков логических групп, именуемых Lane. Физически Lane – это 4 проводника, по которым передаются данные (по двум дифференциальным парам на частоте 1.25GHz, с использованием технологии DDR), результирующая частота передачи составляет 2.5GHz. При этом, поскольку присутствует технология коррекции ошибок, полезная пропускная способность каждого Lane составляет 250MB/sec в каждом направлении, то есть суммарная величина есть 500 MB/sec. Это минимальная скорость данной шины, и минимальная же единица скорости.
При этом шина PCI Express имеет топологию "точка-точка". Другими словами, каждое устройство на этой шине получает выделенный канал к контроллеру, в отличие от предыдущей истории с PCI, где все устройства делят 132 MB/sec теоретической пропускной способности (для шины PCI шириной 32 бита и частотой 33MHz).
Контроллер PCI Express может поддерживать в текущей модификации до 20 отдельных групп Lane. Другими словами, контроллер способен на сегодняшний момент обрабатывать одновременно до 5GB/sec в каждом направлении. При этом спецификация допускает объединение нескольких Lane в более крупные группы для увеличения пропускной способности. Другими словами, спецификация описывает несколько видов соединений и разъемов: PCI Express 1x, 4x, 8x, 16x. Первый состоит из одной Lane. Последний – из шестнадцати. Соответственно, пропускная способность первого составляет 500MB/sec в обе стороны, а последнего - 8 GB/sec (по 4GB/sec в каждую сторону). При этом все 20 имеющихся групп Lane могут быть произвольным образом распределены между разъемами 1х, 4х, 8х, и 16х. Разъемы совместимы снизу вверх, то есть PCI Express 1х карту можно вставить в разъем PCI Express 4х, 8х, или же 16х. Но не наоборот. Остается добавить, что на десктопах будут в основном применяться шины 1х и 16х, а на серверах варианты 4х и 8х.
Автору, кстати, действительно нравится эта шина, это заметный шаг вперед по сравнению с устаревшей морально PCI, у которой пропускной способности давно уже недостаточно. Интересно, что организация PCI Express очень похожа на другую знакомую нам шину. На шину Hyper Transport. Настолько похожа, что, если абстрагироваться от заголовка пакетов (и та и другая шины пакетные), то они попросту одинаковы. Поскольку PCI Express – шина более общего назначения, у нее более развитые возможности маршрутизации и арбитража, но в целом разница действительно невелика. Занятный факт, но не более того. В конце концов, развитие технологий подчиняется примерно одинаковым закономерностям, поэтому воздержимся от тривиальных (и явно неверных) выводов.
Ну что ж, пока вроде все в порядке. По крайней мере – на первый взгляд придраться не к чему. Что ж, вот она, идиллия? Все замечательно? Угу, конечно. Как бы не так. Теперь, когда мы попробовали "сладкого", осталась "ложка дегтя". А она есть, и немалая.
Взамен шины AGP теперь ТОЛЬКО шина PCI Express 16x. Другими словами, владельцы недавно купленных топовых видеокарт (да и все остальные владельцы видеокарт) могут попрощаться с нынешним видео. Оно уже "устарело". Невзирая на то, что недавно куплено, и что реальной пользы даже от перехода от AGP 4x к AGP 8x (и его 2.1GB/sec в направлении чипсет - видеокарта, и примерно 200MB/sec в обратном направлении) практически не видно. А тут мы еще удвоили пропускную способность шины. Интересно, сколько поколений видеокарт должно смениться, прежде чем такой поток будет востребован?!
Ладно, будем считать, что это большой задел на будущее. Тем более что потенциально PCI Express 16х может использоваться не только для видеокарт, а и для RAID контроллеров, и других "охочих" до пропускной способности устройств. Как давно известно, запас карман не тянет. Имеем по 4GB/sec в каждую сторону, и хорошо: больше – не меньше, никто от избытка скорости еще не страдал.
Ну, а что у нас с доступностью видеокарт под новую шину? С одной стороны, вроде бы бума ожидать не стоит, шина только объявлена. С другой, для этой шины реально найти разве что топовые видеокарты от ATI и NVidia ценой более 400$. Напомним, опять-таки, что шины AGP на новых платформах попросту НЕТ. И деться от замены видеокарты некуда – так что энтузиасты могут собирать деньги. Они им понадобятся.
Конечно, со временем будут доступны видеокарты среднего звена. Скажем, от 150 долларов, и выше. Что ж, будем утешаться этим. Пока же тесты видеокарт на новой шине показали именно то, что должны были показать. Никакого преимущества у новой шины пока нет. Да и с чего бы ему взяться, если еще предыдущая полоса пропускания AGP 8x не выбрана полностью? Вопрос с доступностью видеокарт низшего ценового диапазона лучше не задавать, похоже. В ближайшем будущем нам это не грозит вовсе. (В настоящее время видеокарты низшего и среднего ценового диапазона для шины PCI Express уже доступны, тем не менее, статья была написана в середине июля, и для того времени она была справедлива, кроме того, ассортимент видеокарт крайне скуден. прим. ред.)
Может быть, сложность разводки плат помешала сделать поддержку AGP? В конце концов, "северный мост" чипсета i915P содержит 1210 контактов (кстати, микропроцессор Alpha может "нервно покуривать в сторонке", это число сравнимо с примерно 1200 контактами у Alpha 21264)! Что ж, тогда известен выход: создаем отдельную микросхему-туннель PCI Express – AGP, аналогично тому, как это сделала AMD с микросхемой AMD8151. Вышеупомянутый мост подключается на шину PCI Express 16x. А дальше производители материнских плат предложили бы пользователю выбор – нужна ли ему лишняя микросхема на плате за дополнительные деньги, или же нет? Но это был бы ВЫБОР. Сейчас его нет.
Ну а как с PCI Express 1х картами? Может, здесь стало получше? Ага, щаз! © Автору известна целая ОДНА карта для новой шины – это гигабитный сетевой контроллер на чипе Marvel. Учитывая то, что гигабитные сетевые карты все чаще просто интегрируют на материнские платы, "полезность" этого устройства для конечного покупателя неоценима.
Ну да ладно, лиха беда начало. Есть ли прирост от использования PCI Express? Да, если сравнивать с PCI вариантом шины. И нет, есть падение производительности, если сравнивать с CSA чипом от Intel, несмотря на некоторую некорректность сравнения сетевых контроллеров от разных производителей. Особенно, если обращать внимание на задержки обработки пакетов, которые у последовательной PCI Express принципиально больше, нежели у низколатентной шины CSA. Кстати, о шине CSA (Communication Streaming Architecture) нужно потихоньку забыть. Ее Intel более не поддерживает. Эта шина просуществовала ровно ОДНО поколение чипсетов, и для нее был выпущен целый ОДИН продукт. От самой Intel, разумеется. Мда... А такая была перспективная шина, по словам маркетингового отдела... Впрочем, что это я? Ну и что, что отстает чуток? Зато есть более перспективная унифицированная шина. Все так. Но грустно. Где же прирост?! Ладно, сделаем скидку – первые чипы, отладка технологий, и все такое.
Естественно, внедрение новых технологий никогда не проходит гладко. В Интернете появились сообщения о проблемах работы с видеокартами на новой шине. Точнее, проблемы с режимами S3 ACPI. Надеемся, они будут "подлечены" обновлением драйверов и, возможно, БИОСа материнских плат. Не думаем, что новая шина содержит грубые просчеты в проектировании, для этого у инженеров Intel слишком высокий уровень.
В конце концов, как раз насчет шины PCI Express у автора особых сомнений нет. Замена периферийной шины давно назрела, поэтому никуда не денемся: постепенно весь современный перечень PCI устройств будет выпущен для PCI Express. Некоторое количество устройств так и перейдет, но от самой PCI пока никто не отказывается. Тут все как раз логично и эволюционно – именно так, как нравится автору. То есть "медленно и печально" ©. И слава Богу!
Резюмируем: шина PCI Express по сути замечательная шина. Вернее, станет ею ПОТОМ. А пока это абсолютно ненужный довесок для большинства пользователей в силу полного отсутствия полезной периферии. Кроме того, отсутствие поддержки AGP в данный момент заметный недостаток данной платформы.
Память DDR2
Некоторое время назад автор уже проходился "частым гребешком" по поводу памяти DDR2. И, надо признать, допустил тогда некоторую неточность, предположив, что DDR2 будет греться больше. Этот вывод был сделан из того факта, что GDDR2 греется больше, чем DDR. Однако более внимательное чтение спецификаций показало, что память GDDR2 базируется на технологии DDR. А на технологии DDR2 базируется память, которая называется GDDR3, и она действительно греется меньше, нежели предыдущее поколение. Что ж, исправляя допущенную тогда неточность, приносим свои извинения за невольное введение читателей в заблуждение.
А теперь перейдем к памяти DDR2, "как она есть" ©. Думаем, нет необходимости напоминать уже набившие оскомину таблички с максимальными значениями теоретической пропускной способности. Уже все запомнили, что DDR400 и DDR2-400 имеют одинаковую пропускную способность, но зато DDR2-400 имеет примерно вдвое большие задержки в силу того, что массив ячеек работает в ней на вдвое меньшей частоте, то есть на 100MHz. Поэтому то, что память DDR2 даже стандарта DDR2-533 имеет задержки больше, чем DDR400, никого особо удивлять не должно. Естественно, что программы, чувствительные к задержкам (такие, как архиваторы) показывают меньшую результирующую скорость, тоже неудивительно в таком контексте.
Зело удивительно другое. Примерно понятно, почему индустрия радостно и с песнями переходит на DDR2 (даже не считая совершенно естественного желания продать покупателю почти то же самое, но почти втрое (!) дороже). Поскольку частота работы ячеек DRAM в DDR2 вдвое ниже частоты работы интерфейсной шины, выход годных чипов заметно больше, что заметно удешевляет производство. В самом деле, большинство производителей памяти (кроме производителей, освоивших техпроцесс 110нм, и более "тонкие" техпроцессы) рапортует о низком среднем выходе годных чипов памяти, работающих на частоте 200MHz (DDR400). Если точнее, он составляет около 60%. Понятно, что 40% продукции терять и глупо, и попросту жалко, и с этой точки зрения переход на технологию DDR2, позволяющую сделать практически 100% продукции годной к эксплуатации, весьма оправдан. Хотя бы с точки зрения логики. При этом обратим внимание, что на частоте 166MHz (DDR333) работает примерно 97% чипов, то есть эта частота практически гарантирована.
Что было бы логично сделать в этой ситуации? Правильно. Логично было бы перейти на стандарт памяти DDR2-667, которая:
Имеет заметное превосходство в максимальной пропускной способности над DDR400 (5.3GB/sec против 3.2GB/sec)
Примерно равна по латентности с памятью DDR400, что позволит нивелировать отрицательные стороны перехода
Не удорожает продукцию, поскольку частота ячеек памяти 166MHz практически гарантирована для нынешнего технологического процесса производства памяти.
Ну разве не красота?! Красота! Но что мы имеем сегодня? А сегодня мы имеем "неуклюжую" память DDR2-400, заметно отстающую от предшествующей DDR400 по результирующей производительности. И "не слишком радостную" память DDR2-533, которая отстает не так сильно. Но, тем не менее, отстает, поскольку увеличенной пропускной способностью не дает воспользоваться нынешняя процессорная шина с частотой 800MHz, имеющая пропускную способность меньше, чем двухканальная память DDR2-533.
Ну и кому это нужно, извините за нескромность?! Каких таких сверхсложных разработок потребовало бы внедрение сразу памяти стандарта DDR2-667? Тем более что изначально было ясно, что заметного прироста можно будет ожидать именно с такой памятью. Неужели настолько откровенно хочется заработать денег дважды, заставив пользователя купить вначале память DDR2-533, а затем продемонстрировав ему, что обещанный ранее прирост будет именно с памятью DDR2-667? Уж простите за прямоту, но позиция компании AMD в данном вопросе является заметно более лояльной по отношению к пользователю: компания сразу заявила, что не планирует поддержку DDR2 до появления памяти стандарта DDR2-667.
Даже страшно спросить, а почему же тогда не был объявлен стандарт DDR2-800? Что, этому что-то мешает?! Мало памяти, работающей на частоте 200MHz?! Отнюдь! Как уже писалось выше, примерно 60% чипов работают на этой частоте, а некоторые производители (например, Samsung и HYNIX) вообще массово поставляют DDR500! Значит, 60% чипов памяти можно было продавать как соответствующие стандарту DDR2-800! Это означает несколько вещей:
С одной стороны, доходы производителей памяти были бы выше – цифра 800 весьма выигрышно смотрится на фоне цифры 400 у памяти стандарта DDR. Соответственно, маркетинговая привлекательность такой памяти заметно выше, ее проще рекламировать.
С другой стороны, заработки производителей памяти снизились бы, поскольку меньше переходов со стандарта на стандарт означает меньше возможностей заработать на процессе модернизации памяти пользователем. Нам сложно сказать, какой из пунктов пересилил бы другой, но, похоже, даже само допущение о снижении заработков неприемлемо. Дескать, как это так, не заработать дважды?!
Задержки были бы меньше (!), а пропускная способность ВДВОЕ выше, чем у DDR400.
На третьем пункте хотелось бы остановиться подробнее. Фактически, это означает, что для того, чтобы снабдить шину 800MHz данными, хватило бы ОДНОГО модуля памяти DDR2-800! Одного! Это означает, что не нужен был бы двухканальный контроллер памяти, что, в свою очередь, удешевило бы разводку платы. Другими словами, от такого варианта выиграли бы все: и пользователи, и производители. А не только Intel и производители памяти, как в нынешнем раскладе. Безусловно, корпорацию заботит только собственный доход, и это во многом правильно. Доныне предполагалось (видимо, наивно), что для стимулирования перехода на новые технологии имеет смысл демонстрировать покупателям преимущества этих самых новых технологий. Тогда как в нынешнем варианте "старта" заметны прежде всего их недостатки. Кто там говорил об идеальном маркетинге Intel?! Странный какой-то маркетинг, однако... По крайней мере, он вызывает недоумение. Которое тем сильнее, что реальных препятствий для своего варианта развития событий автор не видит.
Резюмируем: текущие стандарты памяти DDR2 способны вызвать разве что сожаление о "несбывшемся". Реально преимущества нового типа памяти мы почувствуем со следующего стандарта, DDR2-667. По-настоящему память DDR2 развернется с появлением стандарта DDR2-800.
Чипсеты i915х и i925. Новая интегрированная графика
Вполне естественно, что новая платформа не может быть объявлена без нового чипсета (чипсетов), на которых она базируется. Таковыми чипсетами стали чипсеты i915x и i925. Эта парочка, по аналогии с парой чипсетов i865/i875, представляет собой "мейнстрим" чипсет, и Hi-End чипсет для высокопроизводительных платформ. Соответствующие им "южные" мосты мы рассмотрим в следующем пункте, а сейчас займемся "северными" мостами.
Чипсет i915 поддерживает память стандарта DDR или DDR2. Точнее сказать, поддерживается память обоих стандартов, но работать одновременно они не могут. В принципе, это понятно: отличаются электрические параметры модулей и напряжение их питания, поэтому рассчитывать на их одновременную работу было бы наивно.
Естественно, главной особенностью этих чипсетов является поддержка шины PCI Express и памяти DDR2. Учитывая, что поддерживается 8 банков памяти, и поддерживаются микросхемы емкостью 1Gbit, максимальный объем памяти равен 8GB. Тем не менее, в спецификации уточняется, что в 32х битных ОС поддерживается только 4GB. Здесь есть некоторый нюанс, о котором ниже.
Кроме того, Intel реализовала достаточно полезную технологию, Flex Memory Technology. Суть ее в том, что теперь двухканальный режим работы на чипсетах i9xx серии работает не только тогда, когда модули в двух каналах идентичны (или имеют одинаковые объем модуля, организацию модуля и временные параметры). Теперь этот режим работает и тогда, когда объем памяти в первом и во втором канале равны – то есть, можно в один канал установить два модуля по 256MB, а в другой – 512МВ, и все это будет работать в двухканальном режиме. Это может потребоваться тогда, когда вам понадобится нарастить память в вашей системе. Если вы вначале имели 512МВ памяти (2 модуля по 256МВ), для того, чтобы нарастить объем, теперь не нужно их менять. Достаточно купить один модуль удвоенного объема, 512МВ. Два старых модуля поместить в один канал, новый модуль – в другой. И режим двухканального доступа заработает. Естественно, результирующие задержки будут выставлены по самому медленному модулю из трех.
Ничего не возразишь – технология не является ключевой для новой платформы, но это то, что называют "приятными мелочами". Это разумное нововведение, поскольку упрощает пользователю жизнь.
Не менее хорошо то, что существенно ускорилась шина между "северными" и "южным" микросхемами чипсета. Теперь микросхемы соединены шиной DMI (Direct Media Interface) с пропускной способностью 2GB/sec (1GB/sec в каждом направлении). Де-факто, это слегка измененная электрически шина PCI Express 4х (шина DMI синхронизируется с шиной PCI Express от одной тактовой частоты 100MHz). Понятно, что причиной такого существенного ускорения интерфейса между микросхемами являются возросшие потребности в скорости со стороны RAID массивов, USB 2.0, нового звука стандарта HDA, поддерживающего до 8 потоков одновременно. Кроме того, с ускорением этой шины Intel наконец-то ликвидировала отставание от конкурентов, которые уже довольно давно существенно ускорили в своих чипсетах скорость между "южным" и "северным" мостами. В частности, именно в силу более разумной организации шины Multi I/O между микросхемами чипсеты SiS частенько демонстрировали большую производительность периферии. Так что здесь критиковать нечего – разве что тот факт, что такое ускорение назрело давно, а обратили на это внимание только сейчас.
Это были хорошие новости. Но есть и плохие. Плохие новости заключаются в том, что теперь сложность разводки плат заметно увеличилась: во-первых, несколько увеличилось количество контактов, которое необходимо подвести к процессорному гнезду. Во-вторых, микросхема Intel 82915P MCH ("северный" мост чипсета i915P) содержит 1210 (!) контактов, что отнюдь не упрощает разводку плат. А чудес, как известно, не бывает. Производство плат станет сложнее, что неминуемо скажется на цене. А вот это почувствует каждый покупатель новой платформы.
Плохие новости заключаются и в том, что, несмотря на поддержку 8GB памяти, пользователь никогда не сможет установить более 4GB на данную платформу. Просто потому, что для работы с памятью более 4GB необходима 64 битная ОС (либо использование технологий а-ля PAE36, которые десктопными процессорами не поддерживаются). Это и есть упомянутый ранее нюанс. Другими словами, платформе необходима поддержка технологии AMD64. Ой, простите, совсем запамятовал – ну конечно, конечно же, технология должна называться EM64T! Простите великодушно!
Ну, так вот: несмотря на то, что Intel все же пообещала на десктопных процессорах поддержку данной технологии (хоть и не ранее следующего года), текущее поколение чипсетов i915x и i925 поддерживать ЕМ64Т не будет. Поддержка появится позднее, с выпуском чипсета i925XE. И необходимость обновления ревизии чипсета будет такой же "острой", как и необходимость обновления чипсета i815 на i815 rev.B. Другими словами, у этих разновидностей чипсета нет никаких принципиальных отличий. Но наивные покупатели, рассчитывающие на "перспективность" покупки платформы на базе i9xx, должны подозревать о том, что выход процессоров с поддержкой ЕМ64Т потребует обновления материнской платы. Для поддержки этих новых процессоров. Читатель, тебе все еще кажется перспективной новая платформа? Ну-ну. Продолжим.
Все это пока касается младшенького чипсета в серии. Может быть, его старший брат, i925, сумеет поддержать реноме платформы?
Посмотрим. Давайте вначале подумаем, что может заставить нас перейти на новую Hi End платформу? Либо "больше производительности за те же деньги", либо "меньше денег за ту же производительность". Либо, в конце концов, некая нужная нам в данный момент технология, которая могла бы поводом для обновления. Ну, в самом крайнем случае, некая перспективная технология, которая появится на новой платформе позднее. Пока все логично, не так ли?
Хорошо. Теперь обратим пристальное внимание на i925 + DDR2 + Pentium 4 LGA775. Те читатели, которые следят за обзорами в Интернете, уже знают, что в среднем новая платформа МЕДЛЕННЕЕ старой. Ненамного, процентов на 5% в среднем. Есть несколько более серьезных провалов, есть одна или две ситуации, когда новинка быстрее. Повторим: в целом, эта платформа медленнее предыдущей Hi End платформы, i875 + DDR.
Это достаточно болезненная ситуация для Интел, кстати: не зря для старта LGA775 Intel поставляла процессор с более высокой частотой, нежели максимальная для Socket 478 процессоров (3.6GHz против 3.4GHz). Но это не помогло – никакие маркетинговые ухищрения не помогут DDR2 обогнать DDR в программах, чувствительных к задержкам памяти. В таких программах, как архиваторы (тот же WinRAR, например). Естественно, всегда можно сказать, что это не самые главные в жизни программы, но WinRAR отнюдь не единственная "ложка дегтя". Да и оправданием это можно назвать только в самом отчаянном случае, когда других аргументов уже не останется. Кстати, запускай Intel новую платформу с памятью DDR2-667, "все могло бы быть совсем не так" © "Машина Времени", поскольку латентность такой DDR2 памяти сравнима с DDR, а пропускная способность заметно больше. Но этого не произошло. А новая платформа в текущем виде не имеет никакой надежды перегнать предыдущую платформу.
Подчеркнем, это вопиющая ситуация: подобные платформы приобретаются тогда, когда важен каждый процент производительности. Но в текущей ситуации пользователю, жаждущему выбрать себе производительную платформу для рабочей станции, придется присматриваться к старой платформе, не имея гарантии того, что новые процессоры для нее в будущем будут доступными. Либо покупать новую, примиряясь с тем, что производительность нынешней покупки меньше, чем могла бы быть. Так... Понятно, что вариант "больше производительности..." нам не подходит – не тот случай. К сожалению.
Самое странное здесь вот что: поддержка шины 1066MHz не должна была представлять какие-то особые трудности в то самое время, когда любители разгона даже на нынешних платформах добиваются частоты шины в районе 1200MHz. Гораздо более логичным стартом новой платформы было бы представление нового семейства процессоров Pentium 4 для шины 1066MHz вместе с чипсетом i925. Кстати, в таком случае мы бы еще заодно выиграли в латентности подсистемы памяти, поскольку память DDR2-533 и шина 1066MHz синхронизируются одной и той же частотой 266MHz. А синхронный режим позволяет выиграть у асинхронного несколько процентов скорости, снизив при этом задержки. Те самые несколько процентов, которых так отчаянно не хватает новой платформе, чтобы обогнать предыдущую! Да и ускоренная шина принесла бы дивиденды в виде некоторого прироста производительности, позволив воспользоваться увеличенной пропускной способностью памяти DDR2-533. Но, увы, новая платформа на это не способна.
Может быть, новая платформа дешевле? Ну, учитывая необходимость покупки нового процессора, памяти, материнской платы, PCI Express видеокарты, рекомендацию купить новый блок питания (новый разъем питания – 24х контактный, хотя старые 20-и контактные блоки питания пока без особых проблем работают), это утверждение можно счесть, разве что, злой шуткой.
Значит, остается вариант "новая платформа гораздо перспективнее старой в силу поддержки ...", где вместо многоточия перечень новых технологий? Ну, хорошо, предположим. Давай попробуем подумать. Что нам потенциально может понадобиться? Может быть, ЕМ64Т? Тем более что процессоры Pentium 4 с поддержкой технологии EM64T нам в явном виде обещаны Intel? Да еще если вспомнить, что в грядущих планах Intel поддержка шины 1066MHz и ядро Prescott-2 с кэшем 2МВ?
Эх, как бы не так... Текущая ревизия чипсета i925 НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ни шины 1066MHz, ни технологии EM64T. Поддерживать эти технологии будет чипсет i925ХЕ, который выйдет через несколько месяцев (!). Возможно, уважаемый читатель знает хоть одну причину, которая могла бы заставить выпустить новую версию чипсета спустя всего несколько месяцев?! Заставляя своих производственных партнеров лихорадочно распродавать первые партии плат и мудрить с названиями обновленных версий? Заставляя покупателей задавать "лишние" вопросы, "а поддерживает ли Ваша плата новую шину?". Впрочем, одна причина автору в голову все же приходит: это, с одной стороны, необходимость выполнить свое несколько неосторожное обещание партнерам и покупателям представить новую платформу именно в конце второго квартала, и, с другой стороны, не отлаженная до конца поддержка новой шины и технологии ЕМ64Т. Тем более что обещание представить новую платформу во втором квартале неоднократно звучало из уст официальных представителей Intel. Именно в таком варианте пришлось бы сделать то же самое: представить бы новую платформу в сыром виде, при этом продолжая работу над необходимой поддержкой новых технологий.
Скажем также несколько слов по поводу нового интегрированного графического ядра. Хорошие новости заключаются в "некоторой" поддержке DirectX 9.0, поддержке двух- мониторных решений, и увеличенной по сравнению с предыдущим поколением интегрированного видео производительностью. Кроме того, заявлена оптимизация для воспроизведения HDTV видео. Слово "некоторая" в поддержке DirectX 9.0 фигурирует вот почему: весьма большое количество функций имеют программную, а не аппаратную поддержку в видеоядре. Соответственно, рассчитывать на какие-либо выдающиеся результаты в его производительности было бы весьма наивно. Да, новый стандарт DirectX 9.0 поддерживается, но это и все. Никто и не обещал высокой скорости работы. Единственный смысл такого решения, по-видимому, состоит в том, что тем самым появляется шанс на нормальную работу в следующем поколении операционных систем от Microsoft (кодовое название Longhorn).
Естественно, на фоне нынешней стоимости DDR2 собирать сегодня "дешевое офисное решение" на чипсете i915G было бы крайне глупым: какая уж тут экономия, когда разница в цене модуля памяти объемом 256MB у памяти DDR и DDR2 доходит до 100 долларов. Этой разницы хватит на покупку отдельной видеокарты весьма неплохой производительности, либо на покупку простенькой карточки и еще 256МВ памяти DDR. Разве что встроенная графика может пригодиться тем маньякам, которые все же решатся на переход на новую платформу: все же в условиях дефицита PCI Express видеокарт можно некоторое время запускать компьютер на встроенном видео. Да и появляется хоть какое-то полезное применение полосе пропускания двухканальной DDR2-533, превосходящей сегодня полосу пропускания системной шины.
На сегодняшний день вполне осмысленным выглядит решение на i915G с поддержкой памяти DDR, кстати. Решение получается относительно недорогим, и, возможно, востребованным на рынке крупных ОЕМ. Каковые радостно и без тени сомнения продадут покупателю "DirectX 9.0 совместимое решение", зато с процессором Pentium 4. В общем-то, на этом полезные применения встроенного видео и заканчиваются.
Отрицательные стороны также вполне очевидны: увеличенная сложность разводки плат, традиционно невысокая производительность встроенного ядра, некоторые "наследственные" проблемы с драйверами видеокарт от Intel, снижение общесистемной производительности. Впрочем, придираться к скорости встроенного видео несколько неблагодарная задача в силу того, что целевая платформа таких решений – офисная техника, где скорость уже давно является второстепенной характеристикой.
Резюмируем: в нынешнем виде платформа i915x/i925 не представляют интереса ни с точки зрения производительности, ни с точки зрения поддержки перспективных технологий. Таких технологий, как шина 1066MHz и технология ЕМ64Т. После объявления этих технологий материнские платы на основе чипсетов i9xx серии все равно придется обновить. Про встроенное видео говорить особого смысла нет, это сугубо бюджетное решение.
Семейство ICH6
Думаем, читателю известно, что микросхемой-компаньоном для чипсетов i9xx серии является "южный мост" ICH6, насчитывающий несколько разновидностей: ICH6, ICH6R, ICH6W, ICH6WR. При этом последние буквы в наименовании микросхемы показывают нам дополнительные возможности (относительно базовых для семейства ICH6), как-то: буква W означает поддержку беспроводной сети, и возможность сделать программную точку доступа. Часть производительности центрального процессора будет использоваться для обработки и маршрутизации Wi Fi пакетов. Буковка R, равно как и в предыдущем ICH5, означает поддержку RAID (только для Serial ATA дисков). Правда, в отличие от ICH5, в ICH6 появился новый режим RAID: так называемый Matrix RAID. Это достаточно остроумное решение позволяет создать на двух дисках два массива: RAID 1 для повышения надежности, и RAID 0 для повышения производительности. При этом временные файлы и файлы подкачки можно располагать на RAID 0, а данные и операционную систему на RAID 1.
Кроме того, увеличилось общее количество разъемов Serial ATA, до четырех штук. Разъем АТА100 остался только один. Что ж, это вполне разумное соотношение в свете постепенного перехода на Serial ATA. Есть и еще одна хорошая новость: теперь ICH6 поддерживает так называемый NCQ (Native Command Queuing). Суть его в том, что при определенных условиях жесткий диск может менять порядок запросов от контроллера, при этом оптимизируя траекторию движения головки. Благодаря этому повышается суммарная производительность жесткого диска, хотя конкретный запрос может исполняться и дольше, чем без режима NCQ. Условия работы этого режима следующие: контроллер Serial ATA и жесткий диск должны поддерживать режим NCQ, в операционной системе должен быть установлен поддерживающий NCQ драйвер. Драйвер, устанавливаемый Windows XP по умолчанию, таковой поддержки не имеет.
Обратим внимание, что именно с появлением NCQ стандарт Serial ATA превратился в нечто большее, чем вариант "ATA150 для узенького шлейфа". Только теперь действительно поддерживается горячее отключение жестких дисков, и технология переупорядочивания команд – то, что изначально называли преимуществом Serial ATA. Обратим внимание на то, что это произошло только во втором поколении технологии. И, опять-таки, обратим внимание на то, что придется поменять и жесткий диск. В этом месте счастливые обладатели WD Raptor 73GB или Seagate Barracuda 200GB ST3200822AS могли бы порадоваться своей предусмотрительности. Но не тут-то было! Все ранее выпущенные диски Seagate Barracuda 200GB ST3200822AS не поддерживают NCQ. Только диски с "обновленной" электроникой могут похвастаться поддержкой этого режима. А с жесткими дисками WD740GD тоже не все так просто, они поддерживают не NCQ, а TCQ. И пока что совершенно неизвестно, поддерживает ли ICH6 такую разновидность управления очередностью команд.
Отметим также и другие технологии, которые есть в ICH6. Прежде всего, стоит отметить звук стандарта HDA. Чипсет имеет встроенную цифровую часть, поддерживающую 8-ми канальный звук качества 192KHz 24 bit. Что есть весьма и весьма здорово по меркам не только встроенных, но и отдельных звуковых плат.
Правда, для реализации этого звука все же необходим дополнительный звуковой кодек – "копеечная" микросхема, реализующая аналоговую часть. И, как можно догадаться, именно здесь нас подстерегают очередные "грабли". Стоимость этой микросхемы по определению должна быть невелика. И это не дает возможности рассчитывать на то, что первое же поколение свежих кодеков будет реализовывать все те вкусности, которые обещаны в новом стандарте. Безусловно, это трудно назвать проблемой Intel – в конце концов, все от нее зависящее корпорация сделала. Но навскидку припоминается разве что микросхема ALC880 (Realtec), поддерживающая 24 bit звук. Правда, назвать ее дешевой пока язык не поворачивается. Повторим, к превеликому сожалению автора, потому что стандарт HDA звука ему действительно нравится. Очень уж заманчиво одновременно направлять на различные источники до 8 аудио-потоков. Впрочем, со временем ситуация наверняка выправится. По-видимому, как уже стало традиционным, ко второму поколению поддерживающих HDA платформ.
Надо также напомнить, что ICH6 содержит и сетевой контроллер 10/100Mbit. Безусловно, на современных платформах более уместным видится уже скорее контроллер на 1Gbit, но с этим пока можно смириться. В конце концов, бюджетный сетевой адаптер на 100Mbit пока наиболее распространенный способ строить небольшие домашние и офисные сети. Хотя, безусловно, плохо давать конкурентам преимущество заранее. А многие конкурирующие производители чипсетов готовят решение со встроенным 1Gbit контроллером.
Это были хорошие новости. Но они подошли к концу. Дальше пойдут плохие новости. Прежде всего, надо отметить, что анонс ICH6 с буковкой W бумажный. Поскольку на существующих материнских платах Вы не сможете создать обещанную "точку доступа". Для ее работы нужен чип-компаньон на специальной плате (кстати, почему-то вставляющейся в PCI, а не в PCI Express разъем, как логично было бы ожидать), на которой расположены радиоэлементы. Так вот, эти платы будут доступны ближе к концу года. Так что пока буковка W – это лишь некоторое обещание, что рано или поздно Вы все же окажетесь обладателем чудесной технологии. Плохо так же, что, хоть Intel и реализовала поддержку стандартов 802.11 a/b/g, нынешний стандарт "Super G" не реализован. Другими словами, решение от Intel поддерживает скорость 54Mbit вместо 108MBit у конкурирующих решений. То есть, чудес как не было, так и не будет: решение будет недорогим, но не самым быстрым. Интересно, сколько к концу года будут стоить обычные точки доступа от Planet и D-Link? Почему-то кажется, что ненамного дороже.
Но хуже, гораздо хуже, другое: первые партии микросхем ICH6 оказались произведены с технологическим браком. Примерно 50 000 микросхем пришлось отозвать. И, невзирая на гробовое молчание Intel по этому поводу, известно, что бракованные микросхемы все как одна прошли заводской контроль без единого замечания. Стало быть, есть некоторые недоработки в системе контроля готовой продукции.
История, возможно, быстро бы забылась – в конце концов, вряд ли большое количество покупателей успело купить новые платформы, но тут "помогли" партнеры. Крупные производители материнских плат все как один стали анонсировать "свободу от ошибки в ICH6", чем подтвердили уверенность в том, что история гораздо более неприятна, чем кажется из первоначальной новости "о производственном браке в небольшой партии микросхем". Для "небольшой партии" производителям вообще нет смысла заводиться с обновлением наклеек, названий материнских плат, и нет смысла специально анонсировать "свободу от ошибок". Да и сам Intel обещает маркировать специальным образом (!) новые микросхемы с исправленной ошибкой. Это тоже потому, что бракованных микросхем мало? А зачем тогда их по-другому маркировать? Ведь малое количество микросхем означает, что производителям нет смысла различать маркировки, бракованные микросхемы к ним в больших количествах не добрались, правильно ведь? Или все же ситуация сложнее, и в розничные каналы попало довольно-таки заметное количество бракованных микросхем? Опять-таки возникает интересный вопрос: ну хорошо, часть крупных производителей отчиталась о том, что платы с бракованными микросхемами в продажу не пустят. А остальные производители?! Или "у остальных производителей проблем нет", как "не было" их у Asus в самый разгар приснопамятной истории с i820 + MTH?!
По нашему мнению, для Intel есть только один корректный выход: во-первых, официально объявить о причине проблемы, и о ее решении. Во-вторых, пообещать конечному покупателю, что его плата будет заменена, если на ней будет обнаружена дефектная микросхема. И, в-третьих, выпустить специальный софт для того, чтобы пользователь мог проверить, к какой партии принадлежит ICH6 на его плате. Тогда, и только тогда можно будет говорить о том, что Intel сделала все зависящее от нее, чтобы дезавуировать неприятные последствия технологической ошибки. Если, конечно, ошибка была именно технологической.
UPDATE: корпорация Intel официально объявила об отзыве, и полной замене "скомпрометировавших" себя микросхем ICH6. Общее количество отозванных микросхем составляет порядка 50 000 единиц.
Резюмируем: старт новой платформы оказался "скомканным" и сильно подпорченным из-за бумажных анонсов беспроводной технологии, и технологических проблем у некоторой части новых чипсетов.
Разъем LGA775
Последним пунктом в нашей "истории об удачном старте платформы" значится новый процессорный разъем, LGA775. Что ж, именно это нововведение вызвало наибольшие дебаты в Интернете о необходимости такой замены.
История с этим разъемом полна странных несуразностей. Для начала, не очень-то понятно, а зачем вообще понадобился переход на новый форм-фактор упаковки процессоров?! Работники Intel достаточно робко говорят о том, что новый разъем позволит покорить большие частоты, чем Socket 478. Согласитесь, звучит это несколько ...э-э-э... экстравагантно. Ибо сам по себе перенос ножек на материнскую плату вряд ли способен поднять планку частот у текущих микропроцессоров. Нет, в это объяснение верится с трудом. Попробуем поискать другую причину.
Вполне понятно из общих соображений, что по 775 контактам можно подавать ток большей величины, чем по 478 контактам. Поэтому разъем LGA775 действительно потенциально способен поддерживать более высокочастотные модели, потребляющие более высокие значения силы тока. Но есть ощущение, что проблема несколько в другом. Похоже, причина очень большой необходимости разъема LGA775 для Intel состоит в том, что платы для этого разъема рассчитаны для гораздо большей тепловой мощности, чем платы для Socket 478. Да и площадь радиаторов охлаждения для LGA775 заметно больше, чем на старом разъеме, где размеры лимитированы механической спецификацией. Новый разъем более не ограничивает размеры радиатора рамкой, есть только 4 "контрольных" точки для закрепления радиатора охлаждения процессора. И, соответственно, верхняя граница тепловыделения для LGA775 составляет на сегодняшний день 115Вт. Что заметно больше, чем 103Вт для Socket 478.
Все эти пертурбации, по-видимому, понадобились именно потому, что "ядро Prescott никаких проблем с перегревом не имеет" © Intel. Да и "не за горами" новая ревизия ядра, stepping E (!), которая несколько поумерит свои аппетиты. В самом деле, можно ли поверить, что технологи дошли до буквы "Е", руководствуясь сугубо скукой? Не будем забывать, что каждая "вышедшая в люди" ревизия процессора обычно предваряется несколькими "закрытыми" ревизиями. Другими словами, технологи перепробовали уже заметно более десятка различных вариантов ядра процессора, и продолжают эксперименты и поныне. Сие умозаключение, понятным образом, хорошо оттеняет предыдущее высказывание Intel о полном и окончательном отсутствии каких – бы – то – ни – было проблем с нагревом кристалла.
Но это, видимо, не единственная причина, почему Intel столь заинтересована в переходе на LGA775. При производстве микропроцессоров есть одна операция, которая стоит достаточно дорого. Но которую, к сожалению, не обойдешь. Это упаковка кристалла в корпус с ножками, так называемая операция "корпусировки". По неподтвержденным данным, в расчете на один кристалл эта операция стоит для Intel порядка 6 – 7 долларов (кстати, для AMD эта операция должна быть еще дороже, в их процессорах больше ножек, до 940 штук). Соответственно, переходя к новому корпусу, Intel существенно сокращает эти расходы (полностью от расходов не избавиться, кристаллы ведь все равно надо упаковывать в корпус). К тому же оторванные ножки составляют заметный процент от гарантийных случаев с микропроцессорами Intel.
Если предположить, что стоимость упаковки в корпус без ножек примерно вдвое меньше, то при том количестве производимых в год процессоров, которым может похвастаться Intel, экономия получается просто гигантской. Судите сами: в год Intel реализует порядка 150 000 000 микропроцессоров. Умножьте на 3 доллара экономии, и Вы получите почти пол миллиарда долларов (!), на которые удалось сократить расходы на производство. Неплохая экономия.
Согласитесь, вот это вполне разумная и адекватная причина, чтобы переходить на новый разъем. Переходить, несмотря на то, что поддержка процессоров сразу в двух форм-факторах неизменно дороже, чем в унифицированном исполнении. Переходить, невзирая на недовольство пользователей, которые теперь лишены возможности плавно, спокойно, и поэтапно наращивать производительность своей системы. Переходить, несмотря на активное недовольство партнеров, которым этот переход приносит дополнительные проблемы: во-первых, разъем LGA775 просто банально дороже (7 – 8 долларов вместо 1.5 долларов за Socket 47 . Во-вторых, этот разъем в настоящее время изготавливает только Foxcon, что не оставляет никакого выбора производителям. В-третьих, разъем LGA775 изготовлен из металла, что автоматически означает, что до уровня пластикового Socket 478 он не подешевеет никогда. В-четвертых, у производителей теперь возникнет новая головная боль, связанная с механическими свойствами разъема.
Речь о тех самых слухах, которые уже довольно долго будоражили общественность. Речь о предполагаемой более низкой механической стойкости разъема LGA775, и о том, что максимальное количество установок процессоров на него ограничено некоторым, достаточно небольшим числом.
Трудно сказать, насколько в реальности снизилось количество установок процессоров. Но то, что оно снизилось – для автора почти несомненно. Это следует и из общих соображений – система контактов, при которых контактирующие площадки прижимаются только за счет упругости изогнутой ножки в разъеме, заведомо хуже и потенциально является более проблемной, нежели старая система с прямыми ножками. Это следует и из того факта, что теперь разъем будет закрыт специальным механическим щитком при транспортировке плат. Это следует и из того, что такие компании, как MSI, создают специальные приспособления для правильной (!) установки процессора в разъем. Это косвенно следует и из того, что Intel так и не ответила на вопрос, какое же число установок допускает новый разъем.
Понятно, что на самом деле внутри корпорации есть документы, регламентирующие максимальное количество установок – что для разъема LGA775, что для Socket 478. Безусловно, эти документы не будут обнародованы корпорацией никогда. Хотя бы потому, что это внутренние документы. Тем не менее, кое-что сказать можно. По непроверенным сведениям, это регламентированное количество равно 20 установкам. Много это, или мало? Какие выводы можно сделать из этого предполагаемого количества?
В общем-то, для обычного покупателя такого количества более чем достаточно. А вот сотрудники сервисных центров, тестеры, компьютерные фирмы – все они окажутся в достаточно сложной ситуации. Теперь не воткнешь проверить процессор "просто так", ибо это снижает ресурс разъема. Вот это достаточно неприятное следствие. Не думаем, что сотрудники компьютерных фирм будут в восторге.
Есть и еще пару "приятных" мелочей. Например, новая упаковка процессора категорически боится следов жира с пальцев на контактах, и вообще боится загрязнения контактных площадок. Поэтому брать процессор голыми руками категорически не рекомендуется (впрочем, ранее тоже всегда рекомендовалось делать это в перчатках, но теперь эта рекомендация приобрела характер настоятельной). Даже тонкий слой жира способен помешать нормальному контакту площадки на процессоре и изогнутой ножки, которая имеет сравнительно небольшое усилие прижима. Это, соответственно, может заметно снизить надежность самодельных компьютеров.
Хранить снятый процессор, равно как и сдавать его в гарантию, теперь также рекомендуется специальным образом: закрытым крышечкой, которая идет в комплекте BOX продуктов. Это также не упрощает жизнь, если быть откровенным.
Не стоит думать, что все это проблемы сборщиков, и конечного пользователя это не волнует. Если с ножкой разъема что-то случится, ее больше не удастся заменить подручными материалами вроде иглы, как это частенько делали с Pentium III или Pentium 4. Кроме того, теперь отогнутая ножка будет вполне законным способом отклонить обращение покупателя в гарантийную мастерскую: в самом деле, ведь налицо механическое (!) повреждение. Как известно, на этот случай гарантия не распространяется нигде в мире.
Соответственно, "счастливому обладателю" этой платформы можем порекомендовать при сдаче такой материнской платы по гарантии требовать бумажку о том, что материнская плата была принята сервисным центром без погнутых и поврежденных ног. Очень сомнительно, чтобы покупателям это понравилось.
Резюмируем: введение нового процессорного разъема означает дополнительные сложности для покупателей, производителей, и продавцов компьютерной техники. Технически нет никаких ограничений на создание процессора с 775 ножками. Например, AMD в своих процессорах умудряется без особых ухищрений устанавливать даже 940 ножек.
Процессорный модельный номер
"На сладкое" осталось самое спорное нововведение Intel. Спорное хотя бы потому, что недостатки производительности в любом случае неизбежно ликвидируют: ускорят шину, повысят частоту процессоров, поставят более скоростную память. Как бы там ни было, все ранее сказанное является техническими проблемами, которые рано или поздно будут решены. Гораздо сложнее решать проблемы психологического характера. А они теперь у Intel есть.
Некоторое время назад корпорация начала всех готовить к тому, что, оказывается, "частота процессоров не является однозначным мерилом производительности"! Вот те раз! В общем-то, покупатели процессоров от AMD в этом факте давно не сомневаются. Но примерно 80% пользователей компьютеров, видимо, в это все же верили.
Тем не менее, основная идеология Intel очень круто изменилась. Настолько круто, что других аналогичных случаев просто невозможно припомнить. Это чуть ли не первый случай, когда работников канала продаж Intel попросту "бросили под танк", приняв в качестве официальной доктрины идею, которая весьма и весьма походит на процессорный рейтинг от конкурента. И ныне те самые работники, которые раньше только улыбались, а иногда и ехидно комментировали процессорный рейтинг от конкурента, объясняют сакральный смысл введения "процессорных номеров". Безусловно, весь коллектив канала продаж не устает повторять, что "процессорные модели не имеют прямой связи с производительностью процессоров" © Intel, но, боюсь, в текущей ситуации разницу способен оценить только "гурман". Каковым большинство покупателей отнюдь не является. И остается только восхищаться мужеством CR работников Intel, которые с профессионально добрыми улыбками отвечают на одни и те же вопросы "о процессорном рейтинге от Intel". Впрочем, возможно, это "мужество отчаяния", отступать некуда. Причем обе компании "хороши": свой рейтинг AMD до сих пор официально выстраивает относительно некоего виртуального процессора, Intel теперь говорит, что важна не только производительность, но и кое-что еще, не давая четких объяснений, что же именно, и как это "что-то" влияет на процессорные номера.
Что ж, в некоторой степени это справедливо: "не рой яму другому, сам в нее попадешь" © народ. Некоторое время назад Intel уже наступил на "бич процессоров Athlon", высокое тепловыделение. Казалось бы, ну что тут страшного? Тем не менее, припоминается некоторый "ненавязчивый документец" авторства Intel, где сравнивали максимальное тепловыделение процессоров Athlon XP и максимальное типичное тепловыделение процессоров Pentium 4. И вот, с выходом процессоров Prescott, как-то сами собой затихли слухи о том, что "у конкурента процессоры греюЦЦа". И действительно, "не до жиру, быть бы живу": свои собственные "греюЦЦа" так, что именно на них впору жарить яишницу (автор легко и ненавязчиво намекает на известную историю с поджаркой яичницы на процессорах Athlon, которая в свое время облетела весь Интернет).
Теперь Intel наступил на "модельный номер". Подчеркиваем, все знают, что "процессорный рейтинг" от AMD и "процессорные модели" от Intel "кардинально и принципиально" отличаются. Вот только во многих аспектах эта разница становится гомеопатической. Думаем, ни для кого не станет новостью шквал вопросов от покупателя, попросту дезориентированного новой системой. Он ведь, этот покупатель, хорошо усвоил предыдущее правило Intel: частота решает все. И куда теперь деваться бедному доверчивому пользователю?!
Безусловно, официально введение процессорных моделей на самом деле произошло чуть ранее, с презентацией ядра Dothan. Расчет совершенно правильный: процессорами для ноутбуков интересуется заметно меньше людей, чем десктопными. Поэтому при старте новой платформы на этом достаточно сомнительном моменте можно внимание уже и не акцентировать, ведь процессорные модели вроде уже есть на мобильных процессорах.
Тем не менее, по-настоящему система процессорных номеров стартовала только сейчас, с обновлением платформы. И очень поучительно видеть, как черный PR, которым Intel очень ненавязчиво занималась ранее (безусловно, не напрямую, таких глупых работников в Intel не держат), бьет по нынешним заявлениям корпорации.
Будем надеяться, что это послужит для Intel хорошим уроком вежливости. Тем паче, что и конкурент точно так же далеко не всегда вел себя корректно. Но у конкурента есть одно оправдание, которого нет у Intel. Поскольку именно Intel является бессменным лидером в продажах процессоров, именно с Intel все будут спрашивать намного строже "за каждый чих". Положение обязывает ©, знаете ли. Если вдруг ситуация когда-нибудь изменится на свою противоположность (то есть лидером продаж станет AMD), то тогда весьма придирчиво все мы будем относиться именно к AMD. И именно AMD будет больнее всего доставаться за каждую несуразицу в заявлениях. Но пока именно Intel несет "крест" лидера, ей и будет доставаться "на орехи".
Справедливости ради, отметим, что особого выхода у корпорации нет. Не от хорошей жизни пришлось вводить процессорные номера. Невзирая на то, что в свое время NetBurst пророчили рост частот чуть ли не до 10GHz, реальность оказалась заметно скромнее. Пока покорить частоту даже 3.8GHz для массовых процессоров Intel не в состоянии, невзирая на переход на 90нм (а, может быть, именно "благодаря" ему). Поэтому приходится дифференцировать продукты по другим качествам: объему кэша, тепловыделению, наличию технологии Hyper Threading, и так далее. Естественно, это усложняет работу: становится заметно меньше отличий от конкурента, да и политика по отношению к пользователям оказывается внутренне противоречивой.
Впрочем, повторим, особого выхода нет. Следующее воплощение идеологии NetBurst, ядро Tejas, отменили. Поэтому приходится выкручиваться тем, что есть. Ну, а мы с тобой, читатель, должны сделать из этой истории совсем не тот вывод, на который рассчитывала Intel. Мы с тобой должны отметить, что к горячим уверениям в том или ином преимуществе со стороны абсолютно любого производителя следует относиться критически. Даже скептически. Иначе потом придется с удивлением обнаруживать, что все это время нам говорили, мягко говоря, не всю правду. Либо правду, но так, как ее воспринимал маркетинговый отдел корпорации, что вовсе не означает совпадения с обычным житейским здравым смыслом. Кстати сказать, в отношении конкурента это не менее правда, чем в отношении Intel – но конкурент пока имеет заметно меньшее влияние на индустрию. Поэтому и спроса с него [пока?] меньше.
Тем не менее, большой проблемы в процессорных номерах нет. Со временем покупатели попривыкнут, и будут оперировать этими цифрами столько же уверенно, как раньше обращались с частотой. Но история с введением этих номеров весьма поучительна в том плане, что учит корректности по отношению к конкуренту. Просто потому, что никогда не знаешь, что именно придется рассказывать потенциальным покупателям в будущем.
Резюмируем: введение процессорных номеров есть вынужденная мера в ситуации, когда дальнейший быстрый рост частот современных процессоров невозможен. Впрочем, особого вреда от них нет, да и характеристики процессоров никто от покупателей не скрывает. Несколько нервирует то, что "генеральный курс" развития х86 процессоров от Intel остается в данной ситуации в высшей степени невнятным, но это неизбежная плата за резкое изменение планов.
|
|
30.06.2005, 16:52
