-=Н А М Е Д Н И --- П О С М О Т Р Е Л=-

[rusflorida]

Сообщение от Ermol

я и смотреть не буду
Мне 30 мин. первой части хватило

Сообщение от Flik

Аналогично.

а что именно не понравилось?

[Ermolkin]

Сообщение от rusflorida

а что именно не понравилось?

Я уж щас и не припомню. Давно дело было, но точно помню - сидел первые 20-30 минут - смотрел. Нажал Стоп. И с легким сердцем удалил его восвояси.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Посмотрел сейчас "Синоптик (weather man)" - фильм не понравился. Скучный и бессмысленный. Имхо пытались, но не получилось. Лучше бы эти 2 часа в "солитер" или "спёр" поиграл, чем смотрел этот тупизм...

Следующий на очереди Ледяной урожай. Надеюсь понравиться

[kpasp]

rusflorida,
Я честно говоря вообще не понимаю как это может понравиться:
1. Для человека не читавшего книгу вообще не должно быть понятно что там и откуда и как происходит. Сюжет вообщем отсутствует.
2. Для человека читавшего книгу всё понятно в том числе и то что достаточно легкомысленно и попсово отнеслись к серьёной интелектуальной идее. Фильм смотрится как набор рекламных роликов (хоть и очень качественно сделанных).

Я считаю что снимать действительно научились, но когда отечественный кинематограф только на стадии подъёма, мне кажется дико лишать фильма напрочь души (если можно так сказать), да ещё и всеми доступными способами, доходящими до абсурда, затаскивать зрителей в кинотеатр.
Он может конечно и понравиться людям других стран, пришедших на фильм со скептическим настроением типа ну что там русские наснимали и увидя чтото более или мение приличное закошенное под американские стандарты. Но мне обидно что мы так и остаёмся страной больших и нереализованных возможностей из за элементарной глупости (хотя старание есть и большое). Всётаки фильм имел все шансы стать супер хитом.

[Graciya]

ree,
поздравляю с прибавлением обязанностей! Ни пуха ни пера!
Очень люблю твои рецензии

[ree]

Graciya, Flik, спасибо, постараюсь оправдать.....

[raskumarin]

Посмотрел я на днях "Мюнхен". Во-первых: наверное основное, из-за чего мне фильм не понравился - это перевод. Ужасно. Если с женским голосом еще можно мириться, то переводчик мужчина постарался отравить весь фильм и ему это удалось. Во-вторых: после фильмов Спилберга я обычно еще пару дней нахожусь под впечатлением, а в этот раз посмотрел и забыл. Простой, проходящий фильм, который если и пропустишь, то никак культурно не обеднеешь. Разочарование, да и только.

[Flik]

Сообщение от rusflorida

а что именно не понравилось?

Только без обид. ИМХО: Муть гороховая с претензиями. Сорри.

[Graciya]

Добралась до "Гарии Потера и кубок огня". Наверное я из немногих поклонниц, которая так долго тянула
Но не пожалела! Фильм оч понравился! События закручиваются: убийства и любовь... и история уже давно становится совсем не для детей...
Ех, когда уже продолжение?

[VaSSaD]

rusflorida, не переживай так за "Дневной дозор".
Чтобы понимать фантастику, нужен особый склад ума.
Увы, не всем это дано... Фантастика - это либо взгляд в будущее,
либо попытка изменить мир по своему образу и подобию...
А миллионы зрителей, которые проголосовали за фильм своей
трудовой копейкой - это ли не лучшее доказательство, что фильм
классный...
А если и этого недостаточно, то вот несколько отрывков из рецензий.

***

Сразу скажу, "Дневной дозор" мне вполне понравился, причем значительно больше "Ночного дозора". Первый фильм был снят все-таки более или менее по книге Сергея Лукьяненко, хотя и со значительными вариациями, в результате чего вызывал претензии и у тех зрителей, которые вообще не читали книгу, и у тех, кто наоборот - читал и хорошо помнил сюжет: для первых в фильме было много толком не объясненных непонятностей, а вторые обвиняли съемочную группу в слишком вольной трактовке книги. Поэтому в "Дневном дозоре" сделали все совсем по-другому: первоосновой сценария фильма являлась вовсе не книга Лукьяненко, а всего лишь желание сделать прикольное кино - на основе уже имеющихся персонажей. В результате, на мой взгляд, получилось хорошо. Одной части зрителей они угодили уже точно - тем, кто не читал книги о Дозоре. Потому что если при просмотре "Ночного дозора" еще возникали многочисленные вопросы из серии "а что", "а кто", "а зачем это они фонариком светят" и "а что это за темные катакомбы 'Курского вокзала' с комарами", то после "Дневного дозора" никаких лишних вопросов не возникает, потому что не для того оно сделано.

***

Слоган «Первый фильм нового года» сделал свое дело. Слегка отойдя от праздника, толпы граждан ринулись в кинотеатры. Достать билеты на «Дневной дозор» было решительно невозможно. Огромные очереди, из которых затем получились переполненные залы, ждали продолжения праздника. И они получили то, на что надеялись! «Дневной дозор» оказался одним из редких примеров удачного сиквела. Он ни в чем не уступает «Ночному дозору», а по качеству сценария – так даже превосходит, на мой взгляд. Он посмешнее, поизобретательнее, поразнообразнее.

***

Я расслабился по полной программе. И удовольствие получил огромное. «Дневной дозор» - первоклассный развлекательный продукт. Его мораль проста, как пряник, но сложной тут и не требуется. Все сделано правильно, с трижды упомянутым чувством меры: вместо того, чтобы подводить под противостояние Добра и Зла некую суперидею (как обычно поступают все, кому эта тема достается), Бекмамбетов ограничивается примитивным посылом: «Думай о том, что делаешь». И это оказывается куда действеннее, чем многосложная философская подоплека. И уж, конечно, куда доходчивее.

ссылка Дневной дозор

[Flik]

Сообщение от VaSSaD

Чтобы понимать фантастику, нужен особый склад ума.

Может быть так оно и есть, или я уже перерос такое кино. В смысле, что для моей возрастной категории это уже не интересно.