Лечение раковых заболеваний

[Les]

Теорий причин рака много, возможно, правда находится где-то в центре компиляции всех теорий, которые имеют право на жизнь. С 30-х годов прошлого века с раковыми заболеваниями связывали митохондрии – важнейшие органеллы клетки. У онкологических больных наблюдается дисфункция митохондрий клеток организма. Но до последнего времени ученые считали, что разрушение митохондрий – это результат, но не причина рака. Все с ног на голову поставил ученый Евангелос Микелакис из Университета Альберты, который предположил, что человек может победить рак, если в его организме активировать подавленные болезнью митохондрии. Оказалось, сделать это реально с помощью дихлоруксусной кислоты (DCA), которая на протяжении десятилетий используется для лечения детей с врожденными нарушениями метаболизма. Это предположение, подтвержденное многочислеными лабораторными испытаниями, совершенно не заинтересовало официальную медицину и фармакологию. Почему? David McRaney из Student Printz считает, что знает ответ на этот вопрос. И этот ответ необыкновенно циничен.



Опухолевые клетки подавляют свои митохондрии и отказывают клетке в «запрограммированной смерти», тем самым позволяют ей бесконтрольно размножаться (в этом и заключается суть метастазирования). DCA нормализует работу митохондрий, возвращая им функцию самоуничтожения больных клеток. Микелакис утверждает, что DCA лечит все виды раковых заболеваний, поскольку они все основаны на явлении подавления работы митохондрий.
При этом именно DCA имеет большое преимущество перед прочими препаратами для лечения онкологических заболеваний – никакого вреда для здоровых людей его использование не приносит.
При этом универсальность этого препарата поможет лечить недоступные для других лекарств пораженные участи организма (например, опухоли мозга). Предварительные результаты исследований были получены в конце 2005 года, итоги исследований – в конце 2006 года, а в начале 2007 года с ними не был знаком только тот, кого эта тема не интересовала.

Исследования показали, что подтвержается воздействие препарата на пораженные клетки всех типов онкологии, препарат не оксичен - т.е. нет побочных вредных воздействий на организм. Так почему до сегодняшнего дня ни у кого не нашлось средств для финансирования этих исследований? Тем более, что сумма затрат на проверку и внедрение препарата оценивается в смешную для любого правительства и, тем более, для фармакологических предприятий – 1, 5 миллиона долларов. (Все подробности полученных данных и оценки стоимости исследований на английском – здесь.)



Почему эта новость прошла в средствах массовой информации на правах простой «отписки», почему эта новость не написана на первой странице каждого уважающего себя издательства? Причина проста – препарат не патентован и не требует патентования, он всего-навсего слишком дешевый для того, чтобы заставить вкладывать фармацевтические компании свои средства для исследований копеечного препарата. Да, для внедрения препарата требуется небольшая сумма средств для того, чтобы провести его клинические испытания – потому что существуют определенные стандарты внедрения лекарственных средств в промышленное производство. Но о привычной суперприбыли или даже обычной прибыли тут говорить не приходится – сто процентов прибыли от вложения копейки – это тоже только копейка. Время идет, а проект «морозится» на корню – никто из тех, кто получает супердоходы от сегодняшних недешевых методов лечения онкологии, не проявил заинтересованности в доступном и дешевом препарате. Получается, этих господ интересует вовсе не факт излечения больных, а факт получения дохода. Для них намного привлекательнее вложить свои средства в «промывание мозгов» населения и еще раз прорекламировать какой-нибудь водорастворимый болеутоляющий или антипростудный препараты – они стоят намного дороже обычного анальгина, аспирина или парацетамола.

David McRaney из Student Printz удивляется: если фармакологические копании не хотят финансировать эту заключительную стадию исследований по вполне понятным причинам, почему же СМИ только вскользь упомянули об этом лекарстве – причем в контексте возможных перспектив, сокрыв настоящие результаты исследований. «Скажите об этом всем и каждому» – просит David McRaney. Люди должны знать об этом препарате, и есть надежда, что не все так циничны. «Потому что деньги – пыль, если вы платите за лечение и никогда не сможете стать здоровым – только из-за того, что это кому-то невыгодно».

[Les]

Продублировала эту тему с "Лентой новостей", потому как интересно.
С одной стороны: "А вдруг?" То есть, препарат этот для больных окажется чем-то типа "золотой пули"?
Больные люди ведь не дожидаются, когда найдутся деньги на такие испытания - у них нет на это времени. Понятно, что официальная медицина говорит, что нужно исследовать, чтобы прийти к каким-то выводам. Так пусть исследуют - и придут к какому-то мнению, даже если оно не подтвердит воздействие препарата на человека - бывали уже такие случаи. А пока
С другой стороны как-то странно. То есть имеется панацея от рака и раскрыт его механизм, но существует некий "заговор врачей" или фармацевтов?....
Зубные врачи на копеечные препараты делают гигантские накрутки и тем живут.
Отчего же нельзя сделать то же самое с раком, который является бичом человечества? Наверняка на полтора миллиона нашлись бы меценаты, которые проспонсировали бы исследования.

[bezruk]

Хотелось бы верить, что панацея найдена, но думаю это очередная утка... Время от времени появляются сообщения об обнаружении лекарства, но проблема в том, что существует огромное количество разновидностей рака, вплоть до того, что приходится рассматривать каждый конкретный случай заболевания отдельно. Именно это усложняет поиск панацеи.

[elena9]

Рыжеволосые люди, скорее всего, имеют большую предрасположенность к раку кожи, чем темноволосые. Это связано с различием в действии ультрафиолетовых лучей на пигментацию кожи. Об этом в Вашингтоне на заседании Американского химического общества рассказали химики из Университета Дьюка.
Согласно их выводам, пигментация кожи у рыжеволосых женщин сильнее подвергается окислению, чем у брюнетов. По словам профессора Джона Саймона, «активированный кислород может способствовать образованию радикалов, которые приводят к окислительному стрессу клеток. Это, в свою очередь, приводит к раку кожи и другим заболеваниям». Для проведения исследований учёные использовали ультрафиолетовые лучи и специальный микроскоп. С их помощью они установили, что пигмент, который вырабатывается у рыжих, склонен к окислению, сообщает «Правда.ru» со ссылкой на «Forbes». Но профессор Саймон пока не торопится с окончательными выводами. «Вопрос о том, насколько это важно в работе клеточных систем, остаётся открытым и требует продолжения исследования», - сказал он.

[Boris123]

Не вяжется здесь все. Как известно раковые клетки быстро делятся и растут. А вот если у них не работает митохондрии как тогда мложет происходить их рост.

[hanka]

Для предотвращения рака надо съедать 4 яблочных косточки в день. Косточки надо заржевать и шкурки выплюнуть.

[grinia]

Eсть много чего на эту тему в книжных магазинах:
Живая вода Армстронга
http://www.koob.ru/books/zhivaya_voda.rar
http://www.koob.ru/armstrong_djon/
Вода живая Малахова
http://www.koob.ru/books/malaxov-voda_jyvaja.rar
http://www.koob.ru/malahov/