Уголок психолога

[Catriana]

Сообщение от Zfoni

Интересная теория. Книга основателя "Квантовой психологии" Роберта
Уилсона. Здесь. Не для "быстрого" чтения.

Catriana, у меня как у дилетанта (книгу еще не прочитал), сразу
вопрос:
"Кроме снятия стереотипов мышления, где уже применяется Квантовая
Психология ?"

Книгу Уилсона я читала. Ее очень даже стоит прочитать, но я имела в виду другого автора - Стефена Волински. Он создал практическое направление психотерапии, которое называется так же, как и книга Уилсона - "Квантовая психология". Она применяется для самых разных целей - избавление от страхов, комплексов, неадекватности, фобий итд. Собственно говоря, с этим работают практически все направления. Но его подход достаточно нетривиален.

Вот здесь лежат некоторые его тексты:
http://ariom.ru/forum/t7038.html&sid...f8cad9bb99b5fd

[Catriana]

Сообщение от bezruk

Да, я так считаю... "Возлюби ближнего своего" - это лицемерие. Потому что в категорию "ближнего своего" попадают все подряд. Я не говорю, что у меня есть абсолютные критерии подходящих для "любви" и не подходящих, у каждого человека свои критерии, именно поэтому нет абсолютно одиноких людей. Не знаю, где ты увидела у меня попытки подогнать всех под одну гребенку, я говорю как раз об обратном, мы все разные, можно принимать отличающихся от тебя или не принимать, но любить их, причем всех, это нездоровое явление..

У меня такое ощущение, что либо я плохо излагаю свои мысли, либо ты не хочешь меня понять.
Я увидела твою попытку подогнать всех под одну гребнку в категоричности твоих суждений. Ты не говоришь: "Я так считаю", "Ницше мне ближе, чем Иисус или мать Тереза", "Для меня противоестественно любить всех людей". Ты говоришь об этом так, словно это не твое личное мнение, а объективная истина. Следовательно, тот, кто счтиает иначе, - заведомо неправ, он лицемер, опасный или нездоровый человек. А к чему приводит "единственно верное" мнение, - думаю, напоминать не надо.
При этом ты говоришь, что мы все разные. ИМХО, ты сам себе противоречишь. Если мы все разные, значит, Иисус и мать Тереза имеют такое же право на свои мнения и действия, как вы с Ницше, и одному Богу ведомо, кто из вас прав или неправ.

"Более правдив" - означает умение называть вещи своими именами, не боясь вызвать отторжение окружающего мира. Еще в позапрошлом веке, когда религиозное влияние было достаточно сильно, Ницше дает четкие характеристики религии, как средству "выравнивания" общества, как оружию для борьбы с инакомыслием, с выделяющимися.

Как показала дальнейшая история Германии, учение Ницше можно было использовать для гораздо более страшных целей. Ни один самый жуткий инквизитор не создавал расовой теории и не пытался окончательно решить еврейский вопрос. Кстати, атеизм тоже можно прекрасно испльзовать для описанных тобою целей, что и делалось в СССР.

И уж слишком сократила ты биографию одного из известнейших мыслителей 19-го века... На скорую руку пробежал несколько биографий, и нигде не нашел упоминания о несчастности и панической боязни людей. .

Я не то чтобы сократила - просто мне не нравится итог, к которому он пришел. К тому же лично мне его произведения не нравятся - я так и не смогла осилить ни одного из них до конца, мне было очень скучно. Но это, естественно, мое личное отношение. Просто мне Ницше не близок и скучен. Новый Завет, "Дао-дэ Цзин" и "Чайка Джонатан" мне нравятся гораздо больше.

Приведенная тобой вскользь метапрограмма "притяжение-избегание" гораздо более понятна мне, чем рассуждения о "любви к людям". Равно как и высказывание Леонардо да Винчи.

Да, пожалуйста, я вовсе не настаиваю на слове "любовь". К тому же я имела в виду в посте, с которого все началось, не только любовь к людям, и ж тем более не ко всем людям подряд. Суть моего поста заключалась в том, то невозможно сделать хорошо то, что ты не любишь - будь то общение с людьми или выпиливание лобзиком. Если словосочетание "любимая работа" тебя тоже не устраивает, можешь заменить слово "любовь" на "интерес" или любое другое подходящее.

Человек ищет общения тогда, когда боится (или просто не хочет) оставаться наедине с самим собой. .

.

А вот с этим не соглашусь. Человек часто ищет общения по этим причинам, но может искать его и по другим. Например, потому что ему интересно общаться, ему хочется поделиться с кем-то своими мыслями или получить новые впечатления. То есть, он может руководствоваться как стратегией избегания неприятных состояний (если в эту минуту одиночество для него неприятно), так и стратегией поиска приятных.

Причин этому может быть огомное множество, уверен каждый из нас оказывался в жизни как в ситуациях, когда общение просто жизненно необходимо, так и в нежелании пускать кого бы то ни было в свой мир. .

Пожлуйста, попробуй меня услышать. Я говорила о том, чем человек мотивирован - уйти от чего-то или прийти к чему-то. Это "что-то" может быть как общением, так и одиночеством. Важно другое - он бежит от того, чего НЕ ХОЧЕТ - все равно куда, лишь бы подальше отсюда - или он стремится к тому, ЧЕГО ХОЧЕТ.

И я не говорю о клинических случаях. И мнение окружающих о несчастности одинокого человека - просто обобщение, штамп, осуждение же его - очередная попытка уравниловки.

Да, безусловно. Но не стоит опровергать одни штампы, создавая вместо них другие. Мнение о том, что любовь к ближнему - состояние неестественное, а настороженность - естественное, точно такой же штамп.
Оба они не имеют под собой никакого разумного обоснования и являются просто предметом веры.

[Catriana]

Согласно Аристотелю, суждения делятся на истинные и ложные.
Роберт Антон Уилсон заметил, что эти категории не охватывают всех возможных видов суждений, и ввел еще две категории:
1. Суждения, истинность или ложность которых мы не можем проверить на данном этапе познания.
2. Суждения, непроверяемые в принципе. Их он назвал "бессмысленными", поскольку их невозможно ни доказать, ни опровергнуть, ни проверить.

Итак, согласно Уилсону существуют четыре категории суждений:

1. Истинные.
2. Ложные.
3. Недостоверные.
4. Бессмысленные.

Пример суждения 1:

Я сижу в комнате за столом возле компьютера. Рядом со мной сидит рыжая кошка.

Пример суждения 2:
Я гуляю в саду, а рыжая кошка залезла в кусты.

Через десять минут суждение 1 может стать ложным, а суждение 2 истинным, а может и не стать.

Пример суждения 3:

У звезды Антарес есть три планеты-спутника, и на одной из них живут разумные существа, похожие на людей.

Примеры суждений 4:

Бог есть (Бога нет).
Люди по своей природе добры (злы).
Любить ближнего - естественно (неестественно).
Мир прекрасен (отвратителен).
Со смертью тела все кончается (начинается).

Первые три категории суждений не вызывают особых страстей и неразрешимых конфликтов, в отличие от четвертой.

Уилсн предлагает исправить ситуацию следующим образом: признать, что суждения 4 бессмысленны с точки зрения истинности или ложности, признать невозможность их доказательства, опровержения или проверки, но сделать следующие допущение:
Любое из этих суждений можно условно считать истинным или ложным в каком-либо контексте, если это важно и полезно в данный момент. При этом следует помнить, что истинность или ложность - условны и являются предметом выбора конкретного человека или группы людей. Другой человек или группа могут сделать другой выбор. Таким образом, предмет конфликта исчезает, а вместо этого появляется возможность увидеть явление с разных сторон. Например, если первонаж А утверждает: "Смит - тиран, жадина и сволочь", а персонаж Б:" Смит - отличный парень", то имеет смысл выяснить, в каих ситуациях они сталкиваются со Смитом. А может оказаться его одчиненным, а Б - его партнером по теннису по выходным. Тогда вместо споров они оба получают важную информацию: А узнает, что для того, чтобы найти со Смитом общий язык, ему стОит поиграть с ним в теннис, а Б узнает, что он может столкнуться с неприятными неожиданностями, если захочет наняться к Смиту на работу. Итак, они оба знают о Смите больше, чем раньше, и никакого повода для конфликта у них нет.
Уилсон при этом настаивает, что необходимо убрать из языка слово "является" ("is"), близкий аналог (не лингвистический, а смысловой) которого в русском языке - выражение "на самом деле".

[elena9]

Пример со Смитом напомнил мне поговорку, что человек - что гранёный стакан: когда мы видим одну грань, все остальные от нас спрятаны.

[Catriana]

Сообщение от elena9

Пример со Смитом напомнил мне поговорку, что человек - что гранёный стакан: когда мы видим одну грань, все остальные от нас спрятаны.

Есть еще замечательная притча про слепых и слона.

[Zfoni]

Сообщение от Catriana

... Любое из этих суждений можно условно считать истинным или ложным в каком-либо контексте, если это важно и полезно в данный момент. При этом следует помнить, что истинность или ложность - условны и являются предметом выбора конкретного человека или группы людей. Другой человек или группа могут сделать другой выбор. Таким образом, предмет конфликта исчезает...

Куда же исчезает предмет конфликта, если выбор уже сделан ?
Обычно приходится объяснять, что выбор оппонента неправильный.
Он в свою очередь делает то же самое.
Примеры на каждом шагу (от веры в потусторонний мир до арабо-израильского конфликта ).
"Бессмысленный" вопрос, да еще затрагивающий жизненные интересы, становится "сверх-ценным" вопросом. Каждая сторона найдет аргументы в свою пользу и прийти к общему знаменателю почти невозможно. Особенно если силы сторон (ителлектуальные, физические, военные ... ) - примерно равны.

[elena9]

Zfoni, согласна.

[Catriana]

Сообщение от Zfoni

Куда же исчезает предмет конфликта, если выбор уже сделан ?
Обычно приходится объяснять, что выбор оппонента неправильный.
Он в свою очередь делает то же самое.
Примеры на каждом шагу (от веры в потусторонний мир до арабо-израильского конфликта ).
"Бессмысленный" вопрос, да еще затрагивающий жизненные интересы, становится "сверх-ценным" вопросом. Каждая сторона найдет аргументы в свою пользу и прийти к общему знаменателю почти невозможно. Особенно если силы сторон (ителлектуальные, физические, военные ... ) - примерно равны.

Ты описываешь ситуацию такой, какой она является на данный момент, - когда люди принимают бессмысленные утверждения за истинные или ложные. Уилсон пишет, что именно это и является причиной такого количества конфликтов в мире, и предлагает эту ситуацию изменить. Естественно, начинать надо не с политиков (политики - самые консервативные и ригидные люди в этом смысле), а с мыслящих людей, готовых пересмотреть привычные стереотипы. Начать здесь можно только с себя, попытаться рассмотреть окружающее под таким углом и посмотреть, что из этого выйдет. Начать можно не с глобальным проблем, а с тех, которые в нашей власти, - например, отношений с близкими. Большинство конфликтов с ними происходят именно потому, что мы доказываем им, что их выбор неправильный, а они, соответственно, доказывают нам обратное.

[Les]

Как прозаично...

[Catriana]

Сообщение от Les

Как прозаично...

"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда..."
(А.Ахматова)